來源：羅姆半導體社區

微電子電路面臨的風險比以往任何時候都大，罪魁禍首是靜電放電（ESD）。靜電放電是隱秘的殺手，特別容易攻擊敏感的 IC。單次靜電放電事件就可以將 PCB 摧毀。抗靜電放電設計只要錯失一步就可能意味著延誤上市時間、影響開發進度，以及激怒客戶。在某些高壓力情況下，甚至意味著你的飯碗不保。

在尺寸不斷縮小的微電子時代，如果 ESD 瞬變未加抑制地在 PCB 走線上出現之前你不去主動地阻止它們，那么 ESD 事件很可能毀了你的產品。

在寫這篇文章時，我剛好想起幾個月前發生的一件相當有趣的事。一位快要發瘋了的客戶聯系我們尋求緊急幫助，希望能夠保護他的系統免遭“憤怒的”ESD 瞬變傷害。這個可憐的家伙遭受了一系列抗 ESD 故障的打擊，并使得他的產品規劃全泡了湯。他肯定錯漏了一些步驟。

首先，他沒有在任何 I/O 接口處實現保護鉗位電路，也沒有為 TVS 鉗位器件放置 PCB 焊盤作為他需要保護的“安全閥”措施。使挑戰更加復雜的是，這種特殊產品上的 I/O 端口被連接到了一些高速和非常敏感的通信 IC。并沒有發生多少 ESD 就使得這些電路板發生了通信故障。

當第一塊板沒有通過 ESD 一致性測試時，還會推出版本 1 和版本 2。這次不再是“瞎猜了”。客戶顯然找到了一個 ESD 額定電壓為±15kV 的瞬態電壓抑制（TVS）鉗位管。他在電路板的一些 I/O 端口上布放了一些 TVS，然后相當高興地認為這個器件可以保證他的系統可以抗±15kV 的 ESD 沖擊。雖然這步走的方向是正確的，但他仍然從根本上誤解了 ESD 威脅。第二版電路仍然沒有通過±15kV 電壓的測試，雖然這時他發現用 TVS 帶來了一定程度的改進。

由于遭受了兩次電擊，這位工程師帶著驚恐的心情求助于我們。隨著我們對問題的深入分析，我真切感受到這位工程師的焦慮和恐懼。事實上，我有深切的感受，在這位工程師的 PCB 走線上亂串的 ESD 瞬態信號不僅會危害到電路板上的通信器件，而且毫不夸張地說可能威脅到他的工作。他早就需要一個解決方案了。由于時間不等人，而且這個已經推遲的設計另一端還有一位就要失去耐心的客戶，我們接管了這個問題。他把電路板送到了我們的 Semtech 實驗室，明確希望我們保護這個產品免受 ESD 的傷害，繼而也保護他的信譽和工作。

然而，我們首先需要澄清的誤解是，TVS 鉗位器件數據手冊上的±15kV 額定值與他在 PCB 上想要達到的系統級保護閾值基本上沒有關系。那個額定值涉及的是 TVS 器件本身的故障閾值，但并不等同于系統要保證的抗干擾度。正如事實擺明的那樣，他的系統電路太敏感了，在滿足針對 TVS 器件的電容約束和尺寸要求條件下，很難達到±15kV 的系統級抗干擾性能。

此外我要解釋的是，并不是所有 TVS 器件生來都是一樣的。不同制造商生產的兩種 TVS 鉗位器件的鉗位性能可能有很大的差別。如果產品開發周期非常吃緊的話，選擇便宜、山寨的 TVS 器件不是一個好的策略。因此，我們用一些更新的高性能低側鉗位器件對他的電路板進行了改造——這些器件可以抑制很高的峰值電流。這樣，這塊電路板的抗干擾性能有了顯著的改進。

TVS Clamping Response （ 8kV Contact Discharge）： TVS 鉗位響應（ 8kV 接觸放電）8kV Contact voltage waveform： 8kV 接觸電壓波形 No external TVS protection implemented： 沒有使用外部 TVS 保護 Clamped ESD voltage（ 8kV contact） with Semtech RClamp0531TQ TVS： 使用 Semtech RClamp0531TQ TVS 的鉗位 ESD 電壓（ 8kV 接觸電壓）Time： 時間

他的系統現在可以輕松通過±8kV 測試了（大多數情況下±8kV 足夠了）。電路板仍然沒能通過±15kV 接觸放電測試（擴展目標），但比以前的結果要好多了。在此基礎上，為了進一步提高系統的健壯性，我們在線路上增加了一個小的串聯電阻，它足以壓制殘余的瞬態電流，但還不足以影響信號性能。

雖然增加電阻并不是最理想的方案，但它確實提高了抗 ESD 性能，在這樣一個設計后期階段，它提供了實現起來相對容易的修復手段。最終結果表明一切安好：穩健的產品，愉悅的最終用戶，高興的老板，以及更加深入理解 ESD 保護知識的工程師。正如他們說的那樣，“增加電阻起到了四兩撥千斤的效果。”我猜想在他的下一個設計中，我們的朋友會更加主動地去避免最后時刻才會發現的任何 ESD 失誤。

審核編輯 黃昊宇