史無(wú)前例的科技巨頭大罷工，發(fā)生在谷歌。自2018年以來(lái)，谷歌被批判拋棄了其“不作惡”的口號(hào)，長(zhǎng)期的內(nèi)部不滿終于爆發(fā)，引發(fā)了一場(chǎng)員工自發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)。最新一期《財(cái)富》雜志刊發(fā)長(zhǎng)文，以“Google’s Civil War”為題，揭秘了這場(chǎng)谷歌內(nèi)戰(zhàn)的內(nèi)幕細(xì)節(jié)。

谷歌全球大罷工于2018年11月11日在東京開(kāi)始。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間上午11點(diǎn)10分，100名員工走出谷歌辦公室。13個(gè)小時(shí)后，該公司紐約總部的電梯里擠滿了人，以至于員工們要走樓梯下樓，到街上抗議。作為抗議游行的一部分，在奧斯汀，谷歌員工為性侵犯受害者默哀了兩分鐘。在舊金山，數(shù)百名員工聚集在歷史悠久的渡輪大廈對(duì)面，高呼“Time’s Up at Google”，并舉著“工人的權(quán)利就是婦女的權(quán)利”、“免費(fèi)食物≠安全空間”等標(biāo)語(yǔ)。

全球50個(gè)城市的20000名谷歌員工參與谷歌大罷工

25小時(shí)后，悉尼的谷歌員工走出了辦公室。至此，全球50個(gè)城市的20000名谷歌員工加入了罷工行動(dòng)，抗議該公司對(duì)性騷擾問(wèn)題的處理。

引發(fā)這場(chǎng)罷工的導(dǎo)火索是《紐約時(shí)報(bào)》刊登的一篇文章，報(bào)道稱，谷歌向前高管安迪?魯賓(Andy Rubin)支付了9000萬(wàn)美元的離職補(bǔ)償，盡管谷歌認(rèn)為他被指控性行為不端一事是可信的。(魯賓在一份聲明中表示，《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道“對(duì)我的工作有諸多不準(zhǔn)確之處”。)

一場(chǎng)微觀的美國(guó)文化戰(zhàn)爭(zhēng)

由科技行業(yè)的巨頭之一爆發(fā)如此大規(guī)模的工人抗議活動(dòng)，這在全世界是第一次，也是外人第一次看到谷歌員工如此感到憤怒和沮喪。

但在Googleplex內(nèi)部，引燃罷工導(dǎo)火索的燃料已經(jīng)收集了好幾個(gè)月。員工與管理層之間的緊張關(guān)系一直在加劇，因?yàn)楣芾韺颖恢缚卦诿孛茏龀鲇袪?zhēng)議的商業(yè)決策，邊緣化員工群體，以及在公司內(nèi)部平臺(tái)上騷擾員工。2月份離開(kāi)公司的工程師科林?麥克米倫(Colin McMillen)表示：“這是一場(chǎng)在微觀層面展開(kāi)的美國(guó)文化戰(zhàn)爭(zhēng)。”

在許多觀察人士看來(lái)，享有高薪和高福利的技術(shù)人員似乎沒(méi)有什么可抱怨的。因此，聽(tīng)到來(lái)自硅谷巨頭之一的員工們發(fā)出的抗議，他們感到驚訝。長(zhǎng)期以來(lái)，這家公司一直崇拜精英主義和烏托邦式的技術(shù)未來(lái)主義。但在過(guò)去的幾年里，該公司事實(shí)上的使命宣言——改變世界(并從中賺錢(qián)!)——作為一個(gè)技術(shù)破壞力倍增的例子，從選舉干擾到社交媒體平臺(tái)的毒性到隱私侵犯，已經(jīng)成了一大問(wèn)題。

沒(méi)有人比參與創(chuàng)造技術(shù)的員工更接近科技增長(zhǎng)的破壞力，也更接近它的道德困境。“人們開(kāi)始說(shuō)，‘我不想成為這件事的同謀，’”谷歌開(kāi)放研究小組的負(fù)責(zé)人、罷工組織者之一梅雷迪思·惠特克(Meredith Whittaker)說(shuō)。她認(rèn)為，員工們正開(kāi)始承擔(dān)責(zé)任，她說(shuō)：“目前幾乎沒(méi)有外部機(jī)構(gòu)在抑制技術(shù)的力量。”

Illustration by Nicolas Ortega

隨著所謂的“技術(shù)后沖”(Techlash，意指對(duì)大型科技巨頭公司的批評(píng)與抵制)給整個(gè)行業(yè)蒙上了一層陰影，有組織的員工抵制正慢慢成為行業(yè)局勢(shì)的一部分：在Amazon，員工要求該公司在應(yīng)對(duì)氣候變化方面采取更多行動(dòng)；在微軟，員工們說(shuō)他們不想為戰(zhàn)爭(zhēng)目的開(kāi)發(fā)技術(shù)；在Salesforce，員工游說(shuō)管理層終止與美國(guó)海關(guān)和邊境保護(hù)局的合作。與此同時(shí)，在某種程度上，這個(gè)行業(yè)的所有公司都在努力應(yīng)對(duì)“bro-gramming” 文化給女性和有色人種員工帶來(lái)的不良影響。

但是，沒(méi)有任何一家公司像谷歌這樣，如此大聲，如此公開(kāi)，如此堅(jiān)持。這對(duì)硅谷內(nèi)部人士來(lái)說(shuō)并不奇怪，他們表示，谷歌是專門(mén)為擴(kuò)大員工的聲音而設(shè)計(jì)的。

“新谷歌”已經(jīng)背棄“舊谷歌”的理念

憑借“不作惡”的口號(hào)，谷歌在創(chuàng)造科技熱潮樂(lè)觀主義的過(guò)程中發(fā)揮了核心作用。斯坦福大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)榮譽(yù)退休教授Terry Winograd)說(shuō)：“它非常有意識(shí)地樹(shù)立了這種形象。這使他們更容易發(fā)生這種抗議。”

現(xiàn)年 46 歲的拉里·佩奇和 45 歲的聯(lián)合創(chuàng)始人謝爾蓋·布林有意創(chuàng)造了一種鼓勵(lì)質(zhì)疑權(quán)威和現(xiàn)狀的文化，他們?cè)?004年的IPO信中寫(xiě)道，谷歌不是一家傳統(tǒng)公司，也不打算成為一家傳統(tǒng)公司。

一些員工表示，谷歌對(duì)“非傳統(tǒng)公司”的承諾是存在質(zhì)疑的。《財(cái)富》對(duì)32名現(xiàn)員工和前員工的采訪揭示了“舊谷歌”和“新谷歌”之間的界限。1998年，當(dāng)佩奇和布林還是斯坦福大學(xué)的博士生時(shí)，這家公司在加州門(mén)洛帕克的一個(gè)車(chē)庫(kù)起步。

不同受訪人對(duì)新舊谷歌的界限回答不一，但他們對(duì)這種變化的描述具有一致性：在舊谷歌，員工對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)有發(fā)言權(quán)；在新谷歌，普通員工與高管之間的溝通和信任正在下降。一些人說(shuō)，決策權(quán)現(xiàn)在集中在公司的最高層，他們?cè)絹?lái)越受傳統(tǒng)業(yè)務(wù)指標(biāo)驅(qū)動(dòng)。

現(xiàn)在，谷歌發(fā)現(xiàn)自己處于一個(gè)尷尬的境地：試圖緩和過(guò)去20年來(lái)一直在煽動(dòng)的激進(jìn)文化。

谷歌及其母公司Alphabet已經(jīng)擁有逾10萬(wàn)名員工，高管們承認(rèn)，該公司正在努力平衡其規(guī)模與維護(hù)員工話語(yǔ)權(quán)等基本原則之間的關(guān)系。谷歌高級(jí)副總裁Jen Fitzpatrick表示：“如果沒(méi)有這種企業(yè)文化，你就無(wú)法實(shí)現(xiàn)這種增長(zhǎng)。”他也是以CEO桑達(dá)爾·皮采(Sundar Pichai)為首的高管團(tuán)隊(duì)的一員。不過(guò)他補(bǔ)充說(shuō)，維權(quán)員工人數(shù)雖少，但聲音響亮，他們的意見(jiàn)并不代表全體員工的意見(jiàn)。

“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，2018年是不同尋常的一年——有些問(wèn)題的規(guī)模和性質(zhì)完全不同，”谷歌人力分析副總裁Brian Welle表示。這中不尋常反映在Googlegeist的年度調(diào)查結(jié)果中，該調(diào)查結(jié)果于今年2月泄露給了媒體。關(guān)鍵指標(biāo)較2017年下降了兩位數(shù)的百分點(diǎn)。例如，74%的受訪者說(shuō)他們對(duì)皮采和管理團(tuán)隊(duì)有信心，這比前一年下降了18個(gè)百分點(diǎn)。

罷工組織者M(jìn)eredith Whittake也對(duì)谷歌的一些商業(yè)決定提出了抗議。Photograph by Rebecca Greenfield

谷歌已經(jīng)改變了我們今天工作方式的許多方面。這次罷工是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，表明該公司現(xiàn)在準(zhǔn)備破壞我們經(jīng)濟(jì)體系中更為基礎(chǔ)的東西：勞動(dòng)力和資本之間的關(guān)系。

這種轉(zhuǎn)變可能只能在硅谷開(kāi)始。長(zhǎng)期以來(lái)，硅谷一直認(rèn)為自己凌駕于傳統(tǒng)商業(yè)利益之上，更重要的是，只有在這家公司，它聘用和留住員工的前提是“不作惡”。現(xiàn)在，員工們似乎下定決心，要從自己的視角來(lái)審視這句宣言，并毫不妥協(xié)地將其付諸實(shí)施，即使是以公司的增長(zhǎng)為代價(jià)。

“誰(shuí)來(lái)定義谷歌，誰(shuí)來(lái)決定谷歌的靈魂是什么?”谷歌前首席執(zhí)行官Lokman Tsui說(shuō)：“是領(lǐng)導(dǎo)還是員工？現(xiàn)在，這家公司的靈魂正面臨一場(chǎng)真正的斗爭(zhēng)。”

誰(shuí)來(lái)決定谷歌的靈魂是什么？

谷歌稱其廣泛使命是組織全球信息并讓人們更容易獲取這些信息，這促使該公司將書(shū)籍?dāng)?shù)字化，在汽車(chē)頂部安裝攝像頭以繪制世界街景，等等。

但隨著公司規(guī)模越來(lái)越大，它的野心也越來(lái)越大。2018年，當(dāng)谷歌的員工發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)新的秘密項(xiàng)目正在進(jìn)行時(shí)，一些人質(zhì)疑這家科技巨頭是否在擴(kuò)張的名義之下遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其授權(quán)范圍。

第一個(gè)是五角大樓的Project Maven，該項(xiàng)目使用人工智能來(lái)幫助分析無(wú)人機(jī)的鏡頭。谷歌于2017年成為Maven項(xiàng)目的國(guó)防部分包商，但公司內(nèi)部的大多數(shù)人直到第二年才知道，當(dāng)時(shí)一名員工在谷歌的內(nèi)部社交媒體平臺(tái)上就這個(gè)秘密項(xiàng)目發(fā)布了一篇未經(jīng)批準(zhǔn)的帖子。高管們告訴擔(dān)憂的員工，Maven是防御性的，而不是攻擊性的。不過(guò)，一些員工擔(dān)心，谷歌的技術(shù)最終可能被用于提高無(wú)人機(jī)襲擊的致命性，Maven項(xiàng)目將導(dǎo)致谷歌與軍方達(dá)成更多交易。

對(duì)于當(dāng)時(shí)在愛(ài)爾蘭工作的谷歌工程師Laura Nolan來(lái)說(shuō)，“這是一種背叛，”她說(shuō)。“我們假裝是一家快樂(lè)的公司，做著組織信息的無(wú)害工作，然后卻朝著制造殺人無(wú)人機(jī)的目標(biāo)邁出了幾步。”Nolan說(shuō)，她的工作可能被用于Maven未來(lái)的各個(gè)階段，她因此離開(kāi)了公司。員工們沒(méi)有想到谷歌會(huì)成為國(guó)防承包商。

甚至在Maven項(xiàng)目被曝光給公司的大部分人之前，一些高級(jí)工程師就已經(jīng)在內(nèi)部升級(jí)了擔(dān)憂。一旦Maven變得更加廣為人知，阻力就會(huì)開(kāi)始蔓延，一些員工寫(xiě)信給皮采，要求他取消這個(gè)項(xiàng)目。

2018年3月，該公司試圖在每周一次的全體員工大會(huì)(TGIF)上解決員工的擔(dān)憂。自成立之初，這個(gè)會(huì)就一直是谷歌文化的核心，在很大程度上是因?yàn)樗屓魏稳硕加袡C(jī)會(huì)質(zhì)疑高管。

在會(huì)議上，一名員工告訴高管，她曾在國(guó)防部工作，但為了避免對(duì)軍事技術(shù)做出貢獻(xiàn)而離開(kāi)了。她問(wèn)道，她想讓管理層知道這樣做不對(duì)，有什么途徑？布林告訴她，你可以在這里問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，你已經(jīng)發(fā)出強(qiáng)有力的聲音了。在一些公司，這個(gè)回答可能就足夠了。但在谷歌，情況并非如此。

內(nèi)憂暴露，外界壓力促使決策改變

管理層繼續(xù)組織員工會(huì)議，試圖化解員工的擔(dān)憂，并解釋為什么他們認(rèn)為Maven項(xiàng)目是有價(jià)值的，公司舉行了三場(chǎng)會(huì)議討論AI的道德規(guī)范問(wèn)題。

抗議的組織者不斷施壓，確保每周都有一個(gè)關(guān)于Maven項(xiàng)目的問(wèn)題在討論。他們跟蹤了因?yàn)镸aven問(wèn)題的選擇退出谷歌的員工數(shù)量。關(guān)于Maven項(xiàng)目的爭(zhēng)議于2018年4月公開(kāi)化，當(dāng)時(shí)發(fā)給谷歌CEO Pichai的公開(kāi)信最終獲得了近5000名員工的簽名支持，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。

去年6月，谷歌宣布不再續(xù)簽Maven合同，并發(fā)布了一套關(guān)于應(yīng)用AI技術(shù)的原則，包括保證不使用AI技術(shù)制造武器等。大多數(shù)抗議員工認(rèn)為這一決定的出臺(tái)是抗議的勝利成果，但在當(dāng)年晚些時(shí)候的會(huì)議上的一次發(fā)言中，Pichai淡化了來(lái)自公司內(nèi)部壓力的影響。“我們不會(huì)通過(guò)公投來(lái)管理公司，”并表示是實(shí)際構(gòu)建AI技術(shù)的人在做決定。不過(guò)他也強(qiáng)調(diào)，谷歌將繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域與美國(guó)軍方合作。

雖然Maven項(xiàng)目、甚至對(duì)Rubin的高額離職補(bǔ)償?shù)雀鞣N原因都助長(zhǎng)了谷歌抗議員工的怒火，但這些原因中都和一個(gè)原因有關(guān)：保密。谷歌這家基于信息共享價(jià)值建立起來(lái)的企業(yè)，現(xiàn)在面對(duì)一個(gè)門(mén)檻：越來(lái)越多的決策是在“閉門(mén)造車(chē)”的情況下做出的。根據(jù)《財(cái)富》掌握的會(huì)議記錄中記載，Pichai曾說(shuō)過(guò)“作為一家公司，我們總是會(huì)有保密項(xiàng)目。” Pichai表示。“當(dāng)公司規(guī)模比較小時(shí)，員工了解某項(xiàng)目的機(jī)會(huì)就更大。”

但谷歌管理層越來(lái)越多地將“保密”作為維持決策控制的工具，谷歌的一些抗議員工則采用相反的方式：向媒體曝光以擴(kuò)大影響。

嘿，谷歌！下一次會(huì)發(fā)生什么？

過(guò)去兩年來(lái)，谷歌曾爆發(fā)過(guò)多次員工抗議活動(dòng)，下面簡(jiǎn)要回顧一下：

2017年6月：Damore備忘錄。谷歌工程師James Damore發(fā)布了一份內(nèi)部備忘錄，對(duì)員工多樣性在技術(shù)部門(mén)的作用提出異議，谷歌最終將他解雇。

2018年2月：Maven項(xiàng)目泄露，谷歌大部分員工首次得知公司的AI技術(shù)被五角大樓用來(lái)分析無(wú)人機(jī)軌跡。

2018年6月：Google宣布Maven項(xiàng)目到期將不再續(xù)約。

2018年10月：《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，谷歌將為因涉嫌性騷擾而離職的高管Andrew Rubin提供高達(dá)9000萬(wàn)美元的離職補(bǔ)償金

2018年11月：谷歌員工罷工抗議，全球50個(gè)城市的約20000名谷歌員工游行抗議谷歌對(duì)性騷擾事件的處理

2019年2月：“強(qiáng)制仲裁”制度廢止。谷歌表示不再要求現(xiàn)在和將來(lái)的員工就勞動(dòng)糾紛強(qiáng)制進(jìn)行內(nèi)部仲裁。

2019年4月：AI顧問(wèn)委員會(huì)解散

2019年5月：“報(bào)復(fù)事件”曝光。兩位谷歌員工發(fā)表公開(kāi)信，稱因組織抗議罷工遭到谷歌的報(bào)復(fù)，谷歌員工對(duì)此舉行靜坐抗議。

2017年10月，谷歌抗議員工積極分子Fong-Jones和其他一些員工和與低薪工人合作的權(quán)益組織Coworker.org會(huì)面，以協(xié)助解決谷歌內(nèi)部公關(guān)和內(nèi)部組織策略問(wèn)題。“我們很清楚，公司不會(huì)主動(dòng)做任何事情，我們需要通過(guò)媒體施加壓力，”Fong-Jones說(shuō)。2018年1月，她和其他14名現(xiàn)任和前任谷歌員工談到了辦公室騷擾以及谷歌對(duì)此問(wèn)題的回應(yīng)。

這些谷歌員工明白，在未經(jīng)公司批準(zhǔn)的情況下與媒體聯(lián)系違反了谷歌的禁忌，該組織的成員在谷歌內(nèi)部論壇上發(fā)布了一個(gè)帖子，解釋了此次會(huì)面的動(dòng)機(jī)，并明確表示他們?cè)谟懻摴ぷ鳁l件（屬于受勞動(dòng)法保護(hù)的權(quán)利），并表示泄露谷歌產(chǎn)品或其他關(guān)于公司的機(jī)密信息仍然屬于被禁止的行為。

不出所料，并非他們所有的同事都接受這個(gè)解釋。曾與《連線》雜志聯(lián)系的前谷歌員工McMillen說(shuō)，當(dāng)時(shí)那個(gè)帖子有很多負(fù)面評(píng)論，比如“你為什么你要把谷歌的丑事外揚(yáng)？”

在某些情況下，谷歌管理層已經(jīng)表現(xiàn)出愿意傾聽(tīng)員工意見(jiàn)的傾向，并可能這些意見(jiàn)改變公司的決定。谷歌表示，公司現(xiàn)在規(guī)模太大，無(wú)法在每周一小時(shí)的會(huì)議中解決每一個(gè)問(wèn)題。它正在嘗試增加不同的論壇和員工會(huì)議，比如專門(mén)討論某個(gè)主題的會(huì)議，最近發(fā)布的多樣性報(bào)告就是一個(gè)例子。

在一位谷歌員工公開(kāi)稱他們?yōu)椤鞍l(fā)聲的少數(shù)派”之后，抗議人士開(kāi)始自稱“發(fā)聲的大多數(shù)”。無(wú)論其規(guī)模如何，不可否認(rèn)的是，該團(tuán)隊(duì)確實(shí)有影響力，在谷歌最后決定不續(xù)簽Project Maven合同的過(guò)程中起到了重要作用。

谷歌員工也開(kāi)始將自己的權(quán)力擴(kuò)展到公司之外。谷歌經(jīng)歷的一次罷工要求是取消強(qiáng)制仲裁，強(qiáng)制仲裁要求員工在閉門(mén)的情況下與公司解決糾紛。一些谷歌員工已經(jīng)把戰(zhàn)火帶到了華盛頓，國(guó)會(huì)正在推動(dòng)立法禁止這種做法。

“國(guó)會(huì)議員與谷歌員工進(jìn)行了會(huì)面，他們沒(méi)有與Chipotle員工會(huì)面，”谷歌員工Vicki Tardif說(shuō)道，他已經(jīng)在公司工作了八年。如果說(shuō)他們能夠幫助推動(dòng)某些事情的實(shí)現(xiàn)，那么我們做的事情則更有效。”

Fong-Jones

Fong-Jones表示她對(duì)泄漏產(chǎn)品信息持堅(jiān)決反對(duì)的一個(gè)原因是，這為管理層減少與員工的信息分享提供了充分理由。有人指出，去年8月發(fā)生的事情就是一個(gè)很好的例子。當(dāng)時(shí)Brin和Pichai在每周一次的TGIF會(huì)議上發(fā)表講話，很明顯在會(huì)議室參會(huì)的人，或者通過(guò)直播觀看的人泄露了會(huì)議內(nèi)容。因?yàn)楫?dāng)時(shí)《紐約時(shí)報(bào)》記者在實(shí)時(shí)向全世界直播這次會(huì)議內(nèi)容。

會(huì)上，一名員工站起來(lái)向“匿名泄密者”爆了粗口，贏來(lái)了在場(chǎng)員工的一片掌聲。“這永遠(yuǎn)毀了TGIF。”McMillen說(shuō)。

在罷工之前，Pichai向員工發(fā)出了一份備忘錄，表達(dá)了他對(duì)罷工員工的支持，并在當(dāng)天的一次會(huì)議上承認(rèn)谷歌并不總能做到正確的事。“公司內(nèi)部存在憤怒和沮喪的氣氛，”他說(shuō)。“我們都感受到了。我也感受到了。“

在山景城谷歌總部，首席財(cái)務(wù)官Ruth Porat和她的團(tuán)隊(duì)一起參加了罷工。其他高管只是對(duì)是否參與罷工的問(wèn)題避而不談。谷歌地理位置和本地化服務(wù)副總裁Jen Fitzpatrick表示，自己當(dāng)天不在辦公室，當(dāng)被問(wèn)到她是否會(huì)抗議活動(dòng)時(shí)，她拒絕回答。

谷歌公司對(duì)罷工抗議活動(dòng)的某些反應(yīng)可能讓組織者受到了錯(cuò)誤的刺激。他們認(rèn)為高管的支持是為了將罷工變成一場(chǎng)某種受到限制的公司野餐。有人問(wèn)道，如果Porat支持罷工，為什么她不利用自己高管的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)罷工者的要求？

McMillen和Fong-Jones罷工事件不久后辭職，稱公司的回應(yīng)缺乏實(shí)際意義。對(duì)于Fong-Jones來(lái)說(shuō)，最大的失望是公司不愿意遵守罷工組織者要求將工人代表列入董事會(huì)的要求。“普通員工在理解這些問(wèn)題方面處于非常有利的地位，”她說(shuō)。她很高興人們留下來(lái)繼續(xù)斗爭(zhēng)，但她已經(jīng)力盡了。

“我們不會(huì)默不作聲”

今年4月，谷歌內(nèi)部的沖突進(jìn)一步激化，當(dāng)時(shí)兩名積極策劃罷工的女性Whittaker和Claire Stapleton發(fā)了一封公開(kāi)信，指責(zé)谷歌對(duì)她們組織抗議活動(dòng)進(jìn)行報(bào)復(fù)。惠特克寫(xiě)道，在AI理事會(huì)被解散后，她被告知，如果要留在公司，就要不得不放棄她在AI道德委員會(huì)和自己參與創(chuàng)辦的AI Now研究所的工作。Stapleton則表示，在谷歌工作了將近12年后，她在罷工后兩個(gè)月被告知將被降職，后來(lái)不久被要求休病假，而當(dāng)時(shí)她沒(méi)有生病。

Claire Stapleton

她寫(xiě)道，直到她聘請(qǐng)律師，谷歌才進(jìn)行調(diào)查并撤回降職決定。谷歌通過(guò)公開(kāi)信對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)，稱“不存在報(bào)復(fù)行為，公司禁止在工作場(chǎng)所的任何報(bào)復(fù)行為，將對(duì)所有指控進(jìn)行調(diào)查。”

抗議活動(dòng)組織者已經(jīng)開(kāi)始將自己定位為勞動(dòng)組織，有些人之前曾避免這樣做，他們擔(dān)心這會(huì)對(duì)傳統(tǒng)上更多地與管理層保持一致立場(chǎng)的員工產(chǎn)生偏見(jiàn)。在對(duì)Maven項(xiàng)目抗議期間，一些員工組織了“面試罷工”，即拒絕參加面試和招聘候選人，在“報(bào)復(fù)事件”后，他們又采取了這一方式作為對(duì)此事件的抗議性回應(yīng)。

在5月1日國(guó)際勞動(dòng)節(jié)這一天，在罷工六個(gè)月后，抗議員工接受了另一個(gè)老式勞工組織的策略——舉行靜坐討論以應(yīng)對(duì)報(bào)復(fù)。在紐約，抗議員工情緒陷入陰沉，氣氛幾乎像守夜一樣。幾百名員工聚集在一起討論他們可能面臨的各種報(bào)復(fù)：組織，報(bào)道性騷擾。有人哭了。甚至有人討論組建工會(huì)。

“我們不會(huì)讓出自己爭(zhēng)取到的權(quán)益，”Whittaker說(shuō)，“我們不會(huì)默不作聲。”