in_system_ibert IP定制要點

串行收發器的位置

在ISI定制中，需要選擇所使用的串行收發器的位置，如下：

對應的IP端口處也會出現相應的端口，例如上圖選擇了2個Quad，也就是8個通道的串行收發器，那么對應的drp接口就有8個。

但這個對應關系讓人很迷惑，具體的通道和drp端口信號是如何對應的呢？

如果有著嚴格的對應關系，那么數據手冊或者其他形式有必要給出必要的說明，而不是讓用戶去猜測！人們常常犯著經驗主義的錯誤，認為既然讓你選擇了Quad和通道，那么就應該對應連接？我在拿不準的時候也聽過如此的論調，并信以為然，這花費了我很多的時間去尋找對應關系，并最終一無所獲，當你使用了大量的通道，例如幾十個，那么這種對應關系的尋找會更加消耗你的時間，特別是當項目中需要被測眼圖的transceiver一方，有著混亂的通道使用！不管是什么原因，為了原理圖布線方面也好，或者是任性使用，例如：如下定義的rx：

input [31：0] rx;

每4位使用一個Quad，也就是4個通道，對應關系如下：rx[0] 對應通道x1y39 rx[1] 對應通道x1y38 rx[2] 對應通道x1y37 rx[3] 對應通道x1y36

rx[4] 對應通道x1y35 rx[5] 對應通道x1y34 rx[6] 對應通道x1y33 rx[7] 對應通道x1y32

看起來已經有點意思了，這種還是倒過來約束的，還行，能接受。如果是下面這種對應關系：rx[0] 對應通道x1y36 rx[1] 對應通道x1y37 rx[2] 對應通道x1y38 rx[3] 對應通道x1y39

rx[4] 對應通道x1y32 rx[5] 對應通道x1y33 rx[6] 對應通道x1y34 rx[7] 對應通道x1y35

這就必須譴責了。如果有幾十個通道，你說怎么玩吧，如果in_system_ibert又需要嚴格的通道對應關系，那么信號的連接將變得十分不直觀，讓接盤開發者面臨青筋暴裂的危險。

還是去看數據手冊吧，那么一個不起眼的IP核，拿不準的時候也需要閱讀數據手冊！如果有現場支持工程師，這種問題也不要問了，因為他很可能自家的數據手冊都沒有閱讀，就按照慣性思維告訴你，如果不需要嚴格通道對應，人家IP核讓你選擇干嘛，然后你深信不疑，胡亂猜測，呃呃呃，gt1對應x1y39，或者gt1對應x1y0，白白浪費時間，項目做到最后，還對自己隱隱懷疑。或者最后結果沒有問題，還以為，自己的運氣是好的，選擇是對的，并輸出文檔，告訴隊友，就得這樣干，我試過！！！

ISI內核沒有收發器位置約束，也沒有為所選收發器更新任何屬性。所選的收發器信息僅用于創建ISI模板，并在下載bit文件后在串行IO分析器中分組/顯示所選的收發器。

很明顯了，沒有位置約束，所選擇的收發器信息僅僅用于創建例化模板。告訴你有多少個gt，你接進去就完事了。

總結：最接近真理的地方在數據手冊上，我們（除了制定者，設計者）外都是閱讀者，各色各樣的閱讀者容易忽略部分信息，或者根據慣性思維來判斷，因此，帶著問題去數據手冊尋找答案。

如何例化in_system_ibert？

由于這個IP沒有提供例子程序，所以要正確無誤地使用這個IP，還有一定的疑惑點？這個時候誰也別問，因為你可能問的人也只是聽說過，或者見過，真正手把手體驗過，實踐過的人，也許很難精確遇到。如果你問了，他們會告訴你，把drp接口連接上去就好了，然后你看看你自己的應用場景，已經定制好的aurora，或者jesd，srio等等，我了個去，怎么沒有drp端口，如何和in-system-ibert的drp接口連接? 當你找不到drp接口的時候，他們也許又會告訴你，在ip核內部有，引出來？你若懷疑，甚至還怪你資歷不夠的意思？

我來告訴你，IP核是不要輕易改動的，或者說不要改動，如果你找不到drp接口，可以嘗試看看數據手冊，或者試試去掉某些選項，或者添加某些選項，但我建議還是看看收據手冊，數據手冊會有那個接口的描述，你會得到答案。

這里就已經可能解決很多疑惑了，但是還不夠，沒有個示例來參考，又沒有例子工程，我會不放心我連接的對不對，或者說對這個IP核使用的對不對，因為我一旦例化進去，并生成bit流，工程大了會消耗大量的時間，怎么辦呢？

為了提高成功率還是要找到一個這個ip核使用的例子程序來研究研究，這里建議可以使用transceiver IP，內部有例化in-system-ibert的選項，你勾選之后隨便生成一個例子程序，就可以看到這個ip核到底怎么使用的，照葫蘆畫瓢，是最直接的方式。

例如：

生成例子程序：

加粗樣式

對著程序看看如何無誤地使用in-system-ibert，并且如何配合VIO IP核來使用，都可以清晰地看到解決辦法！