實際體驗

　　上文已經簡單介紹了機身等寬刷條，下面說下其他的技術點。首先是數碼馬達和氣旋積塵技術。

　　戴森專利第二代數碼馬達能夠以 78，000 轉/分鐘的速度運轉，雖然體積小巧，吸力卻十分強勁。配合Radial Root Cyclone專利多圓錐氣旋集塵技術，可以提升吸風口壓力。從而可以更好的將地板上靜電吸附的灰塵清理干凈。

　　然后就是360度視覺系統。機器人頂部的攝像頭可以360度觀察房間全景，實時攝像頭以每秒30幀的速度采集圖像，實時進行檢測、定位和識別周邊環境。底部的芯片同步定位與地圖創建軟件（SLAM）可實景建圖。隨后機器人通過辨識并鎖定房間特征進行自身三角定位，導航進行系統化清潔。

　　俗話說，光說不煉假把式。我們用米粒、面粉和干辣椒碎混合的模擬垃圾鋪滿整個起居場景，分別用市面上普通的掃地機器人和戴森放在一起對比，結果如下（左側為戴森360 Eye）：

　　1、速度：速度方面，戴森是妥妥的敗了。對手僅用時22分鐘就完成了清掃，戴森則用時1小時2分鐘。

　　2、覆蓋率：也就是指掃地機器人能覆蓋的地區。兩者顯示清潔面積不同，實際上是算法不同，沒有什么可比性。兩者的覆蓋率可以說是各有長處，左側戴森的優勢在于體積較小，可深入縫隙清理（例如右下角的區域，米家體積太大空隙進不去，戴森則擠進去吸了吸）；而對手則贏在了高度較低和深入茶幾、沙發下面進行清理（左圖中左側中間空白的方框實際就是茶幾，戴森進不去，米家則成功鉆進去清理了）。

　　3、潔凈度：這方面戴森倒是贏了，米家在實驗中偶有將墻邊（并非小于機身的縫隙里）或障礙物周圍，偶有辣椒籽、米粒的殘留。而戴森得益于等寬滾刷，基本沒有這種現象的發生。如果把對大顆粒物的清潔效果比做95和100，那么對于粉塵的清理大概就是60到100的差別了。米家清理房間后，瓷磚地面上用手指一抹，還會有薄薄一層灰的感覺；而使用戴森后，基本沒有了這種感覺。

　　4、路線規劃：這方面攝像頭相比紅外倒是沒什么優勢，兩者均可以對可清潔區域進行規劃，并且分區清理。光說不煉

　　5、噪音：由于360 Eye的馬達轉速更高，所以噪音也要明顯比米家大。在實測中，兩個產品均調整到最大檔，戴森的噪音要更相對尖銳，音量也要高一些。兩者的噪音都處于人在室內無法忍受的級別。

　　6、續航：這方面戴森妥妥的輸了。機身小、電池容量小、吸力大造成的局限性就是可使用時間短。在最高檔時，戴森能做到的是45分鐘使用時間、大概30平米左右的清潔面積。而靜音模式下用時一小時左右可清理30平米面積，剩余電量大概在40%左右。而米家清理完20多平米面積，剩余電量還有75%以上。（當然兩款產品吸力、電池容量都不同）

　　7、軟件體驗：在這方面，技術起家的戴森肯定比不上國內互聯網公司所做的產品。最直觀的差距在于并不能提供實時掃地機器人監控。正常的功能，類似預約清掃等等，戴森倒是都有所提供。

　　最后說兩個這款產品目前存在的問題，首先就是盲區的問題。

　　360 Eye把攝像頭放在了機身正中間，積塵盒兩側也安置了紅外感應器。在正前方有障礙物的時候，機器人走到障礙物前，會自動停止，并不會像其他產品那樣直接撞上去。但是，如果障礙物在前方路徑中，紅外傳感器和機器人最外側這個區間內，那么機器人會毫不猶豫的撞上去。

　　其次就是纏繞的問題，耳機、數據線這一類的東西是掃地機器人的克星，戴森也不例外。雖然有了鏈式坦克輪，但滾刷依舊會把這些細線進行纏繞，這個也在意料之中。意料之外的是，浴室門口放置的吸水地毯偶爾會卡住機器人，并提示異物報警。

　　反復試驗了幾次，對于門口質地較硬的地毯，機器人可以正常通過，但質地較軟較輕的地毯，戴森360 Eye就有點拿它沒辦法了。

　　最后就是，產品并不支持虛擬墻這樣的配件。如果不想讓機器人進入一個房間，那么只有關門一個選擇了。奇怪的是，在試用的時候，廚房玻璃門天天被機器人撞開，有些無奈啊。

　　總結

　　戴森360 Eye對比目前的產品，優秀的地方在于更強大的吸力、更小的機身。但續航、虛擬墻等的缺失也有一些提升空間。

　　總體來說，這款產品可以看作市面上設備的小幅升級版，雖然售價比競品高了幾倍，但卻不能達到革命的級別。

　　在之前米家掃地機器人的體驗中我就說過，我并不是針對誰，而是掃地機器人這個品類……目前有太多痛點沒被克服。