我猜想，止于目前，華為關于電視的規劃及產品定義，尚無法確保它必定有一個驚艷的亮相姿勢。一般認為，電視的突破方向有兩個，一是顯示技術，二是內容應用，如果兩個方向華為都沒有把握實現重大突破，延后上市是明智的選擇。

原計劃于4月份推出的華為電視，看來上半年是沒戲了。

4月16日，在深圳舉行的華為分析師大會上，華為消費者業務首席戰略官邵洋稱，“華為電視產品技術的推進一直在進行”，但“上半年暫時沒有市場化的準備”。

這是華為官方首次正面證實確已布局電視業務。

關于“上半年無市場化準備”的原因，邵陽稱，“電視到底是合作還是自己做，目前還在探索，廠商希望華為先把電視機做出來，看到這個體驗，再討論。”

就在不足一個月之前的3月14日，華為消費者業務CEO余承東在AWE2019否認華為將涉足傳統家電行業，只是稱華為會推出具有電視功能的智能終端。

一個頗為嚴峻的現實是，越來越多年輕人表示他們已經“不看電視”或“很久不看電視了”。傳統電視走到今天，已是山窮水盡，重新定位這塊大屏，并盡可能多地承擔互聯網的使命，成為未來電視的突破方向。

1

華為電視到底遭遇了什么？

從原計劃4月份推出到上半年無準備，華為電視到底遭遇了什么？

業界分析認為，華為電視業務推進并不像外界期待的那樣順利。

我估計原因是這樣的：止于目前，華為關于電視的規劃及產品定義，尚無法確保它必定有一個驚艷的亮相姿勢。一般認為，電視的突破方向有兩個，一是顯示技術，二是內容應用，如果兩個方向華為都沒有把握實現重大突破，延后上市是明智的選擇。

回看電視產業的發展經歷，站在顯示技術的角度看，經歷了從黑白到彩色，從顯像管到平板，從液晶到OLED或量子點，從標清、高清到4K、8K超高清這樣一個過程。

今天，我們正處于液晶向OLED（或量子點）轉型，高清向4K、8K超高清轉型的過渡期。

在顯示技術領域，華為并不具有技術積累，不可能在上述技術之外創造出新的顯示技術。這意味著，在顯示技術上，華為電視不可能有大的突破。

那么，內容應用的方向呢？華為電視有無可能在這個方向實現大的突破？我認為，華為電視在這個方向上突破的可能性大于顯示技術的方向。當然，這只是從理論上講。

事實是，這方面的突破也非易事。

目前，幾乎所有主流品牌的電視都已轉型成為智能電視，“全時AI”、“語音控制”、“操作系統”、“大屏生態”……可以說都和智能有關。今天的電視，與10年前乃至5年前相比，已發生很大改變，早已不是傳統意義上的電視。不過，人們對智能電視的體驗并不怎么滿意，甚至頗有微詞，這正是華為的機會。

但是，說來容易做來難，在內容與應用這個方向上，彩電企業同樣沒有給華為留下多少機會。

電視這塊大屏，和其他眾多的中小屏幕相比，有兩個明顯區隔：一是屏幕夠大——目前，電視的主流尺寸是55—65吋，未來還有可能變得更大。二是位居客廳中心位置——這是一個家庭的C位。兩大特征，共同決定了智慧家庭時代，電視將義無反顧地承擔起所有智能產品互聯互通的責任，扮演的是家庭的中樞神經角色。

細心人已經發現，創維于上3月27日在北京發布的大屏AIoT生態Swaiot，及承載這一生態的Q80系列電視，正是基于這一思路設計和定位的。

據稱，這也是華為電視當初的定位與規劃。如果華為繼續按照這一思路推出電視產品，很有可能被認為是模仿創維，這與華為的企業個性不符。

這么看來，內容與應用層面，華為電視也很難實現大的突破。

還有第三種可能，即尋求工業設計層面的突破。

依然不湊巧，創維又走在了前面。創維發布的Q80系列，由三塊屏幕組成，一塊主屏（即電視屏）顯示常規內容；兩塊副屏，顯示Swaiot智能設備狀態。主副屏之間硬件上相互獨立，軟件上相互關聯，用戶在接收智能設備狀態推送的同時不影響觀看電視。而且該電視安裝了一個可升降攝像頭，便于視頻對話。

該產品被認為是對傳統電視產品在工業設計層面的巨大突破。一直以來，電視就一塊屏，但創維Q80系列由三塊屏構成，這是一個巨大的創新。我甚至認為這款電視是止于目前所有電視產品中最接近AIoT時代的一款產品。

2

公眾期待越高，對華為電視越不利

今天的華為，在中國幾乎是神一樣的存在。當許多人看到雷軍對華為表達不滿的時候，主動站出來質問雷軍：為什么美國害怕的華為而不是小米？

這個問題讓雷軍三分氣短。

可以說，華為手機的成功客觀上推高了公眾對華為電視的期待。然而，這并不是一件好事。期待越高，越容易失望。

如果不能在顯示技術或內容應用兩個方向中的一個實現重大突破，公眾難免會失望：啊，華為電視不過如此！這對華為電視接下來的推廣將形成認知障礙。

事實上，這也是華為擔心的。自傳出要做電視至今已一年有余，華為電視至今猶抱琵琶半遮面，正是因為沒有十足的把握。須知，一個人的起跑姿勢，直接關乎這個人能跑多遠。

華為不太情愿將它即將推出的這款產品稱為“電視”，客觀上進一步加大了創新難度；不叫電視，你就要給公眾一個不叫電視的理由，而且這個理由必須足夠充分。因此，華為還需要給它的這款產品起一個產品品類的概念。

這方面已有前車之鑒。當年，海信為了把它的電視和同行的產品區隔開來，給自己的液晶電視起了一個“ULED”的名字，并期待大家都使用這個概念。事實是，過去10年來，只有海信自己使用ULED的概念。

因此，華為手機成功逆襲一幕能否在華為電視重現，并不具有確定性。

從長遠看，我仍然對華為電視抱持強烈期待，這源于我對華為創新能力的信心。一直以來，我認同一個基本邏輯：研發決定技術，技術決定產品，產品決定市場。而華為的可怕，正在于強大的研發能力。

3

彩電企業對華為做電視心態頗為復雜

對于華為做電視，大多數彩電企業心態復雜，概括而言，既愛且怕。

怕，大家比較容易理解，華為一旦進入某個領域，就有可能對這個領域的生態進行重構。這一幕已經在手機上發生，會不會在電視身上發生？這是彩電企業比較關心的。

愛呢？一直以來，彩電行業被認為是亞健康行業，突出表現在這個行業的平均利潤率明顯低于其他家電產品，尤其不能和空調行業相比。中國彩電行業，年盈利超過20億元的企業一家都沒有，而三大白電巨頭年盈利均在200億元以上，差距十分巨大。

一般認為，這和中國彩電行業遲遲未誕生公認的領袖型企業息息相關。比如空調行業，格力具有絕對的產品定價權，即使把價格定得較高消費者也能接受，這樣以來，整個行業的利潤率就上去了。但，彩電行業沒有這樣的企業存在。

相反，一直以來，拉低彩電價格的力量前赴后繼綿延不絕，從早期的長虹到前幾年的樂視，再到今天的小米、暴風及PPTV，一而再再而三地往下拉彩電的價格，讓整個行業的利潤率比刀片還薄。

假如華為能扮演“彩電行業的格力”角色，無疑是整個彩電行業的福音——這是彩電企業所期待的。

當然，華為電視能不能擔當這一使命尚無法肯定，不過，華為自己說它將扮演“建設者”角色而非“破壞者”角色。

不管怎么說，華為進入電視領域的經濟價值沒有手機大，這是電視本身的屬性所決定的。與手機相比，電視不具有移動屬性，也不具有私有屬性，只能以家庭公有產品屬性存在，不可能人手一部，因此電視的銷量遠低于手機；另一方面，電視的生命周期遠大于手機，是后者的5倍，營收空間也小得多。但電視關乎華為的智能生態布局，所以華為必定會進入。

一個讓彩電企業尷尬不已的事實是，目前，55吋4K超高清電視的平均單價已低于主流智能手機的單價，而成本卻遠大于后者。

我對華為電視的基本判斷是這樣的：前三年，推動華為電視大賣的力量，一定不是因為華為電視技術多么領先，而是緣于華為品牌力太過強大；五年之后，華為會不會創新出一種全新的顯示技術？我不知道，但我持樂觀期待。