其實去年的時候，在談起有關通用汽車在北美把HEV和PHEV項目放在一個從屬地位的時候，就覺得非常詫異，隨著時間的推移，也確實看到這個傳言得到一步步的驗證。有關這塊的文章其實也寫過，整理如下：

通用汽車的純電動戰略

通用的自動駕駛的發展之路

對GM Volt的一聲嘆息

【更新】GM Bolt的OTA升級

GM Bolt電池失效導致的潛在召回

通往電氣化技術的取舍

1)輕混系統：模塊化的BAS混合系統,目前可能用來在皮卡上作為輔助的手段，在轎車上在第二代上面就給下面的HEV給代替了。

第一代 36V系統（BAS系統）：從Saturn的VUE Green Line Hybrid SUV到2008款雪佛蘭Malibu 混合動力版

第二代 115V系統：這一代系統分別裝備在Regal、Lacrosse、Malibu和Impala上

第三代 86V系統：這一代目前也沒有走出來，處在擱置狀態

2）混合動力系統：

備注：早期數據采用了ORNL的數據，插電的數據根據inside EV核對，HEV的數據采用了hybrid CAR的2018到6月份的數據。

不多說了，把數字堆起來看，如果Volt PHEV停產，發展了挺多年的技術只能在美國鎖起來了。

在下面的數據里面，值得注意的是凱迪拉克ELR和CT6兩款PHEV的失敗，我覺得還是很有代表性的。從這款車上面，我們看到一個品牌特性和技術特性背離，凱迪拉克在美國的客戶群體，對于插電這個技術的契合度真的不高，用PHEV的特點去引導客戶整個銷量只能用慘淡來形容。技術如果失去了推動品牌的溢價，只能在雪佛蘭上當白菜價來賣，圍繞動力總成的成本增加無法在整車層面抵消，我覺得這個是整個HEV/PHEV推動比較失敗的主要原因。

HEV的輝煌期是在2013-2015年，當時也是采用BAS+系統的時候，也是公司補貼的戰略一部分，加成本不加價格，隨著油價進入穩定下降通道和客戶的需求轉向，這個就很難做了，強混的技術必然帶來價格的提升，這點從數量來看沒有得到消費者的認可。

BEV的賭局

通用的純電動車型走的很早，也是走的單臺車型的路線，從單個車型盡量花較少的錢來做出不同的效果來。公允的說，之前純電動汽車并不是通用的主要路線。現在有參考價值的Spark EV是個加州合規項目，主要目的是為了ZEV的積分，而Bolt EV更像是一次戰略方向的賭注。到了現在的EV Platform,真的是需要仔細考慮未來怎么走了。BEV2的故事比較復雜，在韓國開發的前半段和在美國開發的后半段，再到后續在美國本土以一個較低的價格作為對Model3的對應策略，現在復盤來看，沒有起到很大的效果。UBS在拆解Bolt和Model 3的時候做了很多的對比，核心的問題還是在車輛的其他方面，延續比較多，車輛的里程方面還可以，但是加速特性、快充速度還有電動汽車的差異化并不明顯。

從2016年年底的Bolt開始，2017-2018通用沒有新的新能源汽車產品在美國投放，2019-2020按照現在的形勢，要么沒有，要么在Bolt的基礎上改動之后放在Buick的平臺上來弄，其實我覺得和現代起亞的KONA等64kWh+的產品來說，沒有本質區別。

所以，這次拿BEV來說了，我覺得還是一個很重要的問題，在總體達到20萬的插電式車輛以后，在聯邦的7500美金的退稅開始消退以后，Volt PHEV的降本速度還沒支撐住這個7500美金的消退。所以在政府政策層面，采取了一個非常激進的策略，完全推BEV，期望拿美國全國的強制比例，來增加BEV的市場需求。

這個做法是個很奇怪的招數，因為是從幾種策略里面走到了非常極端的策略里面了，本身單就BEV來說，之前是部分區域要求嚴苛，現在是尋求擴展鎖定投資的正確性，來賭一把大的，在動力總成的技術發展方向上面All in或者放棄，這實在是有點太……

General Motors, facing the imminent expiration of its U.S. tax credits for electric vehicles, is now pushing for a federal mandate to keep the momentum going.

In a defiant response last week to the Trump administration's proposal to freeze fuel economy and emissions standards, GM outlined its own proposal for a national zero-emission vehicle program, modeled on the one pioneered by California and adopted by nine other states. The proposal puts GM directly at odds with the administration's anti-regulatory stance on environmental issues and out ahead of its competitors in pushing EVs on a somewhat reluctant public.

小結：很多事情，我其實也想不明白，類似通用和美國的幾個汽車企業在整體牌局上面去做一些非常激進的策略，和歐洲和日本的汽車公司相比孰優孰劣，但是對于我們判斷技術發展演變和時局推演應該需要認識到，某些我們不知道的地方實際上考慮也不完善，在規劃和技術開發上面抱著嘗試的態度多一些。可能類似日本這種穩扎穩打的戰術，歐美韓的汽車產業也學不來，我們國內也學不來，我們怎么走，也是看時局和政策演變的。沒有持久的正確，只有一個階段里面跟著技術發展和政策演變去做策略性的調整才能有點活路