微軟已經(jīng)解禁了Xbox One的媒體評(píng)測(cè)，拿到樣機(jī)的國(guó)外同行都在加班加點(diǎn)進(jìn)行研究，AnandTech首先分享了功耗方面的一些數(shù)據(jù)，還有不少畫質(zhì)對(duì)比。

其實(shí)關(guān)于新一代主機(jī)的功耗已經(jīng)有了不少測(cè)試，首先是PS4表現(xiàn)驚人，然后經(jīng)過(guò)和Xbox One對(duì)比后發(fā)現(xiàn)微軟幾乎完勝。

AnandTech的測(cè)試稍微詳細(xì)一些（還只是初步數(shù)據(jù)），對(duì)比了多種場(chǎng)景，還特別拉上了Xbox 360，只可惜沒(méi)有PS3。

進(jìn)入正題之前，首先再對(duì)比一下兩大新主機(jī)的硬件規(guī)格。二者都用了AMD APU，基本架構(gòu)一致，都有八個(gè)美洲虎架構(gòu)的CPU（微軟的頻率稍高）、GCN架構(gòu)的GPU，但也不盡相同，特別是GPU。

PS4 APU的核心面積為348平方毫米，Xbox One的則稍大一些，363平方毫米。要知道，PS4集成了18個(gè)計(jì)算單元/1152個(gè)流處理器、兩個(gè)幾何引擎、32個(gè)ROP單元，微軟則是12個(gè)計(jì)算單元/768個(gè)流處理器、兩個(gè)幾何引擎、16個(gè)ROP單元，索尼是怎么做到更小的呢？秘密就在于PS4沒(méi)有集成eSRAM緩存。

顯存位寬都是256-bit，索尼選擇了激進(jìn)的8GB GDDR5，等效頻率5.5GHz，微軟則是傳統(tǒng)的8GB DDR3，等效頻率2133MHz，因此帶寬有著天壤之別：176GB/s、68.3GB/s。

作為彌補(bǔ)，微軟還集成了32MB eSRAM嵌入式緩存，但是不同于Xbox 360 eDRAM只能處理渲染目標(biāo)或者Z緩存，這次可以保存幾乎任何類型的GPU表面/緩沖資源，包括Z緩沖、G緩沖、模板緩沖、陰影緩沖等等。開(kāi)發(fā)者還可以選擇將重要的紋理存入其中，甚至在內(nèi)存、eSRAM里分開(kāi)存儲(chǔ)單獨(dú)一個(gè)表面。

微軟公開(kāi)宣稱，eSRAM的帶寬在140-150GB/s之間，最低109GB/s，峰值則高達(dá)204GB/s，這應(yīng)該是理想情況下的等效帶寬，只有最經(jīng)常使用的數(shù)據(jù)才能享受這么高。

更少的計(jì)算單元、ROP單元都是eSRAM造成的妥協(xié)，特別是后者負(fù)責(zé)最終的像素輸出，如今配備16個(gè)確實(shí)有點(diǎn)太少了，很容易成為瓶頸。

也正因?yàn)槿绱?，微軟又將GPU頻率從800MHz提升到了853MHz，與之同頻的ROP單元自然也加速了。

有趣的是，PS4宣稱有18個(gè)計(jì)算單元，但芯片觀察可以看到20個(gè)。Xbox One官方規(guī)格是12個(gè)，但早期開(kāi)發(fā)機(jī)是14個(gè)，難道也隱藏了倆？只能懷疑是為了提高良品率，不太像還有其它用途。

兩家采取了不同的設(shè)計(jì)理念，微軟很可能不是出于成本考慮，而是為了功耗以及零部件供應(yīng)性，DDR3要比GDDR5容易采購(gòu)得多。

迄今為止，索尼已經(jīng)出貨了100萬(wàn)臺(tái)PS4，那就是1600萬(wàn)顆GDDR5。如果微軟也使用同樣的內(nèi)存配置，GDDR5的供應(yīng)極有可能陷入麻煩。

最后，eSRAM幾乎可以隨著工藝的進(jìn)步完美縮小尺寸，未來(lái)很容易大幅降低成本。

Xbox 360、Xbox One、PS4規(guī)格對(duì)比

Xbox One架構(gòu)圖

PS4架構(gòu)圖

功耗測(cè)試包括以下場(chǎng)景：

－ 關(guān)機(jī)：主機(jī)徹底關(guān)閉，待機(jī)模式也關(guān)閉。

－ 待機(jī)：主機(jī)進(jìn)入休眠狀態(tài)，可通過(guò)語(yǔ)音指令喚醒（如果支持），允許后臺(tái)下載。

－ 空閑：連接以太網(wǎng)，光驅(qū)里沒(méi)有光盤，系統(tǒng)停留在主界面。

－ 游戲：連接以太網(wǎng)，《戰(zhàn)地4》光盤置于光驅(qū)內(nèi)并運(yùn)行游戲，靜止在測(cè)試場(chǎng)景內(nèi)。

－ 藍(lán)光：連接以太網(wǎng)，《盜夢(mèng)空間》藍(lán)光光盤置于光驅(qū)內(nèi)，取測(cè)試場(chǎng)景的平均功耗。

－ CPU測(cè)試1：連接以太網(wǎng)，光驅(qū)里沒(méi)有光盤，在瀏覽器內(nèi)運(yùn)行SunSpider 1.0.2。

－ CPU測(cè)試2：連接以太網(wǎng)，光驅(qū)里沒(méi)有光盤，在瀏覽器內(nèi)運(yùn)行Kraken 1.1。

首先，空閑功耗有點(diǎn)太高了。PS4 88.9W已經(jīng)超過(guò)了Ivy Bridge-E、GeForce GTX Titan組成的高端PC平臺(tái)，甚至超過(guò)Haswell＋Titan。Xbox One 69.7W稍好一些，但也比預(yù)期得高很多。

Xbox One的待機(jī)功耗也太高，可能和語(yǔ)音喚醒部分有關(guān)。

關(guān)機(jī)后就好多了，均比Xbox 360有明顯進(jìn)步。

負(fù)載功耗沒(méi)多大意外。Xbox One最高大約120W，PS4則是差不多140W，倒是和空閑功耗之間的差異（都在大約50W）有些令人吃驚，感覺(jué)在電源管理方面做得還不夠。

藍(lán)光播放Xbox One更合理，索尼不應(yīng)該。

CPU測(cè)試中，Xbox One的功耗和空閑時(shí)相比增加微乎其微，只有大概3W，可能是只用到了一兩個(gè)CPU核心而已。

PS4猛增了大約25W，但是注意性能也要好得多，可能是能利用到更多CPU核心，畢竟雙方的操作系統(tǒng)也是不一樣的，優(yōu)化程度肯定不同。

畫質(zhì)對(duì)比都是視頻，國(guó)內(nèi)沒(méi)法看的視頻，感興趣的點(diǎn)此瞅瞅。唯一的截圖對(duì)比來(lái)自《NBA 2K》，PS4上抗鋸齒做得好一些，和之前測(cè)試的相符。

Xbox One

PS4

Xbox One局部

PS4局部