12月4日下午，在第四屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會的記者答問環(huán)節(jié)，針對多位嘉賓提到中國科技發(fā)展開始領(lǐng)先的現(xiàn)象，聯(lián)想集團董事長兼首席執(zhí)行官楊元慶表達了不同意見，他認為中國目前還不能自以為是。

他稱，比如僅僅半導(dǎo)體，中國的技術(shù)都不如人家。再比如每臺電腦都需要的內(nèi)存，中國沒有自己的技術(shù)。在這種關(guān)鍵技術(shù)上的缺失，中國要有清醒的認識。

隨后，很多網(wǎng)友針對楊元慶的觀點進行了回應(yīng)，認為中國半導(dǎo)體的落后，聯(lián)想負有一半責(zé)任。誠然，聯(lián)想對于中國計算機目前“缺芯少魂”的窘境負有一定責(zé)任，但將半導(dǎo)體落后一半的責(zé)任算給聯(lián)想未免過猶不及。而且一些人用某些手機廠商來對比聯(lián)想，以此說明聯(lián)想的不思進取，這種對比方式其實是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

楊元慶

中國計算機缺芯少魂聯(lián)想負有一定責(zé)任

在90年代，聯(lián)想總工程師倪光南提出要做自己的CPU和操作系統(tǒng)。不過，柳傳志對這些明顯在10年內(nèi)都賺不到錢的項目毫無興趣，對于倪光南豪情萬丈的研發(fā)計劃，柳傳志當(dāng)面大潑冷水，說：“有高科技產(chǎn)品，不一定能賣得出去，只有賣出去，才有錢”。最終，倪光南與他的宏偉藍圖隨著他被趕出聯(lián)想而消逝。

倪光南

柳傳志

考慮到計算機整機產(chǎn)品對于上游零配件具有很強的牽引作用，如果聯(lián)想當(dāng)時能夠以燒錢做技術(shù)儲備的思路，保留一個CPU和操作系統(tǒng)研發(fā)中心，并且以聯(lián)想深厚的政商關(guān)系將這些搭載國產(chǎn)CPU和操作系統(tǒng)的電腦賣給政府，經(jīng)過二十年改進下來，先不論能不能在民用市場有競爭力，但在黨政辦公市場，肯定有一席之地。而且在黨政工作人員使用這批電腦后，還能有效減少公務(wù)員上班炒股、玩游戲、看電影的問題。

如果說在90年代，聯(lián)想放棄了研發(fā)CPU和操作系統(tǒng)是因為缺錢。那么，在2004年前后，聯(lián)想完全有這個財力去搞CPU和操作系統(tǒng)了。雖然研發(fā)CPU要消耗大量資金，但當(dāng)時的聯(lián)想完全有能力承擔(dān)。

作為參照，國家對龍芯從2001年至今的扶持是5億人民幣，還有2億元人民幣一部分是北京市政府的股權(quán)投資，一部分是私人資本投資，而且私人資本在龍芯非常困難的時候撤走了，還拿走了2億元人民幣，我們就姑且以7億人民幣來算。

誠然，龍芯團隊按其自己的說法，有***思想武裝頭腦，可聯(lián)想來做這個事情，即使各方面的成本都會高一些，但也不會高出太多。畢竟在2004年，聯(lián)想以6.5億美元的現(xiàn)金和價值6億美元（聯(lián)想18.5%的股份）做對價收購了IBM的個人電腦業(yè)務(wù)。12億美元的資金加上10年的時間，再以中科院計算所做技術(shù)后盾，足夠聯(lián)想打一款國產(chǎn)CPU了。

如果聯(lián)想不去收購IBM的個人電腦業(yè)務(wù)，雖然未必能在之后奪得PC之王的寶座，而且公司的膨脹速度也會慢一些，但就提升技術(shù)水平，并逐步實現(xiàn)擺脫Wintel的掣肘，以及保障黨政單位的信息安全而言非常有意義。

將一半責(zé)任推給聯(lián)想過猶不及

誠然，聯(lián)想對于中國計算機“缺芯少魂”負有一定責(zé)任。但將中國半導(dǎo)體落后的一半責(zé)任歸咎于聯(lián)想，就過猶不及了。半導(dǎo)體的產(chǎn)業(yè)鏈非常長，從原材料、設(shè)備、到設(shè)計、制造、封裝測試，這不是任何一家企業(yè)能夠包辦的。以聯(lián)想來說，僅僅是一家整機廠，作為整機廠能夠在少數(shù)上游元器件上有所建樹就已經(jīng)很不錯了，何況像聯(lián)想這樣只能做整機的整機廠也不少。

即便華為，其目前已經(jīng)稱得上“成功”的手機業(yè)務(wù)，也在很大程度上只是中國本土品牌的成功，而中國的成功又很大程度上是華為這個已經(jīng)得到全球認可的商業(yè)科技品牌的出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷式的成功，以及華為自己在系統(tǒng)設(shè)備領(lǐng)域的積累、零部件環(huán)節(jié)的布局，其海外手機市場的進展可能仍然主要依附于系統(tǒng)設(shè)備的成功——早期像華為這樣的中國設(shè)備商一般將手機作為一個解決方案的一部分提供給運營商。

我們可以用“結(jié)構(gòu)性機會”來描述聯(lián)想和華為兩家公司不同的選擇：華為找到了通信設(shè)備這樣一個結(jié)構(gòu)性機會，而聯(lián)想所選擇的PC整機在很長一段時間卻沒有這樣的機會，要明白這點，你只需看看臺灣的華碩和宏基今天的處境就可以了，它們曾經(jīng)幾乎代表了非美國公司在全球PC整機市場的最高成就。

倒是在零部件領(lǐng)域提供了這樣的機會，比如從事半導(dǎo)體代工的臺積電還晚聯(lián)想幾年成立，但如果考慮到歐美對中國在高科技領(lǐng)域的警惕，即便聯(lián)想希望進入這個領(lǐng)域，也很難獲得真正的突破。而另一個機會是行業(yè)整合，則是在聯(lián)想成立近20年后才到來，對IBM PC的收購就是這種機會。

至于互聯(lián)網(wǎng)和移動計算，毫無疑問是真正的結(jié)構(gòu)性機會，但移動計算部分是PC時代的延續(xù)——在該領(lǐng)域核心技術(shù)仍然掌握在美國公司手中——部分歸屬于通信設(shè)備行業(yè)，這本來就屬于一個完全不同的市場，華為這樣的系統(tǒng)設(shè)備商更有優(yōu)勢，即便是微軟和英特爾這兩大PC巨頭，也至今仍然沒能在該市場獲得實質(zhì)突破。

至于互聯(lián)網(wǎng)，實際上聯(lián)想也曾經(jīng)投入大筆資金，但無果而終，同樣，美國在PC領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的幾家公司，也無一在該領(lǐng)域獲得重要地位。由于批評者往往是局外者，容易理想主義化和想當(dāng)然，認為一家公司在一個領(lǐng)域成功，也應(yīng)該在另一個領(lǐng)域獲得成功，而實際上，因為多方面的原因，除了少數(shù)的例外，比如曾經(jīng)的諾基亞，這樣的成功案例是很少見的。