蘋果(Apple)與高通(Qualcomm)之間的法庭攻防戰已經沉寂了有一段時間，期間即使高通于11月2日向法院提告蘋果違約、疑似向競爭對手英特爾(Intel)泄漏公司機密軟件原始碼一案，蘋果這1個月來都不見得有任何形式的回應；而如今，似乎輪到蘋果出招了，這一次蘋果向高通提出反訴(countersuit)、宣稱高通旗下的Snapdragon行動處理器芯片侵犯了蘋果專利。

具體而言，蘋果相信自己所擁有的好幾項攸關電池續航力的專利，遭到高通侵犯、被整合進入Snapdragon 800與Snapdragon 820處理器的設計當中，而這些手機行動處理器在2015年、2016年之際被許多蘋果的競爭對手們導入中高階手機配置當中，因此，蘋果向高通要求數額未定之損害賠償。

然而，令人疑惑的是，蘋果并未把戰線擴大，手機業者并未被點名，而且，當時導入Snapdragon 800與820的手機業者，不乏三星與Google，他們在蘋果vs.高通對峙下，對蘋果相對友善，或許也是蘋果未把戰線擴大的原因之一，另外就是，蘋果的初衷就沒打算擴大戰事，只是把反訴當成是籌碼而已。

蘋果于11月29日提出的這一項反訴，其實可溯源自高通于7月6日基于相同的理由、向蘋果提出的專利侵權訴訟；高通在今年夏天提訴當時，蘋果第一時間的回應是否認存在有任何侵犯高通專利之事實，繼之以反訴主張高通所宣稱的這些關于電池續航力的專利權無效。

如今，蘋果更進一步增修其當時的反訴主張，宣稱蘋果要比高通更早一步尋求這些專利的注冊(Apple began seeking those patents years before Qualcomm began seeking the patents it asserts against Apple)，因此，蘋果主張高通反而侵犯了其電池續航力之相關專利。

看起來你來我往一過招、一拆招似乎非常復雜似的，但其實這種手法只不過是在法庭攻防戰中常見的手段而已，一方控訴后，另一方先全面否認，接著以書面文件等證明一層層地跡證追溯，務必要求能夠證明對方控訴無效。

尤其是在類似蘋果、高通這樣的專利官司案例上，高通與蘋果彼此均主張對方侵犯其專利，其實更是相當常見的法庭攻防手法，既使在三星電子(Samsung Electronics)和蘋果之間的專利大戰中，三星也曾經宣稱蘋果侵犯了其專利，但最終法院不也認定三星確有侵權行為？

基本上，前述攸關電池續航力的專利實際上涉及了手機電池的更有效運用。比方說，手機視功能需求或應用程序需要等情況，手機處理器可以僅從電池汲取最少量的電源；又如，在沒有需求的情況下，主動休眠或關機；類似這些電池續航力的調節，其實已經都是目前大多數行動裝置相當普遍可見的功能了，與其說誰擁有專利，倒不如說，重點在于，誰會因為注冊了此項專利而獲利？這個獲利還必須是金錢實質上的獲益。

高通在7月間提告的案件，過了將近4個多月后，蘋果如今大費周章地增修其反訴主張、反告高通侵犯專利，所為何來？一句話，都是為了錢，或者說，都是為了「省錢」。

從iPhone的物料成本占比資料可知，相較于屏幕面板占了物料成本的16%，行動應用處理器占了成本的10%左右，基本上，IP授權的成本占比也高居12%左右的水平，假使蘋果反訴高通侵權萬一勝訴的話，不僅僅可以獲賠前述的損害賠償，更可以省下一大筆權利金，這本就是蘋果2017年初狀告高通的初衷，就是想要下修權利金費率，如此一來，蘋果反訴何樂而不為呢？