每種編程語(yǔ)言都有它的內(nèi)存管理機(jī)制，不同設(shè)備上可用內(nèi)存不同，分配給JS引擎可用的內(nèi)存范圍也不同。例如運(yùn)行內(nèi)存在128MB以下的輕量設(shè)備，對(duì)應(yīng)JS引擎的可用內(nèi)存范圍為48-64KB。本文也將以此類設(shè)備為例進(jìn)行分析。

當(dāng)整個(gè)頁(yè)面渲染比較復(fù)雜時(shí)，JS運(yùn)行內(nèi)存峰值就可能會(huì)超過JS引擎分配到的最大可用內(nèi)存，導(dǎo)致頁(yè)面無(wú)法渲染。

List組件是JS UI框架下最基本的容器組件之一，提供了一系列相同寬度的列表項(xiàng)。在應(yīng)用開發(fā)過程中，經(jīng)常會(huì)使用List容器組件來(lái)呈現(xiàn)大量的數(shù)據(jù)。所以，在List組件應(yīng)用的開發(fā)過程中，開發(fā)者應(yīng)充分考慮內(nèi)存優(yōu)化問題。

本期，我們將通過List組件開發(fā)一個(gè)通訊錄頁(yè)面，并采用list+for的方案對(duì)整個(gè)頁(yè)面進(jìn)行優(yōu)化，達(dá)到減小JS運(yùn)行內(nèi)存的目的。

一、代碼實(shí)現(xiàn)

如下所示，是一張簡(jiǎn)單的通訊錄頁(yè)面，包含了姓名、電話及對(duì)應(yīng)圖片。下面將通過兩種實(shí)現(xiàn)方式來(lái)對(duì)比代碼性能。

方法一：直接書寫對(duì)應(yīng)的組件頁(yè)面

使用HML直接撰寫整個(gè)組件頁(yè)面的內(nèi)容，代碼如下：

《div class=“container”》 《list class=“l(fā)ist”》 《list-item class=“l(fā)ist-item”》 《image class=“image” src=“/common/1.png”》《/image》 《div class=“info”》 《text class=“text”》張三《/text》 《marquee class=“detail”》電話：+86 130XXXXXXXX《/marquee》 《/div》 《/list-item》 《list-item class=“l(fā)ist-item”》

《image class=“image” src=“/common/1.png”》《/image》 《div class=“info”》 《text class=“text”》李四《/text》 《marquee class=“detail”》電話：027-6128XXXX《/marquee》

《/div》 《/list-item》 《list-item class=“l(fā)ist-item”》 《image class=“image” src=“/common/1.png”》《/image》

《div class=“info”》 《text class=“text”》王五《/text》 《marquee class=“detail”》電話：+86 150xxxxxx《/marquee》 《/div》 《/list-item》 《list-item class=“l(fā)ist-item”》 《image class=“image” src=“/common/1.png”》《/image》 《div class=“info”》

《text class=“text”》小明《/text》 《marquee class=“detail”》電話：+86 130XXXXXXXX《/marquee》

《/div》 《/list-item》 《list-item class=“l(fā)ist-item”》 《image class=“image” src=“/common/2.png”》《/image》 《div class=“info”》 《text class=“text”》小紅《/text》

《marquee class=“detail”》電話：+86 180XXXX 《/marquee》 《/div》 《/list-item》 。。. 《/list》 《input value=“非for” on:click=“changeNextPage” class=“button”》《/input》《/div》

方法二：通過for指令來(lái)書寫對(duì)應(yīng)的組件頁(yè)面

針對(duì)方法一中的實(shí)現(xiàn)，采用for指令來(lái)改進(jìn)，使對(duì)應(yīng)頁(yè)面更簡(jiǎn)潔，對(duì)應(yīng)修改后代碼如下：

《div class=“container”》 《list class=“l(fā)ist” on:scrollend=“changeNextPage”》 《list-item class=“l(fā)ist-item” for = “{{listData}}”》 《image class = “image” src = “/common/{{$item.src}}”》《/image》 《div class = “info”》 《text class=“text”》{{$item.name}}《/text》

《marquee class = “detail”》電話： {{$item.phone}}《/marquee》 《/div》 《/list-item》 《/list》《/div》

對(duì)應(yīng)的for指令的渲染數(shù)組代碼如下：

export default { data： { listData：［］ }， onInit（） { for （var i = 0; i 《 10; i++） { this.listData.push（{‘name’：‘張三’， src ：‘1.png’， phone：“+86 130XXXXXX”}）; this.listData.push（{‘name’：‘李四’， src ：‘2.png’， phone：“027-6128XXXX”}）;

this.listData.push（{‘name’：‘王五’， src ：‘1.png’， phone：“+ 86 150XXXXXX”}）; this.listData.push（{‘name’：‘小明’， src ：‘1.png’， phone：‘+86 130XXXXXX’}）; this.listData.push（{‘name’：‘小紅’， src ：‘2.png’， phone：‘+86 180XXXX’}）; } }}

二、性能測(cè)試

這里，我們針對(duì)不同的item數(shù)量，分別測(cè)試了以上兩種實(shí)現(xiàn)方式的JS運(yùn)行性能，JS運(yùn)行內(nèi)存與JS運(yùn)行內(nèi)存峰值如下圖所示：

圖2 兩種方法的內(nèi)存占用

由上表測(cè)試數(shù)據(jù)可以看出，采用方法二進(jìn)行渲染，JS運(yùn)行內(nèi)存會(huì)出現(xiàn)比較大的浮動(dòng)。但是使用方法一，對(duì)應(yīng)的JS運(yùn)行內(nèi)存基本保持不變，這種差異是由兩種不同的頁(yè)面加載渲染機(jī)制造成的。

方法一的加載機(jī)制：對(duì)整個(gè)頁(yè)面一次性全部進(jìn)行加載，在加載完成后，會(huì)對(duì)List組件頁(yè)面占用的JS運(yùn)行內(nèi)存進(jìn)行釋放。頁(yè)面后續(xù)滑動(dòng)，并不會(huì)觸發(fā)組件的解析，從而不會(huì)影響JS運(yùn)行時(shí)內(nèi)存數(shù)據(jù)。

方法二的加載機(jī)制：每次滑動(dòng)屏幕會(huì)加載當(dāng)前顯示頁(yè)面以及緩存部分的item，超出屏幕之外的item會(huì)對(duì)其占用的JS內(nèi)存資源進(jìn)行回收。當(dāng)List組件頁(yè)面下滑到新的item時(shí)會(huì)重新創(chuàng)建請(qǐng)求，這種情況下會(huì)降低一部分的滑動(dòng)性能，但是可以實(shí)現(xiàn)按需加載，降低JS運(yùn)行內(nèi)存峰值。

三、優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比

方法一的優(yōu)缺點(diǎn)：

優(yōu)點(diǎn)：首次頁(yè)面顯示成功后，JS運(yùn)行內(nèi)存比較穩(wěn)定，不會(huì)出現(xiàn)后續(xù)滑動(dòng)崩潰的問題，且穩(wěn)定顯示后占用的JS運(yùn)行內(nèi)存較小。

缺點(diǎn)：由于頁(yè)面會(huì)一次性全部進(jìn)行解析，在解析比較復(fù)雜的頁(yè)面時(shí)，會(huì)對(duì)JS運(yùn)行內(nèi)存峰值造成比較大的壓力，甚至?xí)?dǎo)致對(duì)應(yīng)的頁(yè)面無(wú)法啟動(dòng)。

方法二的優(yōu)缺點(diǎn)：

優(yōu)點(diǎn)：

1. 在頁(yè)面啟動(dòng)時(shí)，只對(duì)顯示部分進(jìn)行加載，因此可以降低頁(yè)面啟動(dòng)時(shí)JS運(yùn)行內(nèi)存。

2. 由于整個(gè)頁(yè)面始終只保持對(duì)顯示界面的元素進(jìn)行渲染。因此，針對(duì)稍復(fù)雜的界面，相較于方法一JS運(yùn)行內(nèi)存峰值更小。

缺點(diǎn)：

1. List組件的內(nèi)容，需要通過$item進(jìn)行訪問， item顯示時(shí)會(huì)創(chuàng)建對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)監(jiān)聽對(duì)象來(lái)檢測(cè)數(shù)據(jù)的變化，比如上述界面中，一個(gè)item會(huì)創(chuàng)建3個(gè)數(shù)據(jù)監(jiān)聽，list中進(jìn)行繪制的item的數(shù)量為5，因此會(huì)創(chuàng)建15個(gè)數(shù)據(jù)監(jiān)聽，從而增加 15 * 200B（單個(gè)字節(jié)） = 3000B的數(shù)據(jù)監(jiān)聽開銷。

2. 隨著list組件向下滑動(dòng)，會(huì)增加數(shù)組監(jiān)聽占用的內(nèi)存，從而增加對(duì)應(yīng)的JS運(yùn)行內(nèi)存。因此使用方法二，JS運(yùn)行內(nèi)存會(huì)一直上漲，直到最后一個(gè)item渲染。

四、使用建議

針對(duì)上述表現(xiàn)，我們總結(jié)了如下使用場(chǎng)景供開發(fā)者參考：

圖3 使用建議

總而言之，采用方法二開發(fā)List組件可以降低JS運(yùn)行內(nèi)存峰值，但是會(huì)增加JS運(yùn)行時(shí)內(nèi)存。當(dāng)頁(yè)面比較簡(jiǎn)單，item數(shù)量低于20個(gè)，建議采用方法一。當(dāng)頁(yè)面item超過20個(gè)，或者頁(yè)面占用JS內(nèi)存峰值比較大，建議采用方法二。

責(zé)任編輯：haq