報(bào)道稱,得克薩斯州的一個(gè)陪審團(tuán)裁定,蘋果必須向 VirnetX 公司支付 5.028 億美元的 VPN on Demand 特許權(quán)使用費(fèi),該功能使 iOS 用戶訪問 VPN 連接。兩家公司之間的法律糾紛已有十年之久,VirnetX(有媒體稱之為“專利巨魔”)宣稱蘋果的 VPN on Demand 和 FaceTime 使用了他們的技術(shù)。
蘋果又因?yàn)閷@謾?quán)賠了 5.028 億美元
蘋果又栽了,這次又是因?yàn)閷@?/p>
事情是這樣的:一家名為 VirnetX 的公司在 2010 年對(duì)蘋果提起訴訟,稱蘋果侵犯了他們?cè)?DNS、網(wǎng)絡(luò)通信等領(lǐng)域的技術(shù)專利,并要求蘋果為侵權(quán)支付賠償。身為科技巨頭的蘋果當(dāng)然不能忍受這樣的指控,于是就拿起法律武器跟這家公司正面對(duì)決。
可是,事情卻不如蘋果想得那么順利。幾年后,蘋果在 FaceTime 侵權(quán)案中敗訴,并被法院判處 支付 VirnetX 3.68 億美元的賠償。
雖然該裁決在 2014 年 8 月被部分撤銷,但美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院確認(rèn)蘋果侵犯了兩項(xiàng)專利。隨后,蘋果在州和聯(lián)邦法院提出上訴,并要求對(duì) VirtnetX 案進(jìn)行陪審團(tuán)審判。
2016 年 2 月,東德克薩斯州的一個(gè)陪審團(tuán)在聯(lián)邦法院一致裁定:蘋果故意違反了 13 項(xiàng) VirnetX 專利。陪審團(tuán)表示,蘋果公司必須因侵犯其中的四項(xiàng)專利而向 VirnetX 支付 6.256 億美元,而當(dāng)時(shí)法院也在考慮持續(xù)的專利使用費(fèi)和懲罰性賠償。后來應(yīng)蘋果的要求,該裁定于 2016 年 8 月撤消,案件也再一次發(fā)回重審。不過,當(dāng)時(shí) VirnetX 就已發(fā)出禁止銷售 Facetime 和 iMessage 的禁令,聲稱自己的平臺(tái)正在遭受損失。
2016 年 9 月 26 日至 9 月 30 日進(jìn)行的第一次重審對(duì) VirnetX 做出了另一項(xiàng)一致的陪審團(tuán)裁決,判決再次確認(rèn)了使 Facetime 和 iMessage 受益的專利侵權(quán)行為,并裁定 蘋果向 VirnetX 賠償 4.497 億美元。
2018 年,德克薩斯州法院再次裁定,蘋果需要向 VirnetX 支付專利侵權(quán)賠償金。在 2019 年 11 月,由三名法官組成的陪審團(tuán)裁定賠償金額為 5.026 億美元,但是,裁定并沒有說明具體是哪些型號(hào)的 iPhone 侵犯了 VirnetX 的專利。蘋果抓住了這一點(diǎn),試圖讓上訴法院重新考慮裁定。
拉鋸戰(zhàn)又持續(xù)了一年,時(shí)間來到當(dāng)?shù)貢r(shí)間 2020 年 10 月 31 日,陪審團(tuán)再次裁定支持 VirnetX,并 要求蘋果支付約 5.028 億美元的賠償。
至此,蘋果與 VirnetX 長(zhǎng)達(dá)十年的訴訟對(duì)決以 VirnetX 全面獲勝而告終——不過,蘋果會(huì)這么輕易低頭嗎?
維權(quán)斗士還是“碰瓷狂魔”?
相信不少人會(huì)對(duì)這家與蘋果拉鋸十年之久的公司感興趣,VirnetX 究竟什么來頭,能讓蘋果一而再,再而三的敗訴?
根據(jù)維基百科資料顯示:VirnetX 是一家在內(nèi)華達(dá)州 Zephyr Cove 上市的互聯(lián)網(wǎng)安全軟件和技術(shù)公司。據(jù)介紹,這家公司的核心技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù),他們的宣傳中表示,就連美國(guó)中央情報(bào)局都在使用他們的通信技術(shù)。
不過,更多人知道這家公司是因?yàn)樗牧硪粋€(gè)名號(hào)——“專利巨魔”。
VirnetX 被稱為“專利巨魔”的主要原因是,這家公司被指控 沒有銷售任何實(shí)際的產(chǎn)品或服務(wù),而是通過許可專利并起訴任何侵權(quán)者來賺取收入,用大白話來說就是“碰瓷”。
公開資料顯示,這家公司贏得了針對(duì)各種技術(shù)大廠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。自 2010 年以來,VirnetX 一直與蘋果、思科以及微軟等公司打官司。其中,2014 年 12 月,微軟和 VirnetX以 2300 萬美元和解了有關(guān) Skype 技術(shù)的專利糾紛。
或許 VirnetX 真的在認(rèn)真維權(quán),但是這十年以來的一系列操作。.. 各位讀者就見仁見智吧。
這些年,蘋果在專利上吃的虧
蘋果因?yàn)閷@蕴澮呀?jīng)不是第一次了。今年 8 月,AI 前線就曾報(bào)道過,中國(guó)的小 i 機(jī)器人曾以蘋果智能助理 Siri 專利侵權(quán)而提起訴訟。
2010 年,蘋果公司(Apple.Inc.)以 2 億美金收購(gòu)了 Siri.Inc.(成立于 2007 年)。2011 年 12 月 6 日,蘋果公司首次在其發(fā)布的 iphone4S 手機(jī)上推出 Siri,即智能個(gè)人助理服務(wù),其后又在 iphone5、ipad3、ipad4、ipad mini、iTouch4 等產(chǎn)品中陸續(xù)搭載 Siri。經(jīng)對(duì)比分析,Siri 技術(shù)方案落入小 i 機(jī)器人完全擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 ZL200410053749.9 號(hào)專利(2004 年申請(qǐng)、2009 年授權(quán))范圍中。
2012 年 6 月 21 日,小 i 機(jī)器人向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟,狀告蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司以及蘋果公司專利侵權(quán)。蘋果公司聲稱其在中國(guó)沒有訴訟材料接受機(jī)構(gòu),法院依法啟動(dòng)境外司法送達(dá)。
同樣經(jīng)過了十年的拉鋸戰(zhàn),2020 年 6 月 28 日,中華人民共和國(guó)最高人民法院頒發(fā)(2017)最高法行再 34 號(hào)行政判決書,以終審判決程序 確認(rèn)小 i 機(jī)器人 ZL200410053749.9 專利權(quán)的有效性。2020 年 7 月 2 日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的無效宣告案件結(jié)案通知書,決定本案的審理結(jié)束。
而在更早的 2011 年,蘋果與諾基亞就因?yàn)榧夹g(shù)專利問題打過官司,這場(chǎng)訴訟最終在 2017 年以和解告終;2012 年,蘋果與三星也因?yàn)槭謾C(jī)外形專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生過糾紛,這場(chǎng)訴訟同樣持續(xù)了很多年,并終于在 2018 年以和解的方式落幕。
結(jié)語(yǔ)
不止蘋果,翻看全球互聯(lián)網(wǎng)過去十年的歷史,就會(huì)發(fā)現(xiàn)技術(shù)大廠們因?yàn)閷@麊栴}而被告上法庭的事情數(shù)不勝數(shù),蘋果經(jīng)歷的種種只不過是很小的一部分。雖然大廠們經(jīng)常在專利問題上“耍流氓”,可是偶爾遇到一兩個(gè)“碰瓷王”,也是束手無策。
最后,還是談一談這家神奇的 VirnetX。當(dāng) InfoQ 想進(jìn)一步搜索有關(guān) VirnetX 的資料時(shí),卻發(fā)現(xiàn)這家公司除了訴訟相關(guān)的新聞外,幾乎沒有任何產(chǎn)品、專利發(fā)布的消息,就連其 CEO、首席科學(xué)家等人的資料都非常少,維權(quán)斗士還是碰瓷狂魔,相信大家心中自有評(píng)判。
責(zé)任編輯:pj
-
蘋果
+關(guān)注
關(guān)注
61文章
24528瀏覽量
203043 -
互聯(lián)網(wǎng)
+關(guān)注
關(guān)注
54文章
11229瀏覽量
105578 -
網(wǎng)絡(luò)通信
+關(guān)注
關(guān)注
4文章
824瀏覽量
30739
發(fā)布評(píng)論請(qǐng)先 登錄
看點(diǎn):蘋果在德國(guó)反壟斷訴訟中敗訴 小米單季度營(yíng)收首破千億 AMD蘇姿豐亮相北京AIPC峰會(huì)
蘋果在中國(guó)推出新年促銷活動(dòng) 蘋果在國(guó)內(nèi)打折銷售iPhone
蘋果計(jì)劃2025年起采用自研藍(lán)牙Wi-Fi芯片
蘋果公開新專利:可折疊設(shè)備鉸鏈
蘋果計(jì)劃2026年量產(chǎn)智能家居網(wǎng)絡(luò)攝像頭,目標(biāo)年出貨量千萬
蘋果在智能手表專利案中獲勝
蘋果新獲一項(xiàng)投影儀專利
蘋果頭顯新專利:利用混合現(xiàn)實(shí)技術(shù)助力傷痛緩解
蘋果2024年收入或破4000億美元大關(guān)
蘋果公司新專利曝光,通過心跳數(shù)據(jù)解鎖設(shè)備
蘋果獲創(chuàng)新折疊屏角度傳感器專利 或應(yīng)用在折疊iPhone、iPad

評(píng)論