從這個案例來看，低功耗廣域網絡終端功耗和業務模型的關系非常大，而不少人仍然在沒有任何業務模型假設情況下宣傳“10年電池壽命”。這個“10年”是有很多條件的，以下內容說明了10年電池壽命的由來：

可以看出，在不少業務模型假設情況下，包括每天上報次數不超過24次，每次不超過200字節的數據量等，電池壽命可以達到10年以上。這樣的特征，對于無線抄表類業務非常合適，對于一些數據量小但上報頻率非常高的應用，綜合分析后可能GPRS性價比更好。因此，沒有業務模型的假設一直強調超低功耗，無異于不顧路況和車輛性能一味強調汽車時速220公里一樣。我們更需要給業界傳遞類似業務模型和功耗之間關系的內容，而不是簡單的“10年”這個數字。

（3）實際網絡環境復雜程度和廣覆蓋、大連接的落差

不論是NB-IoT還是LoRaWAN網絡，其部署的難度和成本都小于傳統的2G/3G/4G蜂窩網絡，但是，它們所面對的是千奇百怪物與物的連接，網絡部署完成后，能否做到有效的連接，其中影響的因素比人與人通信的網絡更多。一些復雜的通信環境，可能讓具體實施的人們會“懷疑”低功耗廣域網絡的“100倍覆蓋增強、5-10萬連接”的特點。

與傳統蜂窩網絡不同，對運營商級低功耗廣域網絡的測試方式非常有限。當人與人通信的網絡部署完成后，只要拿上手機或類似手機的設備，在人們主要活動的區域走一遍，不論是語音還是數據業務都能夠獲得準確的測試結果；但低功耗廣域網絡的場景不同，不少涉及到地下、建筑內、水底等場所，而且類似場所中不同環境對網絡信號衰減的影響差別很大，不可能把這些場所都測試到，因此在部署過程中無法保證完全廣覆蓋、大連接。

舉例來說，就無線抄表應用中，北方農村的水表大多數都安裝在地下1米深的水表坑中，以防止冬天水表凍裂，對于一些用復合材料的水表井，不少實測的數據發現信號會有5-10dB的衰減，而一些加蓋鐵皮的水表井又有不少信號衰減，這樣的環境讓NB-IoT/LoRa的廣覆蓋特性發揮程度有限。又如，規模化終端（遠遠達不到5萬的量級）同時上報數據時，會產生網絡擁塞。這些環境是測試手段無法窮盡的。

當然，這些實際環境并不能否定“廣覆蓋、大連接”的特點，只是各種復雜環境讓實際指標和理論指標的落差太大。未來需要不斷去探索，逐漸縮小落差，但各種復雜環境的解決方案的探索比那些口號式宣傳更有意義。

（4）輕松的口號式宣傳背后是執行人員夜以繼日的心血

前不久，通信自媒體comobs發布一篇推文，是一位華為工程師回顧在德國電信做NB-IoT演示Demo的歷程。為了做好一個NB-IoT停車演示Demo，華為的工程師們在德國電信的停車場累計重復做了1000次測試，排查了傳感器、頻譜、射頻、核心網、App服務器、交換機等問題，做了大量客戶的工作，在經歷諸多劫難之后，最終項目成功。用他的原話說：

上千次是什么概念？平均開車驗證一次，需5分鐘，上千次，就意味著一周之內，我們在客戶的停車場開了83個小時。該舉動把保安和當地警察局都驚動了——以為我們是恐怖分子大半夜在埋炸彈。白天為了不影響停車場正常使用，我們只能在夜里見縫插針進行測試，才引起了這樣的誤會。

這只是初期的一個演示，低功耗廣域網絡商用的周期很長，未來落地過程中會遇到各類問題，需要執行的人員和用戶一起解決，可能是大量的夜以繼日的勞動。小編也在想，過多的理想指標的宣傳，會不會給前方執行落地隊友“挖坑”？

正視問題，解決問題

當然，小編并不是唱衰低功耗廣域網絡的發展前景，近三年來小編所撰寫的文章大部分都是對這方面的觀察和評論，也非常看好其前景。不過，在目前這個時間點上，業界需要更多探討NB-IoT/LoRa等技術落地中產生的問題，不回避問題和障礙，未來這一領域的論壇、研討會、媒體撰文內容應該更多是把落地的問題拿到臺面上來討論，理性看待問題，理性解決問題。而不是還在宣傳“廣覆蓋、低功耗、大連接、低成本”和那幾個驚人數字這些“爛大街”的內容，否則真是在給物聯網商用過程不斷“挖坑”了。