“廣覆蓋、低功耗、大連接、低成本”似乎是低功耗廣域網絡（LPWAN）宣傳的標配，不論是基于授權頻譜的NB-IoT，還是非授權頻譜LoRa、Sigfox、RPMA等技術，都會把這些標簽貼在自己身上，往往還會拿一些具體指標和同類技術對比以驗證自己更有優勢。過去兩年里，小編一直致力于跟蹤、推廣低功耗廣域網絡在物聯網的普及，不過今天從另一個角度，對這些技術的宣傳“吐槽”一下。在小編看來，“廣覆蓋、低功耗、大連接、低成本”標簽宣傳的背后，有著不少商用的“坑”，我們需要理性看待、理性推進技術普及。

口號式宣傳開始“爛大街”，但背后實際問題更需明確

相信隨便問一個物聯網的從業者，他們都能回答出低功耗廣域網絡“廣覆蓋、低功耗、大連接、低成本”的四大“口號式”特點，當然不僅僅是口號，還把其量化了，比如：比GSM覆蓋增強100倍、電池使用壽命10年、單站點5-10萬連接、5美金模組成本。不論是帶有形容詞的口號，還是這些數字，都非常好記，這些宣傳口徑的設計在低功耗廣域網絡問世初期確實對其快速普及產生重大作用。

不過，經過這兩年的推進，目前市場對NB-IoT、LoRa等技術的認知度已經非常高了。但我們看到大量的論壇、研討會、線上推文等各種形式中傳遞的內容仍然是那些“廣覆蓋、低功耗、大連接、低成本”的口號式宣傳，以及實現這些特點的背后原理，或者是所謂的抄表、停車等案例的簡單介紹。試想一下，一輛汽車設計最高時速220公里、百公里最低油耗4升，但我自己實際開車時速最高只能達到130公里，因為超過該速度汽車會很難控制，而實際油耗是7升，因為只有那些開車大神才能達到4升油耗，如果還在不斷強調220公里、4升油耗似乎就比較多余了。類似的，不考慮物聯網實際部署情況，仍在不斷重復低功耗廣域網絡的那些特點和數據，無疑成為一些“爛大街”的口號，其實我們更要討論的是物聯網應用落地過程中能夠達到那些特點需要跳過的“坑”。

值得關注的一些“坑”

小編和一些從業者交流過程中，發現NB-IoT/LoRa等應用落地過程中仍有不少障礙，而局外人往往會忽視，從而形成一些“深坑”。

（1）以偏概全，造成無所不能的假象

在各種場合中，對低功耗廣域網絡能夠應用的領域，往往給出的智慧城市、公用事業、智慧照明、智慧農業、智慧物流、智能工業、智能家居、智慧醫療等大量的領域，幾乎囊括了國民經濟的各行各業。各個行業確實都有低功耗廣域網絡應用的場景，但各行業中都有多樣化的連接需求，即使是具體的場景也需要多種連接來支持以保證可靠性，僅NB-IoT或LoRa并不一定能夠完全覆蓋連接需求，但不少宣傳中會避實就虛，給人一種無所不能的感覺。

在各類應用中，低功耗廣域網絡的四大特點應該有明確的業務定位，比如，該類技術更適合那些低頻次、小數據包以及時延不敏感的業務；由于低功耗終端的特點，網絡更適合上行為主的應用，不斷優化的半雙工、Class B等技術讓按需下行也能夠得到一定保障；也是由于低功耗和定位特征，該技術適合跟蹤類或輔助定位應用。類似這些業務定位的內容更應該向產業界來傳遞，而不是那些“爛大街”的口號和數字。

（2）無視業務模型的差別，強調10年電池壽命的假象

有了具體的業務定位，也需考慮實際落地中的業務模型，因為即使是同一終端、同樣數據上報的需求，但業務模型不一樣，可能NB-IoT/LoRa這些低功耗廣域網絡技術就不一定適用。舉例來說，同樣是一臺凈水器需要監測使用次數和水量等數據，在家用的時候采用NB-IoT比較適合，但在體育場、機場等公共場所采用NB-IoT就不適合，因為家用的頻率并不高，設備每天僅上報少量數據，但在公共場所中使用頻率極高，每天需要頻繁上報數據，NB-IoT網絡可能長時間無法處于節電狀態，其低功耗的特點無法發揮。