5G網絡部署有兩種，分別是NSA（非獨立組網）還是SA（獨立組網）。

NSA是對現有4G網絡進行改造，以4G核心網+5G基站的模式組網。而SA則是全新的5G核心網+5G基站。

采用NSA部署的好處是前期5G組網成本較低，但缺點是因為還是采用4G核心網，只在空中接口部分采用5G，系統級業務控制上仍然是4G的老一套東西，因而無法完成超低時延，移動邊緣計算等任務。

一位通信業的資深專家總結的觀點是：

NSA并不是真正的5G，SA才是“真5G”。NSA優勢主要在于產業進展略快，而劣勢在于不支持uRLLC、mMTC場景，而這也正是NSA模式的最大缺陷。

說的在通俗一些，5G三大場景分別是：

eMBB（增強移動寬帶）；

mMTC（海量機器類通信）；

uRLLC（高可靠低時延通信）。

使用NSA只能支持eMBB（增強移動寬帶），不支持uRLLC、mMTC場景。

而目前鼓吹的5G重量級應用（鐵流認為這些應用都是偽需求，在此前的文章《5G：資本逐利因汝之名》中詳細說明了），比如物聯網、自動駕駛、智能工廠等，都是需要uRLLC、mMTC才能實現的。

換言之，如果想要實現5G藍圖（雖然鐵流認為這是畫大餅），就必須搞SA，而不是NSA。

因此，選擇SA標準部署5G網絡曾是中國通信業界，特別是通信運營商的普遍共識。在5G SA標準的制定過程中，中國移動做出了非常大的貢獻，不僅主導了5G第一個版本網絡總體架構標準的制定，還在2018年2月份和6月先后發起了“5G SA突破行動”和“5G SA啟航行動”，來推動SA標準的實現。

中國移動研究院院長黃宇紅在2018年6月份3GPP正式批準SA標準后接受采訪時還透露，在標準的制定討論期間中，不少外國的運營商選擇了非獨立組網（NSA）的架構，但中國移動堅持獨立組網（SA）版本，就是因為“我們認為NSA不是一個完整的核心網，用的是4G的核心網做改造。5G要想帶來全新的功能，不僅僅是空口速率的提升等，還有帶來更多的很重要的能力，像切片、邊緣計算都需要SA來實現，所以我們在SA方面投入非常大，我們也在積極推動產業，及時把SA標準做完。”

中國電信也在2018年6月份發布《中國電信 5G 技術白皮書 》，正式宣布“考慮到網絡演進、現網改造、業務能力和終端性能等因素，優先選擇獨立組網SA方案”。

然而，在GTI 2019國際產業峰會上，中國移動副總裁李正茂卻表示：中國移動要在2019年啟動NSA規模部署。

誠然，李正茂也表示會加速推進SA端到端產業成熟。但相對于中移動在過去全力推進SA，而且只做SA。如今話鋒轉變，開始搞NSA，對于整個行業來說非常震撼。

之后，中國電信也宣布將5G策略由原來的“優先選擇獨立組網SA方案”調整為“同步推進NSA和SA發展”擴大試驗規模。

加上中國聯通受限于資金和技術實力早早選擇了初期投入較低的NSA，中國三大運營商竟然齊刷刷地轉向了NSA，在全球范圍的5G競爭上由SA爭先策略變成了NSA跟隨，步了韓國和美國的后塵。

中國運營商從原來的全力支持SA，到如今同步搞SA和NSA，鐵流認為主要有以下幾點：

一是政治因素。在2018年6月實現凍結的5G標準（R15）不支持mMTC和uRLLC，支持mMTC和uRLLC場景的R16標準按計劃要到2020年3月才能完成。正是因此，三大運營商曾經將5G商用時間表放在2020年。

只不過，5G早已不是單純的通信技術，而是一個政治象征，特別是在川普宣稱“5G競賽是一場美國必須要贏的比賽”后，政治色彩已然壓倒技術因素。

在當下5G已經成為政治符號的大背景下，5G東西好不好無所謂，反正不能在5G組網速度上輸了，因為這關系“民心士氣”和“大國臉面”，加上“向國慶70周年獻禮”的因素，促使中移動改弦易轍。

二是幫助華為去庫存，改善現金流。此前，華為選擇優先在海外推NSA，搶占海外市場，等2020年R16凍結后，再到國內銷售SA設備。然而，天不遂人愿，川普的抵制策略，使華為在海外市場受阻，庫存高企（庫存數據太敏感，不放正文，放回復里）。

為了擺脫現在的困局，華為會拼盡全力，一方面在輿論上各種造勢（原本神龍見首不見尾的任總已然化身“教父”，隔三岔五曝光上頭條。一次媒體問為何頻繁接受媒體采訪，任總回復，“我是被公關部門逼的”）。另一方面動用各種關系，以及當下地方政府對于5G的盲目熱衷，讓國內運營商采購一波5G（NSA）設備，既可以斬獲大筆真金白銀，又可以解決實庫存高企的問題。

何況，如果選擇NSA方案，對華為、中興等大廠商還有一個非常有利的因素，那就是如果4G基站用的是華為的方案，那么，5G基站就必須用華為，據說是因為一些接口的原因。而如果采用SA方案，就意味著大家從零開始進行競爭，這對華為這樣市場份額較大的大廠商而言，顯然是非常不利的。

至于SA，由于采用SA方案必須等到2020年R16凍結以后，這對于當下急需消減庫存、改善現金流和加快5G投資變現的華為而言，哪怕半年時間的等待都顯得過于漫長。

另外，當下華為的意圖，能夠得到各方面的全力配合——由于川普政府打壓，華為在輿論上已經封神，誰敢說華為的不足，哪怕是真話，也會被噴死；由于5G已經成為科技制高點，各級地方政府必然會加緊上5G，作為5G龍頭企業的華為提倡加快5G網絡建設，與急于搶占5G紅利要求本地大干快上5G的地方政府不謀而合。

加上“太大而不能倒”（華為一旦出事國內上下游產業鏈要出大事）的原因，政府發出救企業去庫存定向輸血的行政指令，運營商也只能認了。因此，華為的意志很容易得到貫徹，而不同的聲音會杳無聲息的消失。

在中國三大運營商集體轉向NSA后，最大的影響，SA組網的可能性大幅降低了。根據公開資料：

對于運營商而言，從NSA過渡并最終演進到SA目標網絡，意味著要對原有網絡進行至少3次復雜的改造升級直至NSA終端完全退網才可實現，而每一次改造升級都意味著新一輪的成本投入和更復雜的網絡風險；而且隨著SA產業鏈的日漸成熟，為盡快實現5G網絡對uRLLC和mMTC等產業應用的支持，理論上NSA過渡期應當被壓縮得越短越好，但這也意味著運營商前期投入的NSA建設成本將很快成為投資浪費。

因此，從保護投資的角度出發，前期NSA部署的規模越大，后期運營商推動SA演進的積極性就會越低。由于NSA制式的5G終端不能在SA架構的5G網絡上使用，NSA規模試商用后發展的5G手機用戶越多，NSA架構在網時間就會被拖得越長，運營商需要運營和維護的5G網絡就越復雜，后期投入也會越高。在運營商固定資本支出的有限范圍內，每多投一塊錢到NSA上，就意味著在SA上的投入就要少一塊錢。

鐵流認為，三大運營商轉向NSA，其根源在于5G技術升級虛假。然后，為了強行上5G，又編造出自動駕駛、智能工廠、遠程醫療、物聯網等偽需求。

因而在技術上、商業上都不斷出現幺蛾子，比如覆蓋差、組網成本高、維護成本高。5G設備庫存高企，NSA、SA來回折騰等等。藍圖中的uRLLC和mMTC場景只是鏡花水月。因此，運營商索性就轉向了過渡性方案，而且，在部署上，估計也會是“過渡”的態度，很有可能會只在城市覆蓋，農村廣域覆蓋還是靠4G。

轉向NSA未必不是好事，因為uRLLC和mMTC場景牛皮吹的太大，很多應用都是偽需求，到時候巨額投資下去，結果還是沒有殺手級應用，估計損失會比現在搞NSA還要大。

按照現在這個趨勢，如果沒有誕生技術革新，并大規模應用的話，5G極有可能成為類似3G這樣的過渡性技術。在城市實現覆蓋，并發揮“鼓舞民心士氣”、“向設備商輸血”等功能。