現在，每一個人不是在學習深度學習，就是在準備開始學習深度學習的路上。這個人工智能領域快速火了起來。大約有來自各年齡階段的十萬名學生在學習付費或者免費的深度學習課程。許多初創公司以及產品都打上了該領域的標簽，就像流行用語一樣，但是真正使用了深度學習的卻很少。大多數人忽視了一個事實，深度學習只占了機器學習領域的1%，而機器學習又只是人工智能領域的1%。剩下的99%都是大多數任務已經在實際使用的。一個“深度學習領域專家”并不是一個“人工智能專家”。

深度學習并不是人工智能的同義詞

最廣為人知的人工智能工具來自于谷歌、Facebook等公司，大都是或者只是深度學習，所以公眾會認為新的人工智能突破是由或者將由深度學習實現。這是不正確的。像XGBoost這樣的決策樹并不出名，但是在許多Kaggle表格數據競賽中默默地打敗了深度學習。大眾媒體指出AlphaGo只用到了深度學習，但是實際上它是 Monte Carlo樹搜索算法+深度學習，并存在證據證明單單靠深度學習不足以讓它獲勝。許多強化學習任務是由NEAT算法（通過增強拓撲的進化神經網絡）實現，不是基于BP的神經網絡算法。這些都是人工智能領域有關深度學習的誤解。

我并不是說深度學習沒有在解決問題：深度學習確實很厲害。樹以及其他算法往往很難打敗深度學習，有些任務中深度學習也是無法替代的，我也希望未來能開發出不含深度學習的系統能打敗深度學習?；蛟S也能夠解決深度學習作出的決策存在的法律噩夢（即使是正確的，但是被法律質疑時無法解釋）。同時我想在新聞里讀到像“災難性遺忘”（出現學習新的信息前突然忘記先前學習的信息的傾向）這樣的有關深度學習的事情，或者讀到解決過擬合問題的一些日常新聞。關于智能：深度學習僅僅相信得到的訓練數據，并不理解對與錯、現實與虛幻、是否公平。在某種程度上，人類有時也會相信假新聞，甚至小孩子也知道電影是虛構的，并不現實。

現在的深度學習也許是曾經的HTML？

20年前每個人都在學習HTML，這種編寫網頁的標記語言，那時每個人都幻想成為一個“.com”億萬富翁。就像其他人一樣，我學習了每一種看似很有用的技術：HTML、移動端應用、深度學習，我也希望每一個人在其一生中能夠不斷學習新事物。事實上，你不可能一輩子只學一種技術。如果你學習深度學習，你可能一輩子都搞不懂AI。來自1995年的HTML已經過時且無法滿足需求，它被CSS、Javascript 以及服務器端編程語言所接管。同理，深度學習總有一天也會過時且不夠用。許多流行的移動端APP都不包含HTML，所以誰知道未來的人工智能APP是否包含深度學習呢？

事實上，深度學習是一種源于1980年代的技術，比HTML還悠久：70年代，帶有隱藏層的神經網絡通過訓練更多數據獲得了更好的結果，隨后重命名為深度學習并開始大肆宣傳。在1992年，我仔細檢查了一些神經網絡源碼以及一些分形、元胞自動機之類的東西。就像大多數人，那時的我誤以為深度學習只是一個學術性數學難題，沒有實際用途。相反，我專注于學習給出直接結果的技術：電子游戲的3D技術、互聯網等等。但是我們都錯了，深度學習能夠利用大數據做很多神奇的事情！2015年我著迷于Deep Dream（人工神經網絡），接下來是GANs（生成對抗網絡）等等。當然，深度學習并不是我們發明的最后的完美的AI科學。

在過去的幾十年里，古老的深度學習已經被廣泛研究和更新并應用于更精確地解決更多任務，不過沒有一個版本的深度學習(Convolutional, RNN, RNN + LSTM, GANs等)能夠解釋它的決策。在未來，深度學習能夠解決更多任務并取代一些工作，但不可能解決所有的問題，或者保持驚人的進步以自我解決黑箱問題。

哲學家柏拉圖與亞里士多德正在說：深度學習可不能理解他們。

未來人工智能應該去探索一些其他的新方法或已存在被忽略的方法。深度學習的限制在于僅僅認為真理是數據中頻繁出現的地方，而統計較少的就是錯的或者頻繁出現地方的對立面。深度學習的公正性并不來自于它本身，而是來自于人類選擇并準備的數據。深度學習不是用人類的方法來閱讀文本并翻譯出字里行間的意思。如果一個深度學習模型訓練了100多本書：40本講了憎恨、戰爭、死亡和毀滅是多么糟糕，60本書講了希特勒的納粹主義是正確的，那么深度學習的結果將是100%納粹了。

深度學習本身是不會認為屠殺猶太人、同性戀或者殘疾人是糟糕的事情，如果納粹注意是訓練數據中最流行的觀點。難怪深度學習并不能解釋自己的決策，它會天真地說“我讀到的大多數書都說納粹主義是正確的，所以他就是正確的?！鄙疃葘W習會學習并模仿有缺陷的邏輯而不是去發現缺陷，包括恐怖主義。就連小孩都能自己理解電影中誰是壞蛋，但是深度學習不能，除非人類一開始就非常明確地告訴它。深度學習中一些特定的東西，比如基于梯度下降的反向傳播算法、自定義深度學習硬件是很酷的，但是那大多數都是統計學和幾何學，所以將不會出現在2037年的AI領域。

深度學習領域的人工智能或將是非法的

對于大多數任務而言，深度學習領域的人工智能是或將是非法的，不是符合規則的。收集28個歐盟國家的居民數據的人或公司應該遵循建立于2018年5月25日的《通用數據保護法規（GDPR）》。在這一天，歐洲的大多數APP將去除深度學習，導致許多人工智能初創公司快速將深度學習替換成其他的東西，否則將面臨罰款。罰款金將高達全球收入的4%，包括在美國的收入。

GDPR要求針對自動決策作出正確的解釋，防止由于種族、意見、健康等等歧視而產生不好的影響。全球范圍內，像GDPR這樣的法律出現或者在計劃內只是時間問題?！睹绹叫刨J報告法》要求披露所有影響消費者信用評分的因素，最多允許4個因素。深度學習的影響因素常常有上千或者百萬級，不僅僅只有4個，如何簡化為4個？人工智能，比如比特幣ICO，開始忽視規則，只不過法律和罰款總會來的。

深度學習系統在辨別小貓照片或者在自拍時添加小兔耳朵特效時都需要更多相關的決策，在未來將被非深度學習系統所替代。人工智能需要可解釋的，與深度學***不同，你能用簡單、合法的詞語向法官或者普通使用者解釋結果。深度學習的復雜性，使得它對于法官和用戶來說就是一種“魔法”，具有法律風險：并不是很酷炫的未來。深度學習會建議或者警示人類，比如從醫學圖像中檢測疾病，由醫生核實，但是這只是半自動化，缺少細節。而對被AI拒絕（拒絕貸款、工作等等）需要解釋用戶說點什么呢？

法律包括了“解釋權”，比如為什么工作或者貸款被拒絕了。深度學習給出的結果，不是自然（法律）語言能解釋的。你可以得到數頁有關深度學習的變量的內容，但是法官或用戶不能接受，因為即使是最好的數學家或者其他算法也不能將深度學習的模型用詞語簡單解釋。

甚至在人類做出最終決定時，人工智能工具應該給出詳盡的理由使人們能夠發現錯誤（以便重寫、撤銷AI的決策），或者接受決策并簡單復制、粘貼并在AI的解釋上簽名。沒有人知道如何修改深度學習來給出像人類一樣的解釋，所以深度學習難以遵從規則！這影響了數個其他AI和機器學習算法，不過也只是一些，不像深度學習那么多。迭代決策樹或者集成決策樹也同樣變得難以解釋。但是在未來，嶄新或者重新發現的AI將為自己作出的決策所辯護，這些AI將替代深度學習和人類。

在GDPR的案例中，只有人類的工作人員能夠拒絕某項申請：AI能夠自動化操作某些積極的結果，但當AI拒絕了貸款或者工作等等，就需要AI把工作轉交給工作人員，由工作人員來處理這些令人好奇且生氣的消極的決策。在拒絕的案例里，工作人員從基于深度學習的AI那里無法得到幫助或者解釋，他們并不能知道深度學習的邏輯是多還是錯。他們不得不從頭檢查數據，以決定最終是否拒絕，并寫下決策的合理原因。

這兒的風險在于，工作人員為了節省金錢和時間，將對AI的拒絕做出假的解釋，盲目地接受了AI之前作出的決策。但是法官們需要對AI的拒絕的公正性作出裁決，同樣會出于比較，去詢問為什么其他人被接受了。為了安全起見，你需要對于接受的決策給出有說服力的原因，不僅僅只是拒絕的決策，不管這理由在GDPR這樣的法律中是什么。非深度學習的人工智能系統把所有決策的解釋提供給用戶，法官和支持人員，進而用于完全自動化或半自動化的決策。

可解釋能力在任何法律以及深度學習之前，就已經是一個大問題。在反托拉斯案件中，像谷歌這樣的公司被問到為什么在搜索結果頁頂部顯示某一產品，而不是其他產品。這在深度學習出現之前也有過：許多其他算法也以一種瘋狂的方式來混合數據以獲得結果，所以沒有人能輕易地重建決策的邏輯。

法官們被告知工程師們并不了解詳情，線性代數的頁面被當作證據。這不能圓滿結束：甚至在一個具體的法律出現之前，已經有多個案件，數十億美元的罰款被裁定，并且伴隨著警告要求改變制度。用戶自動拒絕商店、銀行、保險等自動決策單元的工作、貸款、退款等集體訴訟將成為常態，無法解釋將意味著“無防御”、被罰款和品牌公關災難。

對大多數人來說，“人工智能”是指科幻電影AI，它能提供聰明的解釋，人們可以很快地決定他們是否同意，對進行法律驗證非常容易。大多數人，包括法官和寫GDPR的，知曉公司是把AI放在第一位，或者喜歡AI元素，期望AI像電影中一樣，即使被法院傳召，也能捍衛自己的決定，這些令用戶和法官都印象深刻。

相反，我們就無法解釋“深度學習“人工智能，將無法使用于很多任務，甚至對于可以解決，也不能用，只是因為缺乏可解釋性。深度學習不會節省成本，也不會解決敏感的自動化決策的工作。即使人類最終必須作出最終決定，工具AI解釋他們的建議將比不給出緣由而做出響應的AI更可取。可解釋的AI，一旦被（再）發現，將會是更加安全、合法合規、便宜、快速，并取代深度學習和人類。深度學習是1960-1980年代發明的，從2010年之后又被重新發現?；蛟S未來可解釋的AI已經被一些研究者在某些地方描述出來，但不是深度學習，所以可能好多年都沒有人關心和開發，直到它們被重新發現和炒熱。

GDPR，自動決策，也需要防止基于種族、意見、健康狀況所產生的歧視的影響。但對于深度學習的訓練，是基于從用戶模型生成的數據如社會媒體和新聞（而不是初始真實數據，如醫療和財務記錄），這總是含有偏見，不精準。如前所述，深度學習可以閱讀大量的文本和數據，并模仿其內容，但不會批判性地理解它。深度學習會更相信所發現的事物，強調數據中的模式和趨勢，從而放大人類社會的偏見和問題。數據顯示，黑人比白人更容易被捕：如果犯罪發生，深度學習將首先懷疑黑人。數據顯示，公司董事中男性比女性多：深度學習將更偏愛男性求職者。

在訓練數據中，深度學習的決定最終會比一般樣本更具歧視性、種族主義和性別歧視。這個問題發生在所有ML算法中，但是深度學習模型偏差是最難測試、檢測、控制和調優的方法之一。它難以修復，以至于不僅僅是試圖修補它，而是已經造成突然取消了許多深度學習實驗，從聊天機器人變得納粹化和可惡，到應用程序通過“美麗”過濾器美白黑臉照片。

深度學習是一個神經網絡，你無法單獨編輯每個答案的結果

你不能在通過訓練后平衡補丁來修正帶有歧視性的種族主義或性別歧視的深度學習模型。深度學習是一個神經網絡，并不像其他一些人工智能方法，不能對特定的答案進行局部手術，你必須重新訓練所有不同，100%平衡和公平的數據以及這在世界中非常罕見的數據。深度學習模仿在數據中發現的東西，而不理解它：深度學習不會否定任何數據，也不會計算出社會中的不公，深度學習只是“學習數據”。你應該雇傭一個專門的人員來創造一個理想社會的虛假的公平數據，白人被逮捕的頻率和黑人一樣，導演中有50%是女性，等等。但是，創建由人類專家編輯的大量不帶偏見的數據的代價，僅僅是為了訓練深度學習模型，又如何說明AI值得取代人類呢！此外，即使你訓練了一個真正公平的深度學習模型，你也沒有證據說服法官或用戶了解任何決定的公正性，因為深度學習不會給出任何解釋。

深度學習將是次要的，用于非商業應用程序或游戲，不構成法律風險。當可做解釋的AI流行起來的時候，深度學習將會像磁帶或者軟盤一樣被淘汰。人們玩游戲輸掉時不會說服一個法官對AI公司進行罰款，因為它不能解釋AI是怎么贏的。不喜歡FaceApp的人，將他們自拍照片變得更老，更年輕，或者異性的，不大可能說服法官對FaceApp進行罰款，因為它不能解釋AL如何決定新的外表（除了“種族”濾波器，這是在大規模的抗議活動后移除的）。檢測醫學圖像中的疾病是安全的一種深度學習應用，只要用戶在向人類醫生確認后服用藥物。

在法律上安全的深度學習市場是非常有限的：法官可以在所有情況下進行處罰，決定的結果可以作出經濟上或健康的差異，或歧視性的，深度學習將無法幫助理解是否以及為什么該決定是公平的。自動駕駛汽車怎么樣？深度學習似乎是一種法律風險，不僅僅是藝術、游戲或趣味笑話?，F有的非深度學習方法可以在需要時替換深度學習，新方法將被發現，因此AI的進展將繼續順利進行。特別是如果每個人都學習（并投資）所有人工智能和機器學習中舊的和新的算法，不僅僅是深度學習：這才是成為“整個人工智能終身專家”的唯一途徑。

除了深度學習是“非法的”用于許多有用的，它可以解決的任務，它也有幾個任務不能解決：那些需要抽象推理找出什么是公平的和不公平的，在看到的數據，解釋自己獨特的邏輯。即使對于不需要解釋的任務，深度學習似乎是最好的系統，像圖像識別，深度學習并不像人眼那樣安全。你可以用“對抗性的例子”來欺騙深度學習：像貓一樣的照片，加上無形的干擾，可以欺騙深度學習像看到其他東西，比如像一只狗。所有的人仍然會看到一只貓，但深度學習會看到一只狗或任何黑客秘密嵌入的東西。這可以利用路牌來破解目前的自動駕駛汽車。新的AI系統可以抵抗這個黑客，將取代深度學習。

Keras一書的作者，最受歡迎的深度學習庫，在自己的文章里寫 “深度學習的局限性”，“深度學習唯一真正的成功是將地圖空間X映射到Y空間，使用連續的幾何變換的能力，根據大量的人工標注數據?！?這些空間有很多尺寸，不只是3D，這就是深度學習如何來模仿畢加索藝術風格，撲克中虛張聲勢和一些任務中展示的創造力。但用通俗的話來說，我會說這意味著：深度學習可以訓練識別貓的照片，在不了解貓是什么的情況下；在不知道什么是種族主義者的情況下，就成為種族主義者。深度學習可以識別貓或種族主義者或贏得游戲，這是令人矚目的進步，但深度學習不能解釋為什么照片顯示一只貓，或某種決定是偏向種族主義者的。

在《深度學習的未來》中，Keras作者介紹了他的一個新系統，深度學習是只存在于“幾何模塊”中，不與“算法模塊”和“元學習”有關聯。這將增加所需要解決的任務的數量和類型，但由于深度學習模塊的存在，仍然無法解釋這些決定。就像我們無法用語言來解釋我們大腦中的某些情緒或圖像。人類的解釋，大多是編造的，過于簡單的解釋，以至于每個人似乎都認為是準確的。機器的算法卻被不公平地要求精確。其他專家正在起草新的人工智能系統根本不包括深度學習，但他們缺乏資金：現在每個人都只在深度學習投資，深度學習狂熱將持續一段時間。沒有人知道下一個大AI會是什么，但不太可能是深度學習2.0。

深度學習被大肆宣傳，因為只有在利益沖突中，銷售深度學習軟件和硬件的人才會在AI辯論中接受采訪。你有注意到任何“自然智慧”專家，如心理學家和哲學家那樣地支持深度學習？

如果你還沒來得及學習AI，你可以考慮等待下一個AI系統興起，并準備好并直接研究它，跳過深度學習。否則，如果你有需求學習AI，我建議你一定要深入了解整個人工智能和許多機器學習領域的知識，而不僅僅是深度學習。