”這已經不像我們過去認識的臺積電”，研究半導體產業超過20年的中國國金證券科技及半導體產業負責人陸行之，在臉書上寫下重話。

1月28日，陸行之出言抨擊，因為傳出臺積電臺南14廠的16與12納米制程使用了不合規格的”光刻劑”，可能導致上萬片晶圓報廢。

去年6月臺積電創辦人張忠謀退休后，臺積電董事長劉德音、總裁魏哲家正式接班，如今該公司卻在不到8個月內兩度下修財測、發生歷年最嚴重資安事件，加上最近這次意外，以嚴謹出名的臺積電，顯得很失常！

一位在半導體業超過20年的中國晶圓代工廠臺籍中高階主管說：”我們從業經驗，一般有1千片報廢就很恐怖了，超過萬片，絕對是問題發生了2、3個月才會這么多……，即使是大陸也不太會出一次報廢千片的包。”

為了找出真相，記者訪問超過18位臺積電現任與前任中高階主管、半導體設備商、化學原料業者及分析師等人，試圖梳理脈絡。

砍成本改變供應商策略？

最近采購出來談，甚至砍15％，以前不可能發生……

臺積電的聲明公告中，歸咎供應商：「問題出在一批光阻原料，此批原料系來自一個與臺積有多年供貨經驗優良的廠商，但與過去其供應之原料規格有相當的誤差。」

臺積電企業訊息處資深處長孫又文接受本刊訪問時說：「拿來的時候，只相信那個原來的廠商給我們的檢測，我們沒有進一步再做自己的檢測。」

一位臺積電本土設備供應商的副總經理表示，近年臺積電的采購策略正從技術導向，演變成價格導向，”他們（雙首長）急于表現自己能維持獲利……。”

以前，「供應商能給好技術、好內容，貴一點OK，反正毛利夠支撐。」去年下半年起，臺積電「（砍價）執行力度比較強，以前可能半個月（談價格）降不下來，就還是照原本價格走，現在就跟你多耗。」另一位臺積電本土服務供應商總經理也表示。

該名中國晶圓代工廠臺籍中高階主管認為，供應商被要求砍價之下，很可能因此更動配方，也許規格檢核表上看起來與過去一致，但實際導入制程，就會發生問題，「比較先進的工藝節點，要是有那么一點點點的小差異，就會造成良率問題，你用原先的步驟或規格逮不到（錯誤）。」

臺積電沒有證實撙節成本與這次意外的關系，從財報上也難看出供應商的成本是否降低，（中國半導體論壇：CSF211ic）但臺積電內部撙節成本，可看出以管銷費用（SG&A）除以營收的比率，在2012年前還在4％以上，到2018年，已降到2.5％。里昂證券半導體產業分析師侯明孝分析，此費用率往下降，表示臺積電對內部花費的管控很緊。

但也有人為供應商辯護。一位曾在臺積電任職近20年的前中高階主管表示，這次被市場指涉出錯的供應商，是全球最大化工控股公司陶氏杜邦（DowDuPont） 旗下的陶氏化學，陶氏市值超過3兆6千億元，「這么大的廠商，不太可能犯低級錯誤，它就像是化學界的英特爾（Intel）！」

2.臺積電有個”東廠”

「臺積有個『東廠』，internal audit（稽核）搭配法務，」「你有沒有看過電影《關鍵報告》？它有一套系統可以預防犯罪，找哪些人有犯罪傾向。」該位臺積電前中高階主管舉例，臺積電約5年前，就有這系統檢視內部，如果有員工跟供應商走太近、或有親友關系，就會被查。它可以找哪些人有犯罪傾向

我們進一步質疑，即使陶氏原料有問題，為什么臺積電驗收時，卻沒有發現？它真如陸行之隱憂般，「是運氣不佳，還是皮帶松了？」

孫又文回答：「我不曉得為什么驗收時沒有發現……，以后就是要全部檢測完畢才能夠用，我們這次就是沒有。」

「如果真的就是SOP沒做好，我們會覺得滿訝異的，」侯明孝表示。一位半導體工程師說：「理論上，光阻液上機前就會有品管檢驗，光阻制程完還有品檢，有偏差應該會檢出。」而且臺積電還有嚴格的品管部門，會依照之前生產的大數據，決定取樣檢查的頻率，但這次問題竟拖了兩個月才被發現。

臺積電若沒有落實流程，狀況幾乎跟上次的機臺病毒事件如出一轍，臺積電當時歸咎原因是：安裝新機臺時，人員未遵循標準作業程序，導致潛藏在機臺內的病毒進入內部網路。

「流程不嚴謹」，過去很難跟臺積電畫上等號。該公司因為一個世代的設備投資就高達數千億，對犯錯容忍度極低，其內部有「review」（檢視）、「align」（對齊）等術語，指做事要時時檢討、員工間要時常確認彼此意思是否一致。

臺積電乍看螺絲松了，但其實近年的管理規章，卻是越來越復雜。

3.內斗、派系角力？

一定有人覺得把這事弄出去，可以用外部力量制約內部.

「其實以前也都有類似事情，半導體制程這么多道、這么多供應商，哪時候不會發生大大小小的差錯？ 但重點是，以前都沒有被爆出來，為什么現在廠出了問題，記者沒2天就會知道？」一個公司市值破兆的臺積電供應商中階主管說。

目前關于臺積電內部的權力、派系之爭，有各種無法證實的傳言， 「真正的insight（內幕），我敢講你敢寫嗎？現在這東西，有點太強調這件事情，太被突出，太被報導跟痛打，有人要搞東西，要搞一些人走。」該名臺積電前中高階主管表示。

「以前做事，大家會猜，Morris（張忠謀英文名）怎么想、怎么看？大家會朝某一個方向，行動是一致的。但現在他不在，就不一樣了。大家一定想，這件事做了，是對劉（劉德音）、或對魏（魏哲家）有利？ 」另一位臺積電前中高階主管表示。

有關人事斗爭的論述極多，當領導者的權威被質疑后，即便有再多規章，員工執行力自然很難到位。但這就能解釋這次意外嗎？回歸問題的本質，究竟股東該如何看此事件？臺積電，真的變了嗎？

至今，臺積電不愿意對此事做更進一步的細節說明。

但若將這次光阻事件簡化來談2種可能：一，內部SOP沒有落實而導致出錯；二，內部SOP落實了，仍然出錯。2種可能，都算是系統性問題，都不是小事。

前者，出錯太頻繁，代表更多規章也管不動，問題在執行力。后者，可能代表「你臺積電有些制程，是沒辦法在生產線上檢測出問題。」一位歐美系半導體設備商說，隨著臺積電的制程越來越先進，變成世界第一，不可控的風險，將會越來越大。

一場信任風暴正在成型……

4.「張忠謀不在了，大家沒顧忌，要殺就殺」

這次的晶圓報廢事件，不是成本、接班后螺絲是否松了，或權力動蕩等單一原因可解釋，而是一場多重因素交雜的領導信任風暴，正在交織成型。斗爭傳言，就是信任危機的征兆，當員工對領導權力質疑時，規章再嚴，也難以落實。股東接下來要警戒的是，它會否進一步形成負向循環？臺積電領軍者能否好好梳理，不讓意外成為常態。

信任危機，幾乎是所有接班人都會面臨的挑戰，尤其是強人之后的接班者，強人如張忠謀與郭臺銘等，赤手空拳打下江山，威望十足。接任者剛上任要建立同等權威，難度極高。初期，接棒者多選擇從數字下手，對股東交代，但也可能引發不滿。

如供應商就會質疑：「現在的新王朝，就只有一件事，我要有利潤，要維持EPS，管你廠商活不活得下去。」

在大家對領導者的做法觀望時， 臺積電的雙首長制，又讓情況更復雜。「劉比較洋派，都找常春藤的班底，魏比較土派，找清華、交大等這批人，兩個打法完全不同。」「Morris不在了，大家也沒顧忌了，要殺就殺，各占地盤，以前會猜Morris在想什么，現在不用。」一位臺積電前主管表示。