日前，華為發(fā)布了ARM服務(wù)器芯片鯤鵬920，以及搭載鯤鵬920的ARM服務(wù)器。

之后媒體的各種贊美之詞不絕于耳，一些文章聲稱，鯤鵬920把計(jì)算帶入多核異構(gòu)的多樣性時代，有文章把鯤鵬920與萬物感知、萬物互聯(lián)、萬物智能捆綁，有文章認(rèn)為鯤鵬920超越富士通A64FX一舉成為最強(qiáng)ARM服務(wù)器CPU。還有文章無限看好華為ARM服務(wù)器CPU。

先不提之前那些非常雞血且充滿槽點(diǎn)的贊美，就華為ARM服務(wù)器的前景來說，并非像一些文章吹捧得那樣無限美好。

ARM服務(wù)器成本偏高

總的來說，華為這款芯片的設(shè)計(jì)思路和高通/華芯通、飛騰等ARM陣營IC設(shè)計(jì)公司是類似的，那就是“單核性能不夠，核心數(shù)來湊”，依靠比Intel CPU更多的核心數(shù)量獲得強(qiáng)悍的多核性能。

從華為公布的數(shù)據(jù)來看，多核性能強(qiáng)悍，在PPT上戰(zhàn)平或超越Intel芯片依靠的是48/64核心對戰(zhàn)的Intel24/28核心。這直接折射出單核性能和Intel有一定差距。雖然服務(wù)器上不像PC對單核性能那么重視，但在很多場景，單核性能還是非常重要的。“一核有難，7核圍觀”等話語并不僅僅是網(wǎng)友的調(diào)侃，此前某互聯(lián)網(wǎng)巨頭就試用過多款非X86服務(wù)器CPU，但都因?yàn)閱魏诵阅懿粔颍瑢?dǎo)致項(xiàng)目沒能最后落地。

多核心數(shù)還會帶來一個問題，那就成本偏高，芯片的成本除去設(shè)計(jì)成本之外，就是晶片的成本和半導(dǎo)體制造設(shè)備的折舊成本。如果芯片面積偏大，那么晶片成本就會偏高，如果芯片的產(chǎn)量偏少，那么芯片的成本也會很高。

正是因?yàn)楫a(chǎn)量太少，國內(nèi)自主CPU即便使用老舊且比較廉價的40/28nm工藝，成本依舊居高不下，在民用市場上不具備競爭力。

而如今華為這款A(yù)RM服務(wù)器，則堆了64核，芯片面積會比較大，晶片成本會比較高；同時，采用了頂尖工藝，如果沒有足夠的產(chǎn)量，設(shè)備的折舊成本會非常高。

正是因此，目前的ARM芯片價格都偏貴，此前高通的ARM服務(wù)器CPU在性能、生態(tài)都不如X86芯片的情況下，唯獨(dú)在價格上超過了性能相當(dāng)?shù)腦86芯片，這迫使高通最終不得不放棄ARM服務(wù)器CPU業(yè)務(wù)，通過幾輪裁員和轉(zhuǎn)崗把整個部門砍掉了。

關(guān)于高通ARM服務(wù)器業(yè)務(wù)大裁員，有網(wǎng)友表示，高通直接賣芯片，華為既做整機(jī)，又賣芯片，可以像麒麟芯片和手機(jī)業(yè)務(wù)那樣起到相輔相成的作用，所以高通會失敗，華為能成功。

不知道是不是高通手機(jī)芯片業(yè)務(wù)直接賣芯片讓人先入為主了，其實(shí)，高通的ARM服務(wù)器業(yè)務(wù)并非像Intel、AMD那樣直接賣散片，也是定做主板后整機(jī)出售這種模式。除了有政策扶持和國家兜底之外，華為基本在重復(fù)高通走過的道路。

替換X86必須在價格、生態(tài)、成本上取勝

雖然如今全球ARM服務(wù)器開始退潮，有業(yè)內(nèi)人士依舊看好ARM服務(wù)器，理由是業(yè)界有一種說法，即只要擁有20%的成本優(yōu)勢，就有動力更換處理器架構(gòu)。各大牛企都在看ARM服務(wù)器，因?yàn)镮ntel壟斷太厲害，大家都希望找一個取代Intel的CPU。

然而，很多企業(yè)想把Intel換掉，是因?yàn)镮ntel壟斷價格太貴，結(jié)果服務(wù)器廠商、互聯(lián)網(wǎng)廠商的很多利潤變相被Intel拿走了。因此，把Intel CPU換掉的前提是，新的CPU必須物美價廉，這樣才能省錢，各大牛企才有動力去換。

現(xiàn)在的情況是，ARM服務(wù)器CPU性能不如X86，特別是單核性能明顯不如X86，在生態(tài)上被X86秒殺，在價格上更貴。因此，由于在性能、生態(tài)和價格上ARM服務(wù)器CPU對比X86 CPU都處于劣勢，因而互聯(lián)網(wǎng)巨頭只會買一些測一測、試一試，不會現(xiàn)在就海量采購大規(guī)模部署。這也是高通、AMD等巨頭先后拋棄ARM服務(wù)器CPU業(yè)務(wù)的原因所在。

有網(wǎng)友表示，華為ARM服務(wù)器可以復(fù)制麒麟芯片的成功。

但是，麒麟芯片能夠起來的關(guān)鍵是安卓有完善的生態(tài)，而且可以從ARM那里買到非常具有市場競爭力的CPU和GPU。但在ARM服務(wù)器方面，ARM自己的IP相對于Intel不具備競爭力，在生態(tài)上也被X86秒殺，ARM的生態(tài)只局限于嵌入式、智能手機(jī)，華為要推ARM服務(wù)器，就要自建生態(tài)，難度遠(yuǎn)非在做手機(jī)芯片可比。而且即便做成了，也存在一個悖論，那就是既然自建生態(tài)，那么為何不做中國版Wintel，反而給ARM打工，為ARM做嫁衣？

5年后會怎樣，鐵流不敢說，至少在當(dāng)下，一些媒體無限吹捧ARM服務(wù)器CPU的商業(yè)前景是非常不客觀的。

從市場反應(yīng)來看，真正沖擊Intel的并非是各路ARM，還是同屬X86陣營的AMD，原因就在于之前提到的三個因素：性能、價格、生態(tài)，AMD達(dá)到了門檻，而華為等ARM陣營廠商還遠(yuǎn)未能及格。

華為ARM服務(wù)器可能會走IBM大機(jī)器的商業(yè)模式

由于單核性能和Intel有一定差距，以及ARM在生態(tài)上的差距和芯片成本問題，單靠純粹商業(yè)化運(yùn)作，不依賴政府和國企的幫助，前途是比較一般的。正是因此，國內(nèi)一票ARM服務(wù)器紛紛往黨政采購沖。華為在將買A57做集成和買A72做集成的芯片打入政府采購名錄后，鯤鵬920有可能也將進(jìn)入政府采購名錄。

參考國外RISC服務(wù)器發(fā)展史，華為的ARM服務(wù)器可能會走IBM大機(jī)器的商業(yè)模式。

在上世紀(jì)80、90年代，IBM（Power）、SUN（Sparc）、惠普（PA-risc）、SGI（MIPS）、DEC(Alpha)曾經(jīng)與X86有過一次對決。非常有意思的是，IBM、DEC、SUN等公司大多采用垂直整合模式，而且是自己既做硬件，也做軟件，還做整機(jī)進(jìn)行銷售。

而Intel則采用橫向整合模式，Intel制作芯片，微軟負(fù)責(zé)軟件，臺系廠商負(fù)責(zé)板卡，整機(jī)廠做整機(jī)銷售，最后的結(jié)果是Intel大獲全勝，DEC、SUN等在技術(shù)上非常卓越的公司消逝在歷史長河中，惠普及時轉(zhuǎn)型，放棄自家PA-risc，投奔X86改換門庭避免了悲劇的命運(yùn)。

要知道，當(dāng)時Intel的CPU性能是最弱的，而DEC的Alpha處理器則性能驚艷，IBM（Power）、SUN（Sparc）、惠普（PA-risc）、SGI（MIPS）的CPU都比Intel強(qiáng)。

Intel成功的關(guān)鍵就在于橫向整合后可以大幅壓縮成本，產(chǎn)品便宜，加上有微軟幫忙做生態(tài)，就是靠廉價和生態(tài)兩項(xiàng)法寶，打敗了諸多性能更好的RISC處理器。

目前，RISC服務(wù)器中的Alpha、SPARC、PA-RISC等基本消亡了，如今還有聲響的就是IBM的服務(wù)器，而IBM的大機(jī)器是高度依賴美國政府等對價格極度不敏感的客戶訂單來維系的。

在商業(yè)市場上，面對廉價的X86服務(wù)器，IBM的機(jī)器缺乏競爭力。面對困境當(dāng)年郭士納的改革就是“砍砍砍、賣賣賣”，裁員、砍研發(fā)、砍機(jī)構(gòu)，賣業(yè)務(wù)、賣技術(shù)、賣大樓，如果不是價格太貴，沒有客戶愿意買，差點(diǎn)就搶在索尼和AMD之前實(shí)現(xiàn)了超級企業(yè)賣大樓。

在砍掉很多業(yè)務(wù)后，郭士納選擇了購買X86芯片做服務(wù)器，也是就是后來聯(lián)想從IBM買來的業(yè)務(wù)。

可以說，歷史已經(jīng)證明了X86的橫向整合模式在成本上相對于IBM、SUN、惠普、SGI、DEC的垂直整合模式具有天然的成本優(yōu)勢，華為如今的做法無非是重走一次IBM、SUN、惠普、SGI、DEC走過的大坑，順帶把自己的資金和國家資源拉過來填坑。

時至今日，IBM的Power越來越被邊緣化。正是因此，IBM搞了OpenPower，但還是無法逆襲。可以說，華為的ARM服務(wù)器CPU未來幾年的商業(yè)模式會和IBM的大機(jī)器類似，高度依賴政府、國企等受政策指令因素影響極大，且對價格不敏感的客戶的訂單。