國慶假期的最后一天，賈老板和許老板的塑料友誼開始出現(xiàn)明顯裂痕。

從公告的措辭來看，雙方幾無妥協(xié)余地，剩下就是輿論戰(zhàn)、法律戰(zhàn)以及再一輪的輿論戰(zhàn)，而裂痕的發(fā)酵則至少歷時數(shù)月，考慮到雙方的合作還不足一年，閃婚閃離或許是賈許之間的宿命，這比賈孫（宏斌）二人的友誼歷時更短。

許和賈的小算盤

昨晚，在香港上市的恒大健康披露稱，F(xiàn)F（法拉第未來）原股東（實際控制人賈躍亭），向香港國際仲裁中心提出仲裁，要求1）剝奪時穎作為股東享有的有關(guān)融資的同意權(quán)；2）解除所有協(xié)議，剝奪時穎在相關(guān)協(xié)議下的權(quán)利。

時穎公司由恒大100%控股，前者持有45%的“Smart King”股權(quán)，而賈老板持有33%“Smart King”股權(quán)，F(xiàn)F員工持有剩余股權(quán)。同時，賈1股10票，保持對Smart King絕對控制權(quán)。許則甘愿做“綠葉型”財務(wù)投資者。

看上去雙方的責(zé)權(quán)利并不對等。FF困難重重，許提供的錢為賈續(xù)命，然后啥也沒得著？其實不然，投資FF的恒大健康因此一飛沖天。

在未公布入股FF之前，恒大健康市值391億港元，主打健康養(yǎng)生，實際上仍干的是老本行。入股FF之后，恒大健康沖上700億港元，重演了2015年5月份在A股實現(xiàn)的“樂視奇跡”。

資本市場容易患失憶癥的毛病從未改變。賈老板收獲了錢和恒大的背書，恒大健康收獲了主業(yè)轉(zhuǎn)型的市場期望，雙方各取所需，雙贏。

不過現(xiàn)在雙方撕破臉，難道是合作的基礎(chǔ)不復(fù)存在了嗎？

"違約"背后

按照恒大健康的說法，雙方簽署的是分階段付款協(xié)議。時穎在三年內(nèi)投資20億美元，2018年底前支付8億美元、2019年支付6億美元、2020年支付6億美元。

恒大方面稱，時穎在2018年5月25日即支付8億美元。7月份，賈提出8億已用完，要求再提前支付7億美元。時穎、Smart King及“原股東”簽署了“補充協(xié)議”。三方約定，“在滿足支付條件”的前提下，提前支付7億美元。

后事很明了，出于某種原因，時穎未付這7億美元，賈先是要求時穎付款，之后提交仲裁，要求剝奪時穎股東權(quán)利。

雖然賈老板這一方尚未發(fā)聲，但有幾個細節(jié)是確定的：

一、8億美元已付，而賈老板花得很爽；

二、三方就新的支付條件達成協(xié)議之時，舊協(xié)議自動失效，因為新舊付款條件必然沖突；

三、7億美元付款時限已過；

四、對補充協(xié)議中的擬定付款條件，恒大與FF認(rèn)識有分歧。

恒大與FF的協(xié)議文本，恐怕老老實實躺在雙方及律所的保險柜里，沒準(zhǔn)兒還簽了保密協(xié)議。因此，外界無從斷定到底誰在違約。不過，律師團隊起草“附加協(xié)議”過程的技術(shù)錯誤導(dǎo)致雙方反目，可能性基本為零。

既然外界也認(rèn)同，訂約之時是雙贏的，那么這幾個月一定出現(xiàn)了一個外源性的“輸入”，足已顛覆雙方合作基礎(chǔ)，致使其中一方“有意”將協(xié)議引向破裂方向。這一“輸入”出現(xiàn)的時機，應(yīng)該在補充協(xié)議簽訂之前。也就是說，補充協(xié)議從誕生之日起，就刻意設(shè)計成有缺陷的，直至它觸發(fā)違約條件。

賈躍亭已經(jīng)8次被國內(nèi)監(jiān)管部門列為“失信人”，而恒大的履約歷史也不值得夸耀。2015年，亞冠決賽賽場上，恒大足球隊的胸前廣告直接毀約東風(fēng)日產(chǎn)。

從雙贏到雙輸

那么這一回是誰蓄意毀約？基于同樣的理由并無定論，但賈的嫌疑或許大于許。原因在于，盡管恒大方面派了恒大總裁夏海鈞去做兼FF董事長，但賈仍保留對FF的絕對控制。AB股的設(shè)計方案當(dāng)初許老板也是同意的，現(xiàn)在賈利用唯一的籌碼反殺，許不知作何感想。

有人認(rèn)為，F(xiàn)F91量產(chǎn)在即，賈不再需要許帶有苛刻條件的財政支持。且不說FF91這個“桃子”還青澀難吃，就算到了摘桃子的季節(jié)，生產(chǎn)線擴張和營銷渠道建立也需要大量資金，雙方合作的需求應(yīng)該壓倒任何單干想法。

到底什么“輸入條件”促使賈選擇退出與恒大的合作？是新的、條件更優(yōu)厚的大金主？還是恒大方面試圖清洗賈的親信，奪取控制權(quán)，引發(fā)賈的反制？抑或賈逐漸明白，恒大答應(yīng)的FF國內(nèi)擴張戰(zhàn)略，實際上變成恒大逐漸控制FF的生產(chǎn)和銷售。

在外界看來，當(dāng)初有多么雙贏，如今選擇的就有多“雙輸”。

因為信息嚴(yán)重失衡，外界難以在可憐的信息基礎(chǔ)上得到準(zhǔn)確結(jié)論，而隨著仲裁進行雙方質(zhì)證以及爭取輿論的口水戰(zhàn)，一些此前未曝光的細節(jié)也有望浮出水面，屆時自然能做更全面的分析。

不管撕毀協(xié)議的想法多么狂野，輿論分析的前提都是雙方理性、務(wù)實且為維護自身權(quán)益，有動力進行最大限度的博弈。但萬一，有一方受迫害妄想驅(qū)使而喪失理性了呢？雖然只有很小的可能，但至少大于雙方“破鏡重圓”的概率。