今天，因為所謂國產自主知識產權瀏覽器“紅芯”涉嫌造假被質疑，令2006年轟動一時的“漢芯”造假案再度刷屏。

漢芯事件是指上海交通大學原微電子學院院長陳進教授號稱發明了具有自主知識產權的“漢芯一號”芯片，并以此向國家申請了數十個科研項目，騙取了高達上億元的科研基金。但事后經人舉報及媒體調查，發現所謂漢芯，竟然是陳進采購了美國飛思卡爾的芯片后，雇傭民工將對方LOGO打磨掉，換上漢芯字樣的一出鬧劇。

除了陳進本人的惡劣品行，當時輿論也追問了這種國家科研機構評審機制的缺陷。

有意思的是，今天“紅芯”創始人很快站出來回應，他的一個重要觀點是：“漢芯”套取的是國家資金，而自己沒有拿國家一分錢，所以兩者性質不一樣。

那么，紅芯拿的是誰的錢呢？

就在8月15號，紅芯剛剛宣布，拿到了2.5億之巨的C輪融資。據悉，這輪融資主要是紅芯目標行業市場的戰略投資。投資方除了上市公司及政府客戶，還有一系列知名的投資機構，如晨興資本、達晨創投、IDG資本。而且他們之前已經是紅芯的投資人，這次繼續跟進投資。

這就引發了今天讓投資圈輿論沸騰的另一個問題。

從目前被揭露的情況看，紅芯涉嫌的“造假”問題本身并不復雜，那么多投資界的“老司機”怎么都沒有發現呢？

一位資深的股權投資機構董事長在朋友圈寫道：“咱別看笑話，業內同仁交流一下。這種坑怎么防？尤其作為跟投方，沒有盡調機會。IPO造假，證監會處罰審計機構和律師，一級市場造假，領投方技術盡調的專家是否也應該曝光一下永久拉黑？”

近年來，在中國證券市場已有多起涉嫌欺詐發行上市的案件進入刑事程序。但我們似乎從未聽說，在股權投資的一級市場有造假者得到嚴懲。如果遭遇這樣的造假事件，一級市場的信息披露機制是什么？投資人的維權機制是什么？造假者誰來懲罰？這似乎是一個巨大的空白地帶。

晨哨，作為股權一級市場的智能交易撮合系統，核心使命就是提升這個市場的效率。而誠信正是一個有效市場的必要條件。所以，晨哨非常愿意在維護和推進一級市場的信用體系建設上做出自己的努力。

一方面，我們將在晨哨并購微信公號上開辟專門的一級市場造假舉報和監督欄目“黑哨榜”。歡迎大家提供相關的線索和證據。另一方面，晨哨大買手APP作為一個交易撮合平臺，正在努力建設更為全面立體的一級市場機構信用評級體系。

當然，比起亡羊補牢的懲戒機制來說，騙局的發現機制更為重要。

2006年的漢芯事件，之所以在短短兩個月內從一個網絡傳聞變為一樁鐵案，有一家媒體功不可沒。那就是《21世紀經濟報道》在1月到3月間，一連發表了九篇關于漢芯造假的重磅調查，一舉揭開了幕后的重重迷霧，也直接推動了有關部門高效率地調查結果公布。

所以，今天我們在這里要分享一篇重要的舊文，作者是原《21世紀經濟報道》高級記者楊琳樺，她是當時21漢芯調查組的一位主力記者——楊琳樺的這篇手記，全面而系統地還原了21的記者們當年是如何將這么一個隱秘復雜的造假事件抽絲剝繭，且鐵證如山地呈現在公眾面前的。

而晨哨的創始人王云帆先生時任《21世紀經濟報道》編委，正是當時這組調查報道主要的策劃者和組織者。

以下為原《21世紀經濟報道》高級記者楊琳樺于2014年6月發表的《”漢芯“造假事件調查手記》。

“十面埋伏過，孤獨感不赤裸”

2006年第一案

1月17日，當清華大學的BBS曝出“漢芯造假傳聞”時（舉報人稱，所謂“漢芯一號”是陳進雇傭民工將從美國購回的MOTO芯片表面的字樣磨掉隨后加上“漢芯”標識），中國距離“嘩然” 尚遠。

“漢芯一號”涉嫌造假人、上海硅知識產權交易中心負責人陳進對此“否認”的口氣相當堅決，我也輕松地和他相約，將采訪他“辟謠”的時間定在1月21日下午。

但此后兩天，我的多個電話被他以各種理由拒絕。與陳進的微妙轉變不同，網絡舉報人渴望信息公開，然在其有生命安全隱患的時刻，造成我們之間最大的距離仍是：個人對媒體的信任感。

從1月22日下午開始，舉報人始終未接我手機，直到當日晚上11時，我的手機出現回復，他們的短信仍語氣狐疑：“如果我告訴你，你敢寫么？”

在進入事件的門口，當一方“缺席”，那么與之搏弈的另一方是無論如何必須抓住的線索，因為這是深入事件的唯一可能。也就在這個時間，《21世紀經濟報道》IT版面負責人丁秀洪給我打來電話。在聽我說完情況后，他向我要了舉報人的手機。

半小時后，丁秀洪來電：“今天晚上采訪。”為最大程度地爭取舉報人的信任，我決定用手機采訪，但這使錄音顯得十分困難。

“我們的通話是被監聽的。”在一開始，舉報人告訴我：“談話必須盡量簡潔。”1月23日凌晨1時，結束采訪后，我表示希望能與他見面：

因為從當時掌握的情況看，即使有舉報內容，但從法律角度都不能作為證據，如果能拿到書面資料，在保證“證據”的同時，也能盡可能弱化媒體報道的風險。但舉報人沉默片刻，僅回答說：“我先看到報紙再說吧。”

動筆的同時，我心里十分沉重，因為如果事情屬于誹謗，一個舉報人能把“造假”描述得如此詳細和具體是相當讓人匪夷所思的。

1月23日，陳進的手機轉為無人接聽。23日中午，已初步做完稿子的我來到交大微電子學院，希望能遇到陳進，但與《第一財經日報》的記者王如晨一起被陳進的助手欒先生禮貌地擋在其外，并被告知：“年初開學后，交大會為此做一次公開反駁的新聞發布會。”

當日下午3時，我聽到《第一財經日報》和《東方早報》封殺“漢芯報道”的消息，想起22日聽到《每日經濟新聞》已被“封殺”。至此，陳進態度轉變的原因已值得懷疑，我也開始真正意識到這個事情并非如想象中簡單。

“深喉”現身與“未名空間”

1月24日，因為接到國務院網絡監管單位通知：包括新浪、搜狐、TOM等國內網站同時刪除了“漢芯”舉報內容，并禁止轉載任何其它媒體關于漢芯涉嫌造假一事的調查和報道。

同日，《21世紀經濟報道》第一篇“漢芯報道”《“漢芯一號”造假傳聞調查》出爐，但鮮見網絡轉載，我在自己的博客貼出了報道，朋友Keso看到后，也在IT界頗有名氣的網媒“Donews”上進行了轉載。

與此同時，舉報人終于同意見面。1月24日凌晨，我來到電話中約好的地點，對方在白色車中向我示意，為保證安全和隱秘，我們每談話20分鐘，車就往前行駛一段路。

這或許是舉報人最為危險的一段時間，因為局勢尚未明朗，而信息發布的渠道正在被堵塞，因此談判中最關鍵的是——必須讓他明白，與尚未被封殺的主流媒體保持密切接觸，是保證其生命安全的重要方式，而時至2006年春節，這是任何新聞最容易被沖淡和被公眾遺忘的時間。

交流的兩小時，舉報人不時接電話，我嘗試偷偷在口袋里打開錄音筆，但被他機警地阻止了。令人失望的是，除了可以攝影和記錄一份資料的文字內容外，他同樣對是否能提供這份書面“證據”猶豫不決。

我不知道這是否是我與他見面的唯一一次機會，為了增加說服力，我偷偷給丁秀洪和《21世紀經濟報道》上海站的編委王云帆發了短信，他們在第一時間與舉報人通了電話，舉報人最終把這份材料遞到了我手里。

1月25日，第二篇“漢芯報道”《夜會“神秘人”》出爐，這是2006年春節前《21世紀經濟報道》的最后一期報紙。

至此，事情的關鍵落在這份“證據”中提到的ENSOC公司身份上，因為舉報人說這是陳進個人在美國注冊的皮包公司，陳進通過ENSOC進行“左右手交易”，讓資金流入了自己口袋，但怎樣證明它呢？

“曾十面埋伏過，孤獨感不赤裸”，互聯網的應用此時起到了巨大作用。

我也是跑互聯網的記者，所以第一個想到的是去Google Maps查詢ENSOC公司地址，很快發現這是一片居民住宅，情況與舉報人提供的信息相符。但我擔心Google Maps會存在系統更新問題，那么如何證實這一信息？

我再次陷入了困頓，互聯網上不僅沒有這個“高科技”公司的任何營銷信息（本身十分可疑），而即使如雅虎的“Yellow Page”也無法查出ENSOC的電話號碼。

我在美國的表姐向我提議可以去“未名空間”求助，我想起以前朋友曾和我言，這個海外留學生的集中地潛藏了許多“技術怪人”。因為有人在“未名空間”抱怨了老婆一句，就有其它人將其姓名、地址、工作單位及其愛人名字、工作單位，甚至是其前女友的照片全部羅列。

那么，這正說明“未名空間”就是我要的地方。我深信，任何一個人在有限的時間進行深入調查，能量也是有限的，這也再一次證明了第二代互聯網的精華在于“分享”：如果你能接受這個前提，就可能獲得很多意想不到的幫助。

于是，我在發布求助信息的同時留下了即時通訊工具Msn、Skype和Google talk，我希望留學生能幫我拍一張這個地址是私人住宅的照片，但結果遠遠超越了我的期望。新年伊始，大量留學生向我提供了類似中國“114”的美國“411”號碼網，甚至幫我找出了陳進導師 Jacob Abraham 的聯系方式。

與此同時，關于陳進是否具備在DSP設計領域的能力？除了在官方網站尋找陳進的個人信息外，我開始用 Google 的 Blog 搜索收集他個人的求學經歷和業內人士對他能力的討論和觀點，包括陳進在美國的博士論文地址，而這一篇論文正說明了陳進的求學方向在測試（test），而非 DSP 設計。

2月16日晚6時，我與舉報人進行了第二次見面，和我一起去的還有本報上海站的編委王云帆。舉報人告訴我們，國務院調查組已飛臨上海，他們正在協助調查，并稱：“調查組內部已基本確認‘漢芯一號’造假屬實”。

當日晚8時，我來到調查組下榻的“富豪環球東亞”酒店，前臺證實確有一批由上海市政府統一安排、從北京過來的專家。

2月18日，《21世紀經濟報道》的第三篇“漢芯報道”——《陳進與jin chen的對敲游戲》出爐，文章羅列和質疑了陳進的能量以及ENSOC的相關信息，如該公司地址是陳進在美國讀書時其師弟Robin Liu的私人住宅等。

2月19日，我意外發現我的博客當日瀏覽量已超過5000，原來“未名空間”貼出了我博客的URL，并從我博客搜集和轉載了我從開始涉入這個題目的調查和報道的所有心路歷程。

這是互聯網“天下大同”夢想的后遺癥，如果你從分享中獲益，那么你也必須接受災難，和我報道一起暴露的是我的私人信息。但事已至此，我就在博客上添加了私人聯系方式，希望能取得更多線索。

很快，這個博客地址被貼到“天涯”，然后被各個博客者像大餅一樣互相貼。此后，我的博客和即時通訊工具出現了千奇百怪的人：有的是來罵我，有的是行業中人（感謝他們此后為我提供的IC技術支持），還有的是關心母校的交大學生。

而隨著時間的推移和報道的深入，一些真正與“漢芯”有涉的核心人士也成為了我MSN的“神秘人士”。

陳進的策略

2月24日早上10時，我在家里接到了一個重要電話，對方言：“陳進23日已秘密飛往深圳。”丁秀洪和王云帆的第一反應是——“立刻求證、然后先發一個短稿。”

但按照陳進住酒店的習慣，我們的搜索無果。還有什么方式可以證實他已飛往深圳？只有航班記錄。

24日下午，我開始想盡辦法查詢2月23日到24日之間飛往深圳的所有航班。終于，在上航獲得一個信息，一位叫“陳進”的人在23日下午4時 10分飛往深圳，但訂票并不通過上航，而是通過一個售票中心走的。

這時的問題是，必須證明此人就是交大的陳進，但售票中心的接線員拒絕提供客人的私人信息。

世界充滿了戲劇性，當我決定再打電話直接告訴對方我是記者并在追蹤 “漢芯一號”時，售票中心的一位接線員對我說，他看過報道，也十分希望幫忙，但表示，這個客人沒有提供身份證號碼，而我可以做的就是再給他們下面的一個售票分支打電話，因為那個地方是直接出票的地方。

當我與接電話的人周旋了10分鐘后，對方突然冒出一句：”上海交大是我們的老客戶，售票沒有記錄身份證十分正常。”

同時，陳進助手欒先生表示，陳進仍在上班，但24日沒來。此前，我已從陳進身邊人士獲悉，陳進平時只見領導，客戶之間的事情由專門團隊負責，因此陳進公干可能性很小。

另外，我們從秘密的官方渠道已獲知，陳進已被限制出境，但常識告訴我們，假設其通過深圳走香港，護照并不會成為困難。

此時是24日下午3時，我告訴丁秀洪已確認陳進飛深圳，但不能排除陳進是為私人原因。丁秀洪說，也許我們應該兵行險招，以前寫陳進過去，現在追問他最新行蹤，希望能激將其出來說話。

與此同時，《21世紀經濟報道》的第四篇“漢芯報道”——《陳進被限制出境？》出爐。我也未曾想到的是，丁秀洪的想法取得了引證，陳進很快通過中間人與本報北京站取得聯系，表示希望能安排采訪，但具體時間，言等其電話。

這無疑是一個激動人心的消息：從新聞完整性角度，自不必說；而在面對面的對話中，陳進將如何針對細節一一作答？

但另一方面，我們也想到一個問題，為何陳進這時候愿意出來說話？形勢是否在發生變化？此時，通過陳進手機已能聯系到他。

2月25日晚，我MSN上的神秘人士告訴我，26日早上陳進將出現在上海硅知識產權交易中心的搬遷儀式上（陳進是上海硅知識產權交易中心CEO）。此時，同事左志堅和姚峰加入調查行列。

3月2日，21世紀經濟報道第五篇“漢芯報道”——《陳進的私人檔案》刊發，事情再次發生改變，一邊是陳進再無與我們聯系的消息，而他的手機再度恢復沉默。

至此，我們仍不明白究竟是陳進一貫的性格又試探了我們一次，還是形勢再次發生變化。但我感觸最深的是，自己也猶如親歷故事會，新的矛盾和線索不斷出現。而這一系列報道已不是一個事件性新聞報道，在局勢隨時可能變化的情況下，新聞報道本身可能帶來力量博弈的變化，從而影響形勢的發展變化。

尋找“民工”

3月4日，《21世紀經濟報道》第六篇“漢芯報道”《“漢芯之父”陳進背后的六個公司》出爐。

但形勢依然不明朗，考慮到要找一個“不能翻案”的鐵證，唯一方式可能就是尋找“磨芯片的民工”。如此看來，此前網易用“戲擬”形式做的大幅報道《尋找民工》是頗有前瞻性的。

但考慮到付出成本和收益很可能非常不匹配，我們內部對這個調查方向也有很多爭議。3月5日凌晨，我和左志堅在辦公室。突然，左志堅MSN上一位神秘人士告訴左志堅：“確實有必要尋找民工，而‘民工頭’原來與陳進關系不錯，且‘民工頭’和陳進正在打官司。”

上海法院網站顯示：2006年3月，閔行區人民法院有一起訴訟，被告為上海漢芯通訊科技有限公司，原告為上海瀚基建筑裝飾工程有限公司。

3月6日，《21世紀經濟報道》第七篇“漢芯”報道《漢芯造假案即將水落石出 神秘工程公司現身》出爐。

3月7日深夜，我、左志堅和姚峰計劃在辦公室熬通宵，因為打算詳細梳理陳進財富游戲并做一個相關稿子。就在此時，一位曾是“漢芯”團隊的核心人士表示可以到我們報社來，我們非常激動。

因為核心人士的相關出現，3月9日，《21世紀經濟報道》第八篇“漢芯報道”出臺《漢芯成員爆料：陳進與***芯片公司的秘密交易》。3月12日，《21世紀經濟報道》第九篇“漢芯報道”《陳進的財富游戲》出爐。

時已至此，雖然媒體對“漢芯一案”的監督已經起到一定作用，但若以國家最終公布的結論為標準，事情還遠未結束。

有個問題始終困擾我們，即據陳進身邊的多位人士稱，陳進在回國前確實想成就一番大事。但為何他在如此短促的時間內選擇了另一條“成功”捷徑，中國的科研環境如何為他提供了足夠的空間？以及為何謊言遲遲不能揭穿，是一個值得思考的問題。