導讀

美國商務部對中興最終的處罰不可謂不重。借此陳經老師指出重點，在美國自主建立的框架基礎上的“依附式研發”存在隱患。

中國的研發導向需要有方向性的變化。不能一味在現有框架里降成本，更需要進行基礎性的研發，哪怕要付出一些成本與效率的代價。這既需要政府、公司提升戰略眼光，也可以教育消費者多支持本國的原創性研發，而非鼓吹”外國高端技術”，用了外國元器件就是高檔。

2018年6月7日，美國商務部對中興做出了罰款10億美元取消禁令的決定。中美貿易戰引發的中興事件進入階段性收尾。

中興付出了慘重代價，2017年就交了8.9億美元罰款。這次再罰10億，還有4億”交第三方保管”的保證金也得拿出來。另外，中興還要在30天內更換CEO、CTO等主要高層，更換董事會。更為恥辱的是，中興要接受美國派人入駐監管，美國人在中興拿著高薪，就專門盯著找茬。

其實這次中興所謂的”違規”，并不是2016年以前和伊朗做生意的事，這事從道理上來說已經用8.9億美元了結了。顯然是因為中美打起貿易戰，美國人就以一個”讓你丫不戴帽子”的理由（給35名干部發了獎金），把中興拎出來當牌打。如果以后再起爭執，即使中興完全配合，美國人隨便再找些理由說中興違背條款，完全可以想象。所以中興這事并沒有完，只是進入階段性收尾。前后搞了兩次，第一次8.9億美元，第二次10億美元，中興已經成了提款機。

美國強硬派其實并不滿意，他們認為應該完全搞死中興，接下來搞死更多中國高科技公司。如班農就這樣認為。美國一些國會議員對特朗普讓美國商務部與中興和解不滿，認為特朗普在中國有生意，是放水。

中興2017年利潤僅45億，10億美元或者14億美元罰款與保證金，相當于兩年的利潤，損失慘重。但從國家的角度來說，錢的問題是小事。中興這樣的公司，本身就是國有企業，因為其戰略重要性，國家銀行會提供足夠的貸款額度，資金流動性不會受影響，承受罰款的能力沒有問題。報出來的利潤不是關鍵，業務能經營下去，整個產業鏈運作起來，對國家經濟體系的意義更大。

美國罰個10多億美元，對中美這么大規模的貿易往來，從數值上意義不算大。所以美國強硬派認為應該整死中興，開個先例。美國對外國公司巨額罰款并不罕見，對于中興事件并不會看得太重。

2014年7月，法國巴黎銀行同意認罪，交給美國89.7億美元罰款。法巴銀行被指控利用美國金融系統為伊朗、蘇丹、古巴轉移資金，從2004年到2012年，為伊朗能源公司轉移資金超5億美元，為古巴轉移資金超過17億美元。當時法巴銀行非常憤怒，一度賭氣說不做美國生意要找中國合作，但最后還是交了罰款，13名高管離職。法巴銀行被罰和中興性質較為類似。

2015年10月5日奧巴馬政府宣布，英國石油公司2010年墨西哥灣原油泄漏事故罰款為208億美元。

2017年3月，大眾公司就”排放門”在美國法院認罪，承認了妨礙司法、合謀詐騙、虛假陳述三項罪名，交了43億美元罰款。之前大眾已經交了200億美元罰款。事件前前后后大眾約十名高管離職。

其它較小的例子還有瑞士信貸，因為幫客戶保密有助逃稅，2014年被美國罰款28.8億美元。還有葛蘭素史克，因為隱藏制藥產品安全信息，2012年被罰款30億美元。歐洲公司才是被美國狠狠罰款的大苦主，和美國打交道時間長，教訓更深。中興從罰款金額來說還不算太大，美國政客確實不會太看重。美國人的傲慢真不是只針對中國一國，可以說是目空一切。

這個結果也大致體現了中美對談的格局。美國強硬派如果想整得更狠，會面對中國的強力反擊，不僅互惠的新增貿易沒有了，還會遭受很大損失。中國上萬億美元的進口市場美國絕不能放棄，美國商務部長羅斯來北京談，中國提出700億美元擴大進口美國農產品與能源，是一個有底氣的牌。從經濟原理上來說，多采購美國有資源優勢的大宗商品，對中國自身并無壞處，能增加國民福利。拿出來當牌打，已經足夠和特朗普團隊達成初步協議。如果事態惡化，中國還能減少進口美國商品，如飛機大豆，這已經做出姿態性動作。再進一步，中國還消費了大量手機汽車等美資品牌商品，雖然不是從美國進口的，但對美國公司也足夠重要。

從美國股市一個多月來的走勢看，中美貿易戰對美股的影響大致可以判斷了。美股從頂峰有一個大的回調，對中美貿易戰的反應是直接的。后面因為美國政府明顯想收手，美股才有所恢復。如果中美貿易戰大打，基本可以判斷美股會崩盤，這是特朗普政府無法接受的。所以中國團隊到美國去談判還是較有底氣的，美國方面很不滿意，甚至出爾反爾說要對中國500億美元高科技商品加征25%關稅。但往大里打美國人也心虛或者說沒有準備好，美國強硬派目前還只是口頭上強硬，并未真去弄得美股崩盤。

美國近期DJI指數

從談判結果來說，美國方面應該不太滿意，沒有占到太多便宜，對中國的打擊不夠。但這并不是中國的勝利，中興的恥辱性條約歷歷在目，無論如何都是巨大的恥辱。只能說中國不得不接受美國的侮辱性條款，面子上損失很大。收獲是貿易戰頂住了，對美沒有實質性的讓步。也許中國方面更強硬一些是可能的，比如不接受美方派人入駐中興象太上皇一樣監管，但都是枝節性問題。

中興事件對中國全社會是一個巨大的警醒。中興面對美國制裁毫無辦法，放棄了所有尊嚴被反復操弄，還必須靠國家力量才能救活。中國方面的反制也不是技術層面上的，而是靠市場上的不對稱優勢，而且還批準高通合并了恩智浦。中國是高通最大的客戶（占三分之二的營收），因為高通明顯的壟斷行為，中國可以對高通巨額罰款，已經罰了一次。上次中興被罰，就有美國為高通找回場子的因素。以后中國再對高通等美國公司罰款，可能投鼠忌器不太好動作了。

談判起來，中國已經算是對美國比較有牌的了，別的國家不如中國經濟體系獨立自主，更難對抗美國。但是面對美國的技術戰爭威脅，中國仍然明顯落在下風。貿易層面上中國不僅不害怕，還有一定優勢。但是技術層面上，中國存在嚴重的短板，就是對美國的”依附式研發”。

從經濟原理上來說，中國搞生產的效率是高于美國的，特別是制造業生產效率。中國工人吃苦耐勞能力強，產業鏈齊全，政府效率高，制造業研發投入也不低。和美國進行制造業競爭，中國的生產優勢非常明顯。美國說要重振制造業，利用媒體優勢瘋狂造勢，如炮制報告，說制造業成本和中國差不多，制造業競爭力五年后就要超過中國。但是實際表現企業界心知肚明，美國居然是靠資源優勢和中國競爭。中國商品的國際競爭力一直在提升，層級越來越高。

從經濟學角度觀察，對商品生產，技術只是一個環節，效率才是最終決定性因素。中國技術不如美國，并不影響中國制造業世界市場份額不斷擴大。因為人們購買商品是為了使用，管用就行，對背后的技術并無太大興趣，生產出來就行了。主流的市場邏輯是，商品一要便宜，二要量大，三要供應即時。這三者都是中國制造業的絕對優勢。

在這個邏輯下，研發也是極為重要的。中國的研發導向就是”低成本、高速度、海量生產”，沒有研發，光靠人力資本優勢根本玩不起來。中國降低成本時，會優化生產流程，經常是產業鏈上所有環節都優化到了極致，海量產品占領市場更能均攤成本。還有對問題的及時反饋，市場上產品有問題了，研發人員需要立刻進行排錯優化。中國大學畢業生數量是美國的三倍，理工科占比還更高，有足夠的研發人員走這條路線中國海量的研發人員努力加班加點在各環節進行細致的技術優化，才能將一些產品的生產成本降到不可思議的程度。

一個例子是打火機，簡易版本的要10個零件。一個國家要把打火機成本降到1元的賣價，需要什么樣的研發努力？看似高端的Zippo打火機有22個零件要108個生產步驟，但賣價高達數百元，生產出來倒是不難想象。中國看似低端的1元打火機，反而不好想象。打火機已經成了湖南邵東縣的支柱產業，半年出口9.5億個，每個賣價是令人震驚的0.4元。邵東一條生產線需要的工人數量從50降低到了5人，不是靠低工資，而是靠減少工人數量來降成本。

美國根本不可能和中國進行”降生產成本”的研發比拼。就不說美國人愿不愿意搞這種不起眼的研發，產業鏈生產環節都在中國了，美國人想研發也無從著手，甚至要跑到中國來搞研發。所以從經濟與成本意義上來說，中國搞研發追上美國是必然的，毫無懸念。中國就研發出一堆優質低價的產品和世界各國做生意，美國根本無法競爭，最多只能限制中國產品進入美國。華為就宣稱，不靠美國市場也要做到世界第一。

但是經濟學角度無法揭示的，是技術研發本身的層級問題。經濟學家會假設技術是”內生的”，”外來的”。落后國家可以靠引進外來技術增長，之后也要轉到內部研發，有些關鍵技術不讓引進。但是經濟學研究真沒有想到，會有技術戰爭這種事，已經建起來的緊密合作的產業鏈，被用來對公司進行制裁。這在經濟史上是沒有的事，所以中興事件對發展經濟學的意義都不小。

這就說明，中國與美國競爭，不能只靠經濟學原理了。從經濟層面觀察，會覺得中國必勝，看不到中國的短板。確實有很多文章從多種指標說明中國追上美國希望極大，如GDP超過美國只是時間問題。可以說，這類經濟觀察的意義下降了，技術角度的觀察更為關鍵。

中國的研發導向在過去其實是有問題，或者說有隱憂的。從經濟原理上來說，通過研發做到”低成本、高速度、海量生產”，是很偉大的成就。但是仔細觀察就會知道，這些研發都是在生產環節的，利用現有條件進行優化，可以做得非常細致，進步很大。但是就象做數學題一樣，這類研究會有一些基礎假設，這些假設是沒有人去質疑的。例如，研發一個手機，就會說，給定核心芯片以及各種組件的來源，如何將手機做得成本不高、外觀漂亮、功能強大？對于研發者，這是再正常不過的假設了。這種研發能搞起來，已經是世界各國中不多見的高水平研發了，是正宗的高科技。

中國各家高科技公司其實都在進行這類假設，然后在劃定的框架里努力精心研發。都這么搞，就沒有人注意，這個框架是怎么出來的？其實仔細一想，就會發現，框架基本是美國人劃定的，特別是在IT產業。所以，中國進行的是”依附式研發”，美國人設好框架，中國人在里面動腦子。從哲學以及技術層面上，雙方進行的確實不是同一類型的研發。

中國人在設定好的框架里，相當可能有優勢。例如華為中興的研發人員，非常拼命，歐美公司派一個人喝茶聊天搞的，中國公司派三個人不睡覺搞。這樣競爭，中國人只要努力就不怕，錢更不是問題了，還能搞人海戰術摧毀抵抗。

但是在設定框架、優化框架、創新推翻框架，這些基礎性的研發上，美國人優勢非常大。美國不僅有先發優勢，而且美國的公司與大學研究所機構研發人員，從思路上天生就有優勢。美國人會更注重原創性的研發，把問題的重要性分得很清楚。中國當然也知道要創新，要原創。但是歷史積累短，不僅是學生在學習階段，公司在運營時，原創性思維也會是短板。這說來話長，美國如何去激勵、保護原創研發成果，有很多先進經驗。

在IT產業上是典型。美國和中國IT發展非常好，兩國互聯網巨頭壟斷了排行榜，其它國家都遠遠在后面。但是美國是靠原創研發實現IT領先優勢的，中國并不是自己原創了另一套體系，而是依附在美國的IT研發框架里，靠應用型研發取得了巨大成就。平時看上去只是利潤分工問題，美國公司利潤不錯，中國IT公司員工也率先實現了發達國家的收入水平，是一個新興產業不同國家公司共同繁榮的好故事。但是在進行技術戰爭的時候，中興這樣的中國公司就發現，研發體系必須依靠美國公司，陷在美國人劃的框架里時間太長，根本無法擺脫，只能放棄一切底線接受美國人監管。而且越是業界龍頭，越是怕這個，出事損失太大。

搞技術的其實很容易就知道這個原理，天天用著美國的軟硬件，誰不知道？但是搞經濟和運營公司的時候，真沒有動力去琢磨這個事。研發導向就是”低成本、高速度、海量生產”，想去動美國人劃定的框架，小公司根本不可能，能在美國人的框架里玩都很厲害了。大公司會琢磨建立自己的框架，三星、華為是比較明白的。但是這種事真不簡單，有可能長期來說都是無利可圖的，經濟原理上根本不成立。有一句話叫”重新發明輪子”，針對的就是這類研發。這不是說虧本生產某些關鍵元器件，擠死競爭對手時還能全撈回來，三星就擅長逆周期擴產能。如果美國人已經提供了一個研發框架，能夠快速上手搞出東西，真的很難不用這個框架，真沒法換掉。就算搞出來了，比如國產Linux操作系統，也沒有人用。其實國產Linux操作系統研發，一些環節仍然要依賴美國的框架。龍芯公司長期進行底層芯片研發，市場反應平平，愿意用的人少，從市場意義上真沒什么好處。

不是說只有中國公司陷入了美國的研發框架里，全球IT公司都是這樣。只不過中國從經濟意義上真正威脅到了美國的全球霸權，美國才把看家底的基礎研發優勢拿出來，發動了技術戰爭。我們不用喪氣地說，被美國拿住了，抵抗不住了。這次中興事件證明，中國把市場優勢拿出來，對美國有能力反制，中興可以保住。但是確實要冷靜清醒一下，要認真評估，中國的”依附式研發”弱點何在，以后要如何發展。

可以肯定，由于多年經濟原理的作用，中國在原創研發框架上與美國差距極大。不僅是IT產業，還有各類大學與研究所的高端論文，近年來成果顯著，雖然離美國差距仍然很大，但在第二集團中超過英國德國日本。但是這些高水平論文，也可以說是”依附式研發”，高端科研儀器幾乎都要靠進口，課題領域也大多是美國人為主的外國人提出的。以前中國是論文數量不足，2007年靠垃圾論文，數量上先搞成了世界第一。近年來高水平論文又高速增長搞成了世界第二，有力回擊了中國科研”質量不行”的攻擊。但是，還應該有更高的目標，對研發創新的框架進行研究，不要只看高水平論文數量。例如中國發表的國際高水平論文中，生物論文占了一大片，對外國的高檔分析儀器相當依賴。

中國經濟總量超過美國，人均追趕美國，經濟原理仍然會起作用。因為美國人也受經濟原理的制約，很難下定決心，日子不過了和中國打仗玩。但是如果從更高端的經濟質量、研發框架、原創水平來看，中國追趕美國可以說才剛起步，甚至剛意識到要認真搞這方面的理論研究。這方面不會很快有結論，不能喊口號說一定勝利，也不好估計追趕的年限，任重而道遠。

目前來看，美國強硬派在活動，企圖對中國升級攻擊。美國政府只是出于現實的考慮，和中國用擴大貿易的方式解決爭端。美國內部對中國的惡意會一直存在，已經是在認真對待中國發起的挑戰了。很可能過一段時間，美國因為選舉或者突發事件，又對中國進行攻擊。我們要做好準備，必要時也要付出代價和美國開打，要有打的決心。不能說這次應付過去了，事情就完了，肯定沒完。中興事件是中美技術戰爭的開端，并沒有結束。

綜合分析，中國高科技企業對美國的”依附式研發”，就是目前最大的短板。美國強硬派也注意到了，會時不時拿出來說事，如經常說要搞華為。這個問題繞不過去了，必須認真研究，通過這次中興事件，吸收經驗教訓，建立起分析和應對的長遠辦法。

中國的研發導向需要有方向性的變化。不能一味在現有框架里降成本，也不要以為海量的研發人員撲上去，提高了效率降了成本就能在市場上勝出。如果研發框架受制于人，不能說就萬事大吉了，更不可以自滿。除了降成本，還需要進行基礎性的研發，哪怕付出一些成本與效率的代價，也是值得的。這真的需要政府政策制定者以及公司管理者提升戰略眼光，多引入框架性研發思維，多做原創性研發，而不是只在別人的框架里優化。對于市場消費者，也可以進行教育，多支持本國的原創性研發，而不是鼓吹”外國高端技術”，用了外國元器件就是高檔。

與“依附式研發”相對地有“顛覆性創新”

在科研成果評定，以及市場競爭中，現行體制有不少對基礎性原創研發不利之處。雖然說鼓勵創新，鼓勵自主，但是從實踐來看，基礎性研發還是動力不足。美國的產業前沿體系研發，已經有了成熟的推進辦法，各類公司在眾多行業龍頭公司的帶動下，有利于鞏固產業研發基礎的創新不斷涌現，自我滾動開發循環形成了穩固的行業技術基礎，規模越來越大。由于美國制造業受外遷影響衰退多年，美國的制造業基礎受到了很大影響，這方面和中國本來是互補的。但是在層級上，美國是高于中國的。中國需要學習美國的研發體系，從局部做起，爭取形成行業機構與公司不斷參與擴大行業技術基礎實力的好氛圍。中國人是努力的，也有很多聰明人，由于行業生產環節多半在中國，熟悉行業產業基礎的研發高手并不少。如果有組織有意識地進行技術基礎的建設，不會沒有辦法，各行各業應該能針對自身特點制定出長遠的追趕計劃。

我們既不用害怕，也不能自大。中國經濟超越美國的信心不用動搖，但也要升級目標，對自己提出更高的要求。中國已經足夠強大，可以努力去提出目標、實現目標。對于美國的威脅，要斗智斗勇，做好長期斗爭的準備。