最近，MIT一份關(guān)于“使用ChatGPT是導(dǎo)致認(rèn)知債務(wù)累積”的研究報(bào)告引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。

不少媒體報(bào)道，216頁(yè)的研究報(bào)告直指使用AI可能讓大腦降智?！癈hatGPT讓大腦萎縮47%”等聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題層出不窮，不少AI使用者感到焦慮。

然而，仔細(xì)研讀這份長(zhǎng)達(dá)206頁(yè)的研究報(bào)告就會(huì)發(fā)現(xiàn)：媒體的解讀很大程度上偏離了核心結(jié)論，復(fù)雜的科學(xué)研究被簡(jiǎn)化為了非黑即白的斷言。

實(shí)際上，MIT的研究并沒(méi)有支持“使用AI會(huì)讓人變笨”的簡(jiǎn)單論斷。

這項(xiàng)研究想要說(shuō)明的，其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比媒體傳播得更深、更遠(yuǎn)。

先簡(jiǎn)單介紹一下MIT的研究《Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task》。

這項(xiàng)研究將54名受試者分為三組進(jìn)行寫(xiě)作測(cè)試：純?nèi)斯そM僅靠自身知識(shí)、搜索引擎組可使用Google、AI輔助組可以使用ChatGPT。

為期四個(gè)月的試驗(yàn)周期里，這三個(gè)組別的大學(xué)生被要求進(jìn)行4輪寫(xiě)作測(cè)試，難度相當(dāng)于SAT級(jí)別（美國(guó)高考）的論文，一次測(cè)驗(yàn)時(shí)間20分鐘，每次測(cè)試間隔1-2周。

MIT通過(guò)腦電圖監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，在前三輪寫(xiě)作測(cè)試中，純?nèi)斯そM大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)連接最廣泛，寫(xiě)作時(shí)涉及記憶提取、邏輯整合等多個(gè)腦區(qū)協(xié)同工作；搜索引擎組大腦活躍度中等，依賴視覺(jué)信息管理和篩選能力，但仍需自主整合知識(shí)；AI輔助組的大腦活動(dòng)顯著降低，神經(jīng)連接數(shù)量比純?nèi)斯そM減少了45%～55%，且83.3%的AI用戶無(wú)法回憶幾分鐘前自己創(chuàng)作的內(nèi)容。

第四輪交叉測(cè)試中，當(dāng)AI輔助組獨(dú)立寫(xiě)作時(shí)，大腦活躍度雖有回升，但仍遠(yuǎn)低于純?nèi)斯そM；當(dāng)純?nèi)斯そM首次使用AI時(shí)，大腦活躍度不降反升，產(chǎn)出質(zhì)量也優(yōu)于依賴AI的參與者。

MIT實(shí)驗(yàn)表明，AI的負(fù)面影響并非不可逆，但長(zhǎng)期無(wú)意識(shí)依賴AI可能會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知債務(wù)。因此，研究者鼓勵(lì)先獨(dú)立思考、再使用AI的思維模式。

但部分媒體在傳播時(shí)夸大了MIT研究的結(jié)論。

首先是概念的誤讀。部分報(bào)道稱“大腦萎縮47%”，但MIT研究測(cè)量的是神經(jīng)連接活躍度的變化，而非大腦結(jié)構(gòu)的物理萎縮。研究發(fā)現(xiàn)，依賴ChatGPT寫(xiě)作的參與者，大腦在任務(wù)中的神經(jīng)耦合強(qiáng)度比純思考組降低了約47%。這并不意味著大腦“退化”，而是表明AI輔助下，大腦執(zhí)行特定任務(wù)時(shí)的某些認(rèn)知區(qū)域活躍度降低。

其次是邏輯關(guān)系的混亂。認(rèn)知債務(wù)并非不可逆的智力衰退。研究提出的“認(rèn)知債務(wù)”概念，指的是短期依賴AI可能削弱長(zhǎng)期認(rèn)知能力，類似用進(jìn)廢退。但這種影響取決于使用方式。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)純?nèi)斯そM首次使用AI時(shí)，大腦活躍度不降反升，產(chǎn)出質(zhì)量也優(yōu)于依賴AI的參與者，而依賴AI的實(shí)驗(yàn)組一旦脫離工具，表現(xiàn)會(huì)顯著下降。

最后是對(duì)研究結(jié)論粗暴地簡(jiǎn)化。研究并未否定AI的價(jià)值。MIT的論文明確指出，AI可以成為認(rèn)知增強(qiáng)工具，但前提是用戶保持主動(dòng)思考。原本認(rèn)知能力較強(qiáng)的人（高基線認(rèn)知者）使用AI時(shí)，神經(jīng)連接反而增強(qiáng)，只有長(zhǎng)期依賴ChatGPT的人大腦思維活動(dòng)會(huì)出現(xiàn)短暫的怠惰。

讀完報(bào)告，我們發(fā)現(xiàn)，MIT研究不僅沒(méi)有直接給出“AI腐蝕大腦”的結(jié)論，它的研究設(shè)計(jì)也存在不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?。我們需要更加客觀、審慎地去理解它所給出的結(jié)論。

1.樣本代表性有限。參與者數(shù)量相對(duì)較少，初始54人，完成第四階段的僅18人。這些人都來(lái)自波士頓地區(qū)的頂尖學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，屬于典型的WEIRD樣本(Western, Educated, Industrialized, Rich and Democratic) ，他們的認(rèn)知習(xí)慣、教育背景和技術(shù)素養(yǎng)都高于平均水平。從這一特殊群體中得出的結(jié)論，不能直接推廣到更廣泛、更多樣化的普通用戶。

2.實(shí)驗(yàn)設(shè)置與真實(shí)環(huán)境不同。在20分鐘內(nèi)完成一篇SAT風(fēng)格的哲學(xué)論文是一個(gè)高度結(jié)構(gòu)化的任務(wù)。將高壓限時(shí)的單一任務(wù)產(chǎn)生的結(jié)果等同于整體認(rèn)知能力的下降，簡(jiǎn)化了現(xiàn)實(shí)情況。真實(shí)工作中，人們使用AI的過(guò)程是一個(gè)非線性、多步驟的互動(dòng)，有更充裕的時(shí)間進(jìn)行反思和調(diào)整，這種差異可能夸大了研究中的負(fù)面效應(yīng)。

3.測(cè)量工具不夠精準(zhǔn)。EEG（腦電圖）技術(shù)具有極高的時(shí)間分辨率，能捕捉到思維的瞬時(shí)變化，但空間分辨率較低，無(wú)法探測(cè)像海馬體這樣對(duì)形成長(zhǎng)期記憶至關(guān)重要的深層結(jié)構(gòu)。并且，EGG信號(hào)也容易受到環(huán)境電噪聲等外部干擾，可能影響結(jié)果的精確性。研究者本人也在論文中承認(rèn)了這一點(diǎn)，并建議未來(lái)的研究應(yīng)使用功能性磁共振成像(fMRI)等技術(shù)來(lái)獲得更全面的腦活動(dòng)圖像。

4.相關(guān)不等于因果。神經(jīng)連接數(shù)量減少除了被解釋為變懶之外，還可能是“認(rèn)知效率優(yōu)化”(Cognitive Offloading)。大腦活動(dòng)減少可能是將信息檢索等格式化、低階的認(rèn)知任務(wù)外包給了AI，從而將寶貴的認(rèn)知資源解放出來(lái)，用于更高層次的戰(zhàn)略規(guī)劃和批判性研究。當(dāng)前的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)尚不能完全區(qū)分這兩種截然不同的認(rèn)知模式。

簡(jiǎn)言之，短時(shí)間內(nèi)的小樣本研究并不能得出放之四海皆準(zhǔn)的結(jié)論，而要推導(dǎo)出媒體所傳播的“AI導(dǎo)致認(rèn)知能力衰退”的結(jié)論，需要更嚴(yán)謹(jǐn)、更長(zhǎng)周期的縱向研究。

同期，部分研究給出了“AI工具有助于人腦思維活動(dòng)”的結(jié)論，進(jìn)一步佐證了“使用AI并不會(huì)導(dǎo)致大腦退化”。

2025年2月，一份來(lái)自微軟研究院和卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的研究《The Impact of Generative AI on Critical Thinking: Self-Reported Reductions in Cognitive Effort and Confidence Effects From a Survey of Knowledge Workers》，通過(guò)對(duì)319名知識(shí)工作者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)用戶對(duì)自身在該領(lǐng)域的專業(yè)能力有信心時(shí)，使用AI反而會(huì)激發(fā)更多的批判性思維。

一篇在《計(jì)算機(jī)與教育》期刊上的系統(tǒng)性綜述《Higher-order thinking skills-oriented problem-based learning interventions in mathematics: A systematic literature review》，分析了2022至2024年間的69項(xiàng)相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究，表明使用ChatGPT能夠提升學(xué)生的高階思維訓(xùn)練中的批判性思維、問(wèn)題解決和創(chuàng)造性思維能力。研究強(qiáng)調(diào)，AI輔助的問(wèn)題式學(xué)習(xí)（PBL）能幫助學(xué)生更有效地進(jìn)行概念整合和邏輯推理。

這些實(shí)證研究想要傳遞的是，我們需要超越簡(jiǎn)單的“AI有害還是有益”的二元對(duì)立，轉(zhuǎn)而思考更本質(zhì)的問(wèn)題：

如何使用AI，才能讓我們變得更好？

歷史上，每一次技術(shù)革命都曾引發(fā)人類能力退化的恐慌。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底就擔(dān)心文字會(huì)破壞人類的記憶力；《娛樂(lè)至死》一書(shū)曾警告電視導(dǎo)致線性邏輯思維衰退；麥克盧漢曾指出，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或許會(huì)徹底麻痹我們的中樞神經(jīng)系統(tǒng)。

然而，文字、電視、計(jì)算機(jī)并沒(méi)有讓我們變笨，反而提升了我們的技能。

文字確實(shí)改變了記憶的方式，但并沒(méi)有消滅記憶能力，反而創(chuàng)造了更復(fù)雜的知識(shí)體系、延續(xù)記錄了寶貴的人類文明；電視雖然改變了信息接收模式，卻培養(yǎng)出了新的視覺(jué)思維能力，豐富了我們對(duì)世界的認(rèn)知；計(jì)算機(jī)不僅沒(méi)有麻痹我們的神經(jīng)系統(tǒng)，反而極大地?cái)U(kuò)展了人類的認(rèn)知邊界，讓世界變成了一個(gè)微型的地球村。

媒體傳播的“AI會(huì)讓人變笨”的觀點(diǎn)，往往隱含技術(shù)決定論的誤區(qū)，忽視了人類在技術(shù)使用中的主體性。

不可否認(rèn)，大腦像肌肉一樣，越用越強(qiáng)，不用就退化。自己寫(xiě)作時(shí)，大腦要經(jīng)歷“構(gòu)思、組織語(yǔ)言、表達(dá)、修改”等深度認(rèn)知加工的過(guò)程。而用AI時(shí)，只做了最淺層的Prompt輸入，并沒(méi)有思考答案背后的邏輯和來(lái)龍去脈。

但AI對(duì)認(rèn)知的影響并非單向度的退化或增強(qiáng)，而是高度依賴于使用方式和教育設(shè)計(jì)。就像有人用計(jì)算機(jī)學(xué)習(xí)世界各地的課程，也有人玩游戲上癮患上心理疾病，問(wèn)題的關(guān)鍵在于我們?nèi)绾问褂眉夹g(shù)。

如果個(gè)體不加辨別地、被動(dòng)地、全面地依賴AI來(lái)完成所有認(rèn)知任務(wù)，那么長(zhǎng)期來(lái)看，其獨(dú)立解決復(fù)雜問(wèn)題、進(jìn)行深度邏輯思考、產(chǎn)出原創(chuàng)性成果以及進(jìn)行有效記憶的能力，都有可能出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的下降。

但AI對(duì)思維的影響程度因人而異，因使用方式而異。那些能夠主動(dòng)將AI作為輔助工具而非完全替代、在使用過(guò)程中保持批判性思維、有意識(shí)地進(jìn)行認(rèn)知鍛煉和深度參與的用戶，可能受到的負(fù)面影響較小，甚至能夠利用AI提升自己的認(rèn)知效率和創(chuàng)造力。

如果我們能在使用AI頭腦風(fēng)暴的同時(shí)堅(jiān)持批判性思考、保持深度記憶寫(xiě)作的習(xí)慣，AI并不會(huì)讓我們變笨，反而是一個(gè)更加智能的搜索引擎助手。

所以，再次回歸MIT的研究報(bào)告，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它想表達(dá)的是：

技術(shù)是中性的，其影響取決于應(yīng)用方式。

不過(guò)，為了防止上癮，下次當(dāng)你準(zhǔn)備向AI提問(wèn)時(shí)，不妨先問(wèn)問(wèn)自己：“如果AI不存在，我會(huì)怎么解決這個(gè)問(wèn)題？”

或許，答案就在你自己的大腦里。

審核編輯 黃宇