本文探討充電樁板載電能計量是否靠譜,能否通過3C認證,以及獨立電能表相比板載計量的優點。
一、板載電能計量可靠性分析
1.1、技術實現與局限性
板載電能計量主要分為芯片級方案和模塊級方案。
?芯片級方案:主控板通過計量芯片實現功能,無需額外電能表。但需設計者具備全面的計量知識,且存在鉛封施加困難、計量認證難通過等問題?。
?模塊級方案:采用第三方計量模塊,主控板讀取數據。雖設計難度低于芯片級,但仍面臨認證壁壘,且模塊與主控板耦合度高,可能影響長期穩定性?。
板載計量的電流測量依賴分流器或霍爾傳感器:
?分流器:成本低但不隔離,高電流下易受熱影響導致誤差。
?霍爾傳感器:精度高(優于1%)、隔離輸出,但成本較高。
若采用分流器且未優化散熱設計,可能因溫漂導致計量偏差,影響可靠性。
1.3、行業應用現狀
當前主流方案為獨立直流電能表,因其計量精度高、符合法規要求,且可通過鉛封確保計量公正性。板載計量因認證難度大,較少被采用?。
二、板載計量通過國家3C認證的可行性
2.1、3C認證范圍與要求
?根據2025年新規,充電樁本體需通過3C認證,但電能表作為配套組件無需單獨申請3C認證。
?充電樁企業需確保配套電能表,通過中國計量器具型式批準(CPA認證),否則可能導致充電樁整體認證失敗。
2.2、板載計量的合規路徑
?若板載計量獨立于主控板且功能僅限于計量,需通過CPA認證;若與主控板深度耦合,則可能因無法獨立封印或功能復雜性難以通過認證?。
?實際案例中,一體化直流電能表因物理隔離、功能獨立,更易滿足認證要求。
2.3、風險提示
板載計量若未通過CPA認證,充電樁企業可能面臨法律風險;且計量故障,整個主控板就無法使用,需要維修或更換整個主控板,影響充電樁運營效率?。
三、獨立直流電能表對比板載計量的核心優勢
3.1、計量精度與合規性
?獨立電能表通過CPA認證,符合《GB/T 34014-2017》等國家標準,計量誤差≤0.5%。
?板載計量若采用分流器,溫漂可能導致誤差超限;若未通過認證,存在法律風險。
3.2、功能與維護便利性
?獨立電能表:支持RS485通信、遠程抄表、多費率計費等功能,且可整體封印,防止篡改。
?板載計量:功能受限于主控板設計,維護需拆解充電樁,且故障排查復雜度高?。
3.3、安全性與擴展性
?獨立電能表采用霍爾傳感器和隔離設計,抗干擾能力強,適用于高電壓大電流場景。
?板載計量若與主控板共用電路,可能因電磁兼容性問題導致數據失真?。
3.4、市場接受度與成本
?獨立電能表已廣泛用于公用充電樁,用戶信任度高;板載計量因認證風險,可能影響客戶采購意愿?。
?長期來看,獨立電能表的低故障率和易維護性可降低運營商運維成本。
四、結論與建議
4.1、板載計量的適用場景
僅建議在技術能力較強、定制化需求明確且目標市場非強制認證區域的場景下采用,需重點優化散熱設計和認證合規性。
4.2、獨立電能表的推薦性
對于需通過3C認證的充電樁,一體化直流電能表是更穩妥的選擇,其技術成熟、合規性強,且符合行業主流趨勢。
4.3、企業應對策略
?優先選擇已通過CPA認證的獨立電能表供應商,降低合規風險。
?若研發板載計量,需聯合計量機構完成型式評價,并預留鉛封接口以滿足未來監管要求。
總結:如?紅色標注,充電樁板載電能計量,應用的局限性很大,還存在標準/質量參差不齊。且板載電能計量存在人工調表的可能,而這是嚴重違反國家計量法規的,也是消費者無法容忍的。
▍參考文獻
直流充電樁電能計量方案技術對比;
充電樁主板計量模塊技術分析;
充電樁3C認證與電能表合規要求;
GB/T 28569-2024計量模塊技術規范。
審核編輯 黃宇
-
電能計量
+關注
關注
5文章
131瀏覽量
22248 -
電能表
+關注
關注
5文章
781瀏覽量
33636 -
直流充電樁
+關注
關注
5文章
109瀏覽量
7198
發布評論請先 登錄
直流充電樁電能表選型指南:分體式vs一體式深度對比

CD560直流電能表:精準計量,助力全球充電樁市場高效發展


直流充電樁計量雙回路導軌式電能表DJSF1352-RN/D

評論