對于昔日的企業(yè)應(yīng)用軟件而言，Oracle是很出色的數(shù)據(jù)庫，可是它并不適合現(xiàn)代的大數(shù)據(jù)應(yīng)用軟件。

Oracle通常并不表達其暗自崇拜的對象，但這家公司關(guān)注亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（AWS）的程度卻到了路人皆知的地步。無論在OpenWorld大會上、分析師簡報會上，還是在Twitter上，Oracle都似乎不會談?wù)揂WS之外的任何對象。兩年前，Oracle竭力宣稱“AWS比Oracle落后20年”，盡管Gartner的數(shù)據(jù)明明顯示，AWS獲得的IaaS收入是Oracle的80倍，PaaS收入是它的10倍。最近，Oracle主席拉里·埃利森（Larry Ellison）正處于“罐子嫌鍋黑”的時刻，譏笑亞馬遜Redshift“不靈活又昂貴”。

就在不久前，Oracle的數(shù)據(jù)庫一把手安迪·門德爾松（Andy Mendelsohn）還抨擊AWS數(shù)據(jù)庫弱不禁風，無力處理企業(yè)工作負載。門德爾松聲稱，如果你只是想運行“性能尚可的小型部門數(shù)據(jù)庫”，AWS勉強可以。但是“如果你想運行最龐大、最繁重的企業(yè)工作負載，它們就無法在亞馬遜上運行?！边@真是無稽之談；AWS有眾多企業(yè)公開表示擁抱AWS數(shù)據(jù)庫，以滿足最關(guān)鍵的業(yè)務(wù)需求。但也許Oracle仍拼命想要相信這番論調(diào)。

的確，Oracle需要真是這種情況，因為正如Gartner的分析師默弗·阿德里安（Merv Adrian）告訴我的那樣，競爭對手的數(shù)據(jù)庫正開始重創(chuàng)Oracle，而AWS無疑構(gòu)成了最大的威脅。只可惜實際情況不是Oracle所想的那樣。

Oracle的數(shù)據(jù)庫業(yè)務(wù)每況愈下

鑒于數(shù)據(jù)在過去十年發(fā)生了巨大變化，最初對Oracle的數(shù)據(jù)庫霸主地位構(gòu)成最大威脅的似乎來自NoSQL群體。幾十年來，傳統(tǒng)的關(guān)系型數(shù)據(jù)庫（將數(shù)據(jù)排列成井然有序的行和列）為我們提供了良好的服務(wù)。隨著數(shù)據(jù)的數(shù)量、種類和速度發(fā)生變化（即所謂的大數(shù)據(jù)的三V），久負盛名的關(guān)系型數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)（RDBMS）似乎過時了。

也許是這樣，但這并不意味著企業(yè)就能紛紛告別RDBMS，改而使用NoSQL所提供的靈活模式。正如阿德里安所說的那樣：“如果某家公司圍繞某種特定工具在模式設(shè)計、物理數(shù)據(jù)布置和網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)等方面投入了資源，這套系統(tǒng)就無法輕松地平移（lifted and shifted），這就是Gartner所謂的‘糾纏’（entanglement）。盡管“推倒重來”這個方案聽起來不賴，但一旦企業(yè)將眾多系統(tǒng)連接到某個特定的數(shù)據(jù)庫，替換該數(shù)據(jù)庫可能還意味著替換其中的一些或好多互連系統(tǒng)。

而這么做實在太痛苦了。阿德里安總結(jié)道：“傳統(tǒng)DBMS的最大阻力在于用戶惰性。”

但是針對新的應(yīng)用軟件，小至NoSQL數(shù)據(jù)庫、大至云數(shù)據(jù)庫面臨勢頭越來越猛的大好時期。2011年，Oracle、微軟、IBM、SAP和天睿（Teradata）這五大數(shù)據(jù)庫開發(fā)商占有多達91%的DBMS收入。到2016年，這個數(shù)字下降到了86.9%。雖然這似乎稱不是急劇下降，但數(shù)據(jù)庫市場價值大約340億美元。下跌幾個百分點關(guān)系甚大，畢竟它牽涉大筆現(xiàn)金。

阿德里安特別指出，至于Oracle，自2013年以來它的市場份額每年都在逐漸下滑。是的，其份額如今仍然在40%左右，這大約是第二名微軟的兩倍。但區(qū)別在于，微軟的份額在這同一時期每年都在增長。哦，還有AWS呢？阿德里安特別指出，AWS“在高歌猛進”，而“IBM在急劇下滑?！?/p>

不，我們不會看到Oracle的數(shù)據(jù)庫收入急劇下滑這一幕。但這可能不是由于其客戶仍然忠誠于這只數(shù)據(jù)庫領(lǐng)頭羊。相反，他們可能只是繼續(xù)為實際上不使用的東西付費。Rimini Street最近的一項調(diào)查顯示，多達74%的Oracle客戶運行的數(shù)據(jù)庫實例不再得到正式支持，而一半Oracle客戶并不確信自己在為什么東西付費。這些客戶可能在為縮水版支持支付全額的維護費用（這意味著他們花了錢，卻得不到應(yīng)有的更新、修復程序或安全提醒）。

至于新的應(yīng)用軟件，NoSQL和AWS出盡風頭

阿德里安強調(diào)，至于那些新的應(yīng)用軟件，非云NoSQL在搶占相當大一塊業(yè)務(wù)。MarkLogic和MongoDB等非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫現(xiàn)在每年創(chuàng)收2.68億美元，這個數(shù)字在以中間兩位數(shù)“強勁地增長”。如果加上Hadoop開發(fā)商，這個非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫的數(shù)字將猛增至15億美元，即占DBMS市場的4.5%。阿德里安認為，換句話說，非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫“達到了逃逸速度”。

然而，這不足以使Oracle感到害怕。雖然非關(guān)系型開發(fā)商當中規(guī)模最大、增長最快的廠商：Cloudera有幾年每年增長率可達到40%，但仍需要好多年才能達到10億美元大關(guān)。這個增長率相當高，但Cloudera不是AWS，高歌猛進的是AWS。

這就是為什么Oracle害怕AWS，這種害怕是有道理的。

Ovum的分析師托尼?貝爾（Tony Baer）稱Oracle的云戰(zhàn)略是“Cloud 2.0”。盡管很晚才進入云市場，但是Oracle現(xiàn)在希望我們相信它能夠從AWS、微軟Azure及其他巨頭的錯誤當中汲取教訓，并一舉趕超它們。這完全純屬扯淡。不僅Oracle不適合切實構(gòu)建下一代云數(shù)據(jù)庫，因為它在大規(guī)模運行云應(yīng)用軟件方面毫無經(jīng)驗（不像亞馬遜、微軟和谷歌已把這種經(jīng)驗融入到各自的基因中），而且Oracle的云投入無論數(shù)量還是速度都要比AWS落后好多數(shù)據(jù)中心和好多年，而不是落后幾個月。

與此同時，AWS的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品是其增長速度最快的服務(wù)。客戶采用的AWS數(shù)據(jù)庫大多用于新的應(yīng)用軟件（新應(yīng)用軟件的增長速度遠超以O(shè)racle為主的老式應(yīng)用軟件）。但是，AWS首席執(zhí)行官安迪?杰西（Andy Jassy）還宣布遷移的數(shù)據(jù)庫有50000多套，大部分是從Oracle遷移出去的。

對于昔日的企業(yè)應(yīng)用軟件而言，Oracle是很出色的數(shù)據(jù)庫，可是它并不適合現(xiàn)代的大數(shù)據(jù)應(yīng)用軟件。針對這些新的應(yīng)用軟件，亞馬遜將繼續(xù)吞噬Oracle的市場份額，每次吞噬10億美元。這將促使Oracle更全神貫注地盯著AWS，但是一味盯著對手似乎解決不了問題。