美國(guó)社交媒體巨頭的“囚徒困境”：內(nèi)容審查充滿爭(zhēng)議，“異花授粉”稀釋創(chuàng)新美國(guó)網(wǎng)絡(luò)社交媒體已經(jīng)是一個(gè)很成熟的市場(chǎng)，一些社交媒體應(yīng)用和服務(wù)已經(jīng)存在超過(guò)15年，擁有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的用戶。但現(xiàn)在，這些大型社交媒體公司也面臨著棘手問(wèn)題，其中，最突出的兩個(gè)問(wèn)題是圍繞內(nèi)容審查的巨大爭(zhēng)議和創(chuàng)新能力的枯竭。

一、內(nèi)容審查的巨大爭(zhēng)議

10月28日，三大社交媒體Facebook、Google和Twitter的首席執(zhí)行官出席了美國(guó)參議院的聽(tīng)證會(huì)，與參議院商務(wù)委員會(huì)的委員們討論《通信規(guī)范法》第230條（以下簡(jiǎn)稱230條款）。在會(huì)上，他們都反對(duì)撤銷230條款。該條款使得互聯(lián)網(wǎng)科技公司無(wú)需對(duì)用戶在其平臺(tái)上發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任，從而免于相關(guān)法律訴訟。

在聽(tīng)證會(huì)前，上述幾位首席執(zhí)行官的書(shū)面證詞已經(jīng)公之于眾。從這些證詞以及相關(guān)采訪里，可以發(fā)現(xiàn)，首席執(zhí)行官們?cè)诎ǔ鸷扪哉摵秃翢o(wú)根據(jù)的政治指控等諸多議題的處理上都存在著分歧。針對(duì)國(guó)會(huì)究竟該如何處理230條款這一問(wèn)題，他們的看法也不盡相同。很明顯，這些科技公司缺乏統(tǒng)一的步調(diào)，而這可能削弱他們抵御國(guó)會(huì)兩黨攻訐的能力。在今年總統(tǒng)大選前夕，來(lái)自兩黨的攻擊指責(zé)已經(jīng)愈演愈烈。

Facebook首席執(zhí)行官扎克伯格已經(jīng)多次表示，他的公司希望在制定內(nèi)容審查的規(guī)則方面盡量少的發(fā)揮作用，而他本人也正在推動(dòng)聯(lián)邦監(jiān)管，期待聯(lián)邦政府為互聯(lián)網(wǎng)科技公司制定明確的內(nèi)容評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。Twitter首席執(zhí)行官杰克·多西（Jack Dorsey）則希望賦予用戶更多的內(nèi)容算法控制權(quán)限，讓他們能夠更好地自行控制他們所看到的內(nèi)容。Google首席執(zhí)行官皮查伊在證詞中沒(méi)有提出具體的修訂措施，相反卻對(duì)修改230條款的可能后果發(fā)出了警告。值得一提的是，Google對(duì)所謂的平臺(tái)內(nèi)容”智能監(jiān)管”已經(jīng)大致闡述了一些想法。Google首席律師肯特·沃克在2019年6月的一篇博客文章中說(shuō)，政府應(yīng)該明確界定什么樣的網(wǎng)絡(luò)言論是合法的，什么樣的網(wǎng)絡(luò)言論又是非法的。沃克還認(rèn)為，社交網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則并不是對(duì)所有情形都適用，比如對(duì)搜索引擎就不一定適用。

三位首席執(zhí)行官中，扎克伯格為新的內(nèi)容監(jiān)管提出了具體建議，這可能使Facebook在未來(lái)的230條款的修訂方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

在其他議題上，比如在簽證和貿(mào)易政策方面，這三家互聯(lián)網(wǎng)公司傾向于協(xié)同行動(dòng)。但在過(guò)去，他們也有過(guò)步調(diào)不一致的時(shí)候。

在2018年，為支持執(zhí)法部門打擊網(wǎng)絡(luò)性交易，F(xiàn)acebook成為了第一家支持修訂230條款的大型科技公司。Google曾警告說(shuō)，修改230條款實(shí)際上可能會(huì)妨礙打擊性交易的努力，但后來(lái)在科技貿(mào)易集團(tuán)“互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)”（Internet Association）放棄反對(duì)修訂230條款后，Google也改變了立場(chǎng)。

自那以后的幾年里，人們對(duì)極端意識(shí)形態(tài)在社交網(wǎng)絡(luò)上的泛濫日益警覺(jué)。在此背景下，這三家公司試圖合作制定關(guān)于內(nèi)容審查的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在去年新西蘭發(fā)生的清真寺槍擊案中，兇手在Facebook上對(duì)槍擊案進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)直播。這一慘劇促使這些科技公司聯(lián)合起來(lái)，以阻止恐怖主義在網(wǎng)上的傳播。

據(jù)知情人士透露，就在去年第二季度，Google、Facebook和Twitter的一些管理人員倡議擴(kuò)充通用軟件標(biāo)準(zhǔn)，以識(shí)別和刪除那些經(jīng)過(guò)篡改的視頻以及那些包含無(wú)根據(jù)指控的新聞文章。然而，這一倡議卻舉步維艱，遭到抵制，因?yàn)橛腥藫?dān)心來(lái)自特朗普總統(tǒng)和共和黨人的負(fù)面觀感。

更為復(fù)雜的是，在給網(wǎng)絡(luò)言論施加何種限制方面，這些公司也存在著分歧。比如，在2019年處理針對(duì)眾議院議長(zhǎng)佩洛西的虛假視頻問(wèn)題上，這三家公司就出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。Facebook在其平臺(tái)上一直保留著這段偽造的視頻，而Google旗下的YouTube則決定刪除這段視頻。

這些公司對(duì)230條款的態(tài)度和看法分歧，一直給兩黨攻擊提供了不少機(jī)會(huì)。共和黨人可能把攻訐火力集中于指控這些公司對(duì)保守派的偏見(jiàn)，而民主黨人則可能在其他問(wèn)題上施壓，比如指控大型科技公司損害了線下新聞行業(yè)等。

以下是兩家社交媒體巨頭各自對(duì)230條款的具體態(tài)度

Facebook

自2016年美國(guó)大選以來(lái)，扎克伯格一直在處理虛假信息傳播問(wèn)題，他承諾將把更多資源用于內(nèi)容審查，同時(shí)在各種場(chǎng)合捍衛(wèi)Facebook的相關(guān)政策。

今年夏天，當(dāng)Facebook決定不刪除特朗普總統(tǒng)的煽動(dòng)性帖子時(shí)，一些員工對(duì)此表達(dá)了抗議。此外，在民權(quán)組織的激勵(lì)下，數(shù)百名廣告商也向Facebook發(fā)起了抵制。

扎克伯格則堅(jiān)持認(rèn)為，F(xiàn)acebook不應(yīng)成為“真理的仲裁者”。他認(rèn)為，在言論自由的邊界問(wèn)題上，私人科技公司承擔(dān)不了如此重大的界定責(zé)任。Facebook為此成立了一個(gè)外部監(jiān)督委員會(huì)來(lái)處理爭(zhēng)議內(nèi)容，該委員會(huì)甚至可以推翻Facebook自己的決定。

同時(shí)，扎克伯格還表示，F(xiàn)acebook對(duì)相關(guān)法律的修訂持開(kāi)放態(tài)度。他在提交給參議院聽(tīng)證會(huì)的書(shū)面證詞中稱，國(guó)會(huì)應(yīng)該“更新”230條款，“以確保其按預(yù)期運(yùn)作”。他說(shuō)：“我期待著一次有意義的對(duì)話，討論如何更新該條款，以應(yīng)對(duì)我們今天所面臨的問(wèn)題。”

Facebook今年2月份曾發(fā)表了一份白皮書(shū)。這份文件為了解該公司對(duì)230條款的態(tài)度提供了一個(gè)窗口。該白皮書(shū)提出，政府應(yīng)設(shè)立一個(gè)科技公司在審查有害內(nèi)容時(shí)必須要達(dá)到的通用門檻，并設(shè)定相應(yīng)的績(jī)效目標(biāo)。白皮書(shū)認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)該界定特定種類的需要禁止的言論——即使這些言論不違法，也必須禁止在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上出現(xiàn)。

有專家表示，F(xiàn)acebook可能更愿意在230條款的修訂上妥協(xié)，因?yàn)樵摴臼且粋€(gè)擁有大量資源的龐然大物，易于為自己辯護(hù)，可以免受因230條款的弱化而導(dǎo)致的大量訴訟。但對(duì)Pinterest、Etsy或Reddit等較小的公司而言，就是另外一回事了——230條款的保護(hù)作用消失或者弱化以后，他們可能很難從訴訟洪流中擺脫出來(lái)。

Twitter

Twitter在最近幾個(gè)月令共和黨人和特朗普非常惱怒，因?yàn)樗扇×烁鼮榧みM(jìn)的立場(chǎng)來(lái)標(biāo)記或刪除有關(guān)大選投票的它認(rèn)為有害的虛假信息推文，然而Twitter在打擊新冠病毒虛假信息方面卻采取了較為不強(qiáng)硬的態(tài)度。共和黨人激烈的認(rèn)為Twitter的內(nèi)容審查對(duì)保守派的聲音有偏見(jiàn)。

Twitter首席執(zhí)行官多西在他的書(shū)面證詞中，敦促國(guó)會(huì)克制行事。他警告說(shuō)，“全面的監(jiān)管可能進(jìn)一步鞏固那些擁有巨大市場(chǎng)份額的公司的地位，這些公司可以輕松地調(diào)動(dòng)額外資源來(lái)應(yīng)對(duì)這些監(jiān)管。”

多西強(qiáng)調(diào)Twitter正采取措施讓用戶更好地控制他們想在Twitter上看到的內(nèi)容。他指出，未來(lái)用戶可以通過(guò)選擇不同的算法（甚至是第三方算法）來(lái)過(guò)濾內(nèi)容。Twitter數(shù)月來(lái)一直在內(nèi)部測(cè)試一個(gè)名為Birdwatch的功能。該功能可以讓用戶更容易地報(bào)告存在潛在違規(guī)行為的推文。

對(duì)于230條款的修訂，多爾西并沒(méi)有像扎克伯格那樣清楚表達(dá)他的觀點(diǎn)。

二、社交媒體創(chuàng)新已死

除了充滿爭(zhēng)議的平臺(tái)內(nèi)容審查問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)用戶還不得不面對(duì)另外一個(gè)令人沮喪的現(xiàn)實(shí)，那就是社交媒體的日益同質(zhì)化問(wèn)題。

在這方面，最新的事例是Twitter近期推出的Fleets功能。11月17日，Twitter正式向用戶推出了這一新功能。盡管Twitter對(duì)Fleets進(jìn)行了大張旗鼓的宣傳，用戶對(duì)這一新功能的反應(yīng)普遍比較冷淡。原因很簡(jiǎn)單：在我們?nèi)粘Ｊ褂玫拿恳粋€(gè)應(yīng)用程序上，都已經(jīng)有了相似的功能。

Fleets實(shí)際上可以看做是上月在全球推出的LinkedIn Stories的Twitter版本，而LinkedIn Stories又是2017年推出的YouTube Stories的類似版本，YouTube Stories則是同年稍早推出的WhatsApp Status和Facebook Stories的類似物，更早的還有2016年8月推出的Instagram Stories，再早一點(diǎn)還有Snapchat Stories，等等。總之，這些社交媒體應(yīng)用正在日趨同質(zhì)化，所有的應(yīng)用程序現(xiàn)在都在相互拷貝。

Facebook的應(yīng)用程序和網(wǎng)站家族，包括Facebook自身、WhatsApp和Instagram，主宰著我們的生活。Facebook的這些應(yīng)用程序相互之間逐漸開(kāi)始分享彼此的功能。這種所謂的“異花授粉”現(xiàn)象也蔓延到了不同公司的社交媒體應(yīng)用程序之間。這些社交媒體公司越來(lái)越不愿意花功夫去創(chuàng)新，而只是簡(jiǎn)單拷貝模仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的最好的功能特性，以便能夠與胃口越吊越高的用戶多接觸上哪怕幾分鐘。一個(gè)典型例子是YouTube的視頻格式。自2010年YouTube將視頻的最大長(zhǎng)度增加到15分鐘后，該平臺(tái)就不再關(guān)注短格式視頻。但現(xiàn)在，在YouTube平臺(tái)上又再次出現(xiàn)了類似TikTok的短格式視頻。

簡(jiǎn)言之，社交媒體平臺(tái)正變得越來(lái)越臃腫，他們覺(jué)得需要為所有人提供一切功能。他們擔(dān)心，如果不這么做，就有可能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中落敗。但實(shí)際上，這樣做也導(dǎo)致了這些平臺(tái)自身特色的逐漸稀釋淡化。

然而，我們并不需要每個(gè)應(yīng)用程序都是超級(jí)應(yīng)用程序。

社交媒體應(yīng)用的相互拷貝模仿可能是源于所謂的”超級(jí)應(yīng)用程序”的概念。超級(jí)應(yīng)用程序在單一的應(yīng)用程序框架下帶來(lái)了多樣化的不同特性，許多硅谷的社交媒體公司從中得到了啟發(fā)。但是，硅谷的做法所導(dǎo)致的只是內(nèi)容的簡(jiǎn)單重復(fù)——正如TikTok內(nèi)容制作人漢克·格林在Twitter上所表達(dá)的，F(xiàn)leets只是“另一個(gè)轉(zhuǎn)載我的TikTok內(nèi)容的地方”。

民主黨眾議員亞歷山德拉·奧卡西奧-科特茲（Alexandra Ocasio-Cortez）非常善于利用社交媒體平臺(tái)推動(dòng)政治參與，但她也不認(rèn)為應(yīng)用程序的相互模仿會(huì)帶來(lái)什么明顯的益處。

當(dāng)Facebook和LinkedIn在努力擴(kuò)充他們的用戶群時(shí)，Snapchat——這個(gè)經(jīng)常被嘲笑未來(lái)不確定，且已多次被宣判死刑的應(yīng)用程序——卻繼續(xù)在它的忠實(shí)用戶群（主要是活潑易變的青少年用戶）中頑強(qiáng)存活著，因?yàn)樗峁┝瞬煌谄渌说臇|西。

同樣，TikTok之所以成為2020年的明星級(jí)應(yīng)用程序，是因?yàn)樗幌衿渌麘?yīng)用程序那樣循規(guī)蹈矩地相互模仿，相反，它向用戶提供了一些新的東西。現(xiàn)在，TikTok仍然專注于向用戶提供新穎創(chuàng)意，而不是試圖面面俱到的提供所有的功能。

Twitter推出Fleets最令人擔(dān)憂的一點(diǎn)是，它是以犧牲更有意義的變革為代價(jià)的。多年來(lái)，Twitter用戶經(jīng)常抱怨賬戶遭到騷擾，他們要求能夠編輯自己的推文，并要求對(duì)在平臺(tái)上發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)更多責(zé)任。

Fleets的推出令Twitter用戶獲得了讓推文在24小時(shí)后自動(dòng)消失的能力，但這也讓壞人利用此功能進(jìn)行騷擾活動(dòng)，同時(shí)隱藏他們的蹤跡。 研究人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)漏洞，可以讓那些被封鎖的人通過(guò)Fleets與那些封鎖他們的人進(jìn)行直接聯(lián)系。一位恐怖主義研究人員也表示了他的擔(dān)憂，認(rèn)為極端主義內(nèi)容通過(guò)Fleets傳播可能更為容易。

總之，通過(guò)試圖變得更像其他社交應(yīng)用程序，Twitter不僅忽視了其平臺(tái)上原有的問(wèn)題，而且還引入了新的問(wèn)題，用戶體驗(yàn)也因此變得更差。
責(zé)編AJX