“聽說”XX云“已經(jīng)不行了，今年都沒聽到他們家聲音。”

在圍繞物聯(lián)網(wǎng)平臺聚集起來的圈子里，大家閑聊起來時，偶爾能聽到這樣的話語。但這不是僅一家的情況，而是一個群體都在面臨的考驗。

早在之前，就有業(yè)界專家提出2018年全球物聯(lián)網(wǎng)平臺死掉了三分之一的驚人數(shù)據(jù)，意在說明物聯(lián)網(wǎng)平臺集中度在提升，馬太效應(yīng)進一步加劇。從2019、2020行業(yè)發(fā)展的情況來看，阿里云、華為云、騰訊云等廠商都在基于云發(fā)力IoT平臺，推出各類行業(yè)解決方案，可想而知又將擠壓中小平臺企業(yè)的生存空間。

再加上今年又遇上這場突發(fā)的疫情，訂單減少、業(yè)績下滑，控制不好現(xiàn)金流的企業(yè)甚至連消失都是悄無聲息。

我們無意制造某種焦慮，只是當挑戰(zhàn)擺在廣大中小平臺企業(yè)的面前，找到解決辦法必須是緊迫且必要的。

各方的考慮與擔憂

1）物聯(lián)網(wǎng)市場太分散，業(yè)績難以成規(guī)模

當公司開始進入IoT時，就會發(fā)現(xiàn)這里的市場實在太過分散，單一項目需要的硬件、軟件都不算多，比如一個項目只部署幾千個終端，但是換個場景的項目又會有別的需求，業(yè)績增長速度不如預(yù)期。

此時，初創(chuàng)公司辛辛苦苦做項目或許可以生活，但對于大公司來說，由物聯(lián)網(wǎng)直接帶來的營收可能遠遠不夠。

舉個例子，2016年博通以5．5億美元賣出旗下IoT事業(yè)部門，將其“使用Wi-Fi、藍牙、以及Zigbee技術(shù)的IoT產(chǎn)品線與相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)，以及其WICED品牌與研發(fā)體系”打包賣給賽普拉斯。當時，博通的物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)單位全球約有430位員工，過去12個月創(chuàng)造了1．89億美元的營收，雖然數(shù)據(jù)看起來不錯，但其中有不少是依附其他產(chǎn)品線產(chǎn)生的，并非IoT事業(yè)部門獨立銷售的成績。

包括近期英偉達對Arm的收購，看中的是Arm的IP業(yè)務(wù)，IoT事業(yè)部包括IoT平臺和Treasure Data則被重組剝離到了軟銀成立的新實體，不在英偉達的考慮中。

可見，物聯(lián)網(wǎng)確實還沒到收割期，甚至不少大型企業(yè)正在懷疑其為集團營收帶來貢獻的能力。

2）以巨頭為中心，市場集中度不斷提高

早期2014、2015年，物聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)多以初創(chuàng)公司為主，玩家眾多，拼的多是技術(shù)路線和獲取融資的能力。

但到2018年以后，巨頭公司的進入豐富了行業(yè)應(yīng)用，并開始蠶食平臺市場。尤其是擁有云計算品牌背書的物聯(lián)網(wǎng)平臺更容易獲得客戶的信任與依賴，盡管它們的物聯(lián)網(wǎng)平臺常常會與自家云服務(wù)進行綁定。還有另外一批成立較早的平臺初創(chuàng)企業(yè)，積累了豐富的項目實踐經(jīng)驗，已經(jīng)在細分行業(yè)中擁有知名度和話語權(quán)。

此時，還有大部分架構(gòu)較為簡單、沒有形成行業(yè)壁壘的物聯(lián)網(wǎng)平臺，并沒有能力招架這么多強大的競爭對手。雖然殘酷，但它們的確會成為第一批被洗牌的對象。

3）外部環(huán)境變化，賺錢難度加大

遇上疫情，國內(nèi)外很多項目都難以開展，像是一些在海外做消費類IoT平臺的企業(yè)，訂單量下滑已經(jīng)在所難免。

另外，物聯(lián)網(wǎng)平臺門檻極低，初創(chuàng)團隊做出簡單的連接管理與設(shè)備管理平臺并不難，技術(shù)同質(zhì)化顯現(xiàn)，為了爭取更大的用戶規(guī)模，價格戰(zhàn)又在所難免。在這種情況下，物聯(lián)網(wǎng)平臺很難迅速賺到錢。

4）平臺本身存在的不足

在平常與企業(yè)的接觸中筆者了解到，雖然很多公司都已經(jīng)利用IoT平臺進行產(chǎn)品的包裝升級，但在實際業(yè)務(wù)層面，有時客戶采用的仍然是傳統(tǒng)的產(chǎn)品和服務(wù)模式，而非高附加值的平臺方案。

發(fā)生這種情況時，不妨也可以從平臺的現(xiàn)有能力上進行分析：比如說平臺在設(shè)備接入?yún)f(xié)議上的儲備、平臺進行系統(tǒng)整合的能力、平臺的標準化建設(shè)程度等等，所有這些因素都將影響平臺部署的成本和周期，最后影響到客戶是否進行采納的決策。

中小平臺的出路

在物聯(lián)網(wǎng)平臺市場，通用型物聯(lián)網(wǎng)平臺不會剩下太多，可以預(yù)見將由市面上常見的云服務(wù)商占據(jù)。他們不僅提供典型的設(shè)備接入與設(shè)備管理服務(wù)，實際上還將為物聯(lián)網(wǎng)開發(fā)者提供快速開發(fā)、部署、管理應(yīng)用的能力，減少重復(fù)造輪子的低效性，這是物聯(lián)網(wǎng)平臺最核心的價值。或者說還有類似PTC的ThingWorx、研華的WISE-PaaS也向合作伙伴提供基于PaaS平臺進行應(yīng)用與服務(wù)開發(fā)的能力，屬于細分領(lǐng)域的一類玩家。

但無論如何，物聯(lián)網(wǎng)平臺在近幾年內(nèi)走向集中化的趨勢是不可避免的。

所以筆者認為，相較于鉆進時不時出現(xiàn)的應(yīng)用熱點分散資源和研發(fā)力量，最能實現(xiàn)中小平臺長久發(fā)展的戰(zhàn)略，依然是深耕細分產(chǎn)業(yè)，鉆研一整套的解決方案。

這其中所指的，是廠商可以從功能簡單的物聯(lián)平臺，發(fā)展到數(shù)據(jù)運營、SaaS服務(wù)以及生態(tài)鏈建設(shè)，通過做一些高附加值的事，搭建起防御完備的“護城河”。

在這樣的條件下，被巨頭收購是一種選擇，與巨頭分庭抗禮并攜手合作也是一種選擇。

當然這樣做的難點是，細分領(lǐng)域的選擇也是一門學問，得找對時間點進入行業(yè)，這對物聯(lián)網(wǎng)平臺決策者也是一項考驗。
責編AJX