最近1-2兩年里，關于工業(yè)軟件的討論越來越多，最近也和一些業(yè)界的朋友交流過這個話題，想談談一些觀點，請留言拍磚。

一、工業(yè)軟件首要是人才問題

其實，工業(yè)軟件的問題首先要解決的問題是人才問題，大家認為我們每年培養(yǎng)那么多本科、碩士與博士生，難道沒有人才嗎？當然是有的，但是，對于工業(yè)軟件的特殊需求來說，可能就非常稀少了。

（1）.復合型人才稀缺

首先，工業(yè)領域對于大學生的吸引遠不及阿里、字節(jié)跳動這些純軟件企業(yè)，或聚焦于消費類、商用軟件的企業(yè)，那么，也即，軟件人才本身流向工業(yè)領域的就是比較少的，這個比例沒有看到具體的數據統(tǒng)計，但是，從很多大學老師的反饋就是大部分學生都是流向了非工業(yè)、制造現場的企業(yè)了。

其次，大學培養(yǎng)的軟件基本上都是計算機工程、軟件工程這種培養(yǎng)的，缺乏工業(yè)基礎，而工業(yè)軟件一定是一個跨學科，包括數學、機械、電氣傳動與控制、工藝的融合的應用方向，而我們可能懂軟件又不懂工藝，懂工藝的完全不懂軟件，懂電氣的不懂工藝，總歸，你想找一個具有融合背景的人還比較難，但是，偏偏需要這樣的人—因為，至少這個系統(tǒng)架構師，它必須是對各個領域的問題具有全局規(guī)劃能力，而這樣的系統(tǒng)架構師又不是能夠短期培養(yǎng)的，沒有十年以上+天賦，并且經歷過大型項目磨煉的人是難以駕馭復雜的工業(yè)軟件開發(fā)的。

再者，憑什么到你工業(yè)企業(yè)，制造業(yè)領域本身就沒有什么特別大的、有品牌的企業(yè)，而且，這項工作還要坐冷板凳很多年，今天社會如此浮躁，你怎么讓這些人才忍受這種煎熬度過漫長的“坐禪”一樣的歲月？

（2）.缺乏軟件工程訓練

有知識不代表有文化，上周晚上和一個朋友聊到這個話題，就算你有計算機軟件開發(fā)的知識、專業(yè)訓練，但是，你還得經過嚴格的軟件工程訓練的人才，即使是企業(yè)里也很少能夠做到這樣好的訓練的工程師，在軟件架構、軟件模塊化開發(fā)、代碼規(guī)范、工作規(guī)范、流程控制、軟件質量、進度控制方面的綜合性人才，團隊合作型人才也是欠缺的。

因此，要解決這樣的問題，首先得要能夠解決人才培養(yǎng)的問題，這個是長期工程，但是，我們做什么事情又都是眼前更重要，很少有人愿意這樣去思考問題，無論是政策制定方、還是項目執(zhí)行方（拿課題、拿項目的思路一直在延續(xù)），都是這樣。

思考的問題：

--如何讓人才工程配合這個長期的政策？

--如何發(fā)揮大學學生的激情與活力？

--學生為何都向著阿里、騰訊、字節(jié)挑動找工作了？

--究竟怎么才能培養(yǎng)更好的工程師？

2.對工業(yè)軟件的認知問題

昨天在一個群里談到某中國企業(yè)制造空調后，導致了國外空調價格下降，我們節(jié)省了外匯，也說明國外企業(yè)多么的暴利，這個思維特別常見，但是，又特別老套，而這種認知就是我們軟件為何做不好的文化背景原因，曾經在某跨國公司供應鏈部門的Peter對此表示了異議，特別反對“低價”，為什么我們的產品要低價？難道我們的人工就應該低廉嗎？我們的員工就應該過樸素的日子嗎？

對于這個問題，我想有幾點大家忽略了：

（1）.我們的便宜是怎么便宜的？

其實，由于沒有真正做過自主的核心技術研發(fā)，或者這方面的很多投入由國家不計成本的投入情況下（研究所類的企業(yè)在成本核算方面可能就沒有考慮這些問題），很多人不明白真正燒錢的環(huán)節(jié)在“測試驗證”，因為如果你是模仿，那么，這個機械的傳動機構、控制模型已經是被“驗證過的”，那么這個環(huán)節(jié)你是節(jié)省了成本的，如果你真的是自己原創(chuàng)的，這個成本根本省不掉。

（2）.高品質產品價格可能我們并不低

其實，如果我們自己去真正原創(chuàng)性的研發(fā)某項技術或者生產出跟國外同等品質的產品，其實，成本未必是低的，可能很多人沒有意識到這個問題，如果做同樣品質的汽車，其實豐田就會比其它企業(yè)更低的成本，大部分行業(yè)都是這樣的，很多人都認為國產的成本低，那是因為，大部分人缺乏對產品品質的認知能力，基本的科技素養(yǎng)實際上是缺乏的。做自動化有個好處，就是讓我們知道了每個行業(yè)的核心競爭力在哪里？產品差別在哪里，這種差別需要多大的努力才能達到，其實，99%的良品率和91%的良品率，對于不同的企業(yè)來說就是利潤不止這1個點的區(qū)別，對應的就是成本。

因為，我們很少生產在全球市場質量最頂級的產品，都是二三線產品，因此，很多人其實對于更高端產品所需投入的在研發(fā)、管理、工藝等方面投入的概念，那個往往不是一個數量級。

（3）.真正的研發(fā)是非常燒錢的

一定要明白，真正的研發(fā)是非常燒錢的，很多人都認為研發(fā)就是工程師投入，做軟件，這玩意有啥燒錢的？記得以前想要做一個開放的自動化平臺，后來被PLCopen嚴老師說“你做好每年1個億的投入打算吧！”，后來與一個國內公司的研發(fā)經理分析過這個問題，發(fā)現的確是，因為一個系統(tǒng)架構師大概年薪需要300萬，配的工程師就得100萬級10個，20萬級的100個這樣的團隊，這樣干5年才能干個初級產品出來，仔細一算，的確每年需要1個億的投入，還不見到錢。

就像很多人認為藥為什么那么貴？你買的藥很多都是仿制藥，很少有原創(chuàng)藥，那些動輒投入10億美元的藥企，你以為都是廣告宣傳吹牛用的吧？如果你真的是在藥企，你可能就不這么想了，很多人都認為藥的成本就是那么點化學成分，干嘛賣那么貴？你如果這么想，恕我直言，可能你完全是個門外漢。從2018年歐盟對全球各個產業(yè)的研發(fā)投入的調查數據顯示，醫(yī)療健康產業(yè)的投入排在第二，但是，在2018年以前的許多年里，這個產業(yè)一直排在第一，只是2018年后，被ICT產品的研發(fā)投入所領先而已。

2018年全球研發(fā)投入排行-按照行業(yè)劃分（EU R&D Survey）

關于藥物的定價，這里牽扯到倫理問題，企業(yè)的確研發(fā)投入大要賺錢，但是，藥物可能會與其它產品略有不同，這里就不做細節(jié)討論，畢竟，希望藥物救命是首要的。

如果芯片真的研發(fā)成本很多，生產成本就是沙子的成本，那么，我們今天怎么會有芯片這樣的卡脖子問題？像很多人想的，無非就是拉單晶、切片、光刻等流程，啥玩意就這么貴？一個工廠投入數百億，不是忽悠我的吧？騙我不懂，賣死貴。記得02年初在接觸半導體行業(yè)的時候，只是外圍，我發(fā)現他們需要的氣體輸送管道得用內部電拋光的不銹鋼管，每米500元，PPB級的超高純氣體每立方英尺就是好幾百，我就知道這個是把錢不當錢的地方。

就像很多人認為服裝也是暴利的，因為一個服裝的面料加工成本都是只有很低的費用，連1折都沒有，但是，你以為服裝行業(yè)就很好做？其實，爆款是非常罕見的，但是，20款服裝的成本都要攤到這1-2款爆款的，也未必就利潤很高，你看看國內外做服裝的企業(yè)的上市公司年報中的利潤就好了。

人們習慣拿“BOM成本”當做定價的基準，如果你要這么算，工業(yè)里大部分都是暴利，但是，你看，誰過得好了？把上市公司的利潤拉出來看看，他們已經算是行業(yè)里優(yōu)秀的公司了，你看他們的利潤有多少？難怪大家都買房、炒股也不愿意投入到實業(yè)，我有時候看到有些公司的年報利潤5%都不到，我想這玩意買理財產品大家也比這個強吧？啥也不干，就拿到比辛辛苦苦賺的那點薄利更多，何必折騰制造業(yè)呢？

但是，為什么我們制造業(yè)不賺錢呢？

因為，我們沒有技術含量，只能拼價格，你還說你把人家價格打下來了，你很得意，你沒看人家都干嘛去了？日本那些做家電都跑去你的上游卡你的脖子去了。

圖-2018年全球研發(fā)投入企業(yè)排行（EU R&D Survey）

在2018年的全球企業(yè)研發(fā)投入中，我們在Top 50的企業(yè)里中國本土只看到華為—當然，它排在Top 5這個位置，這是非常大的投入，比肩全球頂級企業(yè)，傲視群雄。

要想不被卡脖子，就得上游筑壩，在產業(yè)鏈條里，我們的大企業(yè)都是終端生產的，就是鏈條里附加值最低的環(huán)節(jié)，把人家擠掉了，就得意洋洋，卻沒有注意人家的戰(zhàn)略在上游，收費站收費模式，是最為長遠的盈利模式。

3.誰來主導的問題-生態(tài)中的角色

生態(tài)，也是最近大家都提及的問題，這是一個“Who”的問題，即，多方協作中的角色問題，那么我們的文化中有一些難以響應它的問題：

（1）.誰都想當老大：合作是很難的，就像有些大型的終端企業(yè)為什么會向機器、自動化方向延伸？名義是打造自己的生態(tài)，但是，實際上，是侵入了上下游的環(huán)節(jié)中，形成了競爭，這種所謂的產業(yè)鏈整合實際上是一種“憑什么讓你賺這個錢”的思維下導致的，或者看別人賺錢眼紅，這樣的文化背景下，很難形成有效的產業(yè)分工，構成生態(tài)系統(tǒng)，贏家通吃，所以力爭第一，誰也不想落后，每個人都去申請項目，然后都是同質化的競爭，形成了很大的浪費，并未真正形成產業(yè)協同效應。

自己高筑壁壘，形成一個個新的信息孤島，或者軟件之間無法形成連接的能力，這種占山為王、軍閥割據的思想如果沒有消除，那么最后形成的就是一個個的孤島。

（2）誰來主導？

讓企業(yè)來主導，企業(yè)有私利，讓大學和研究機構主導，他們缺乏產業(yè)實踐，政府來主導，難免出現權力尋租，給高?；蜓芯繖C構又干不了產業(yè)化的市場，給企業(yè)又有私利不愿意開放，如何為生態(tài)設計最為驅動力的模式，本身就是一個值得研究的話題，但是，我們都特別重視這種硬性的技術，而不重視“軟”的咨詢，有時候，覺得咨詢企業(yè)給了個Proposal就收取高額費用是太夸張了，對軟件都不認為它之前的人，怎么可能認為你的咨詢值錢呢？

術業(yè)有專攻，一定要相信管理咨詢的力量，不要總是懷疑別人賺你錢，做人做事還是要大氣，任正非花費數億美元打造IPD，這種大手筆的人可能在產業(yè)里是稀少的，大部分人都會質疑，而不是配合，總是像防賊一樣防著別人的文化中，你讓這種生態(tài)合作能夠良好開展，還是有一定的難度的。

所謂的商業(yè)模式—就是讓“利益相關方”都獲利的方式，任何試圖讓別人不賺錢的模式，都是不能長久，難以為繼的，任何想貪圖利益，而不愿意給伙伴的方式，都是會分崩離析的—如何設計合作架構，可能比匆忙搭建一個“聯盟”更重要，所謂“磨刀不誤砍柴工”??！

思考的問題

--如何讓各方達成共識，建立有效的生態(tài)合作規(guī)范？

--是否應該有良好的咨詢組織加入，管理學院加入整個項目？

--應該如何為各方利益設計法律保障？

4.技術標準與規(guī)范問題

4.1規(guī)范與標準是生態(tài)的核心

技術標準與規(guī)范，在工業(yè)軟件領域里，這是個很重要的問題，我們號稱要構建“生態(tài)系統(tǒng)”，工業(yè)系統(tǒng)的生態(tài)建設必然是圍繞“標準與規(guī)范”進行的，這個不能是個純粹的行政、利益、控股關系就可以構建的生態(tài)系統(tǒng)，這也是工業(yè)系統(tǒng)的特殊性吧！就像反復強調的OPC UA over TSN，其角色就在于從網絡、通信、行規(guī)這個執(zhí)行層面上進行統(tǒng)一規(guī)范，否則任何試圖建立的連接的想法不可執(zhí)行，就是推動不下去的問題，就像在CAD/CAE領域，歐洲所構建的Modelica技術體系與模型標準，基于FMU/FMI，讓不同家的建模仿真軟件可以實現協同仿真，例如機械、電氣控制與傳動、安全、工藝類軟件可以協同起來為機器與產線進行整體的聯合仿真。

基于FMI接口的多軟件協同仿真

4.2如果沒有規(guī)范與標準，那么對于工業(yè)互聯網、智能制造系統(tǒng)，我們不會消除孤島，而是構建更多的孤島。因為，在不同的平臺、工具上開發(fā)的系統(tǒng)，如果沒有統(tǒng)一的規(guī)范，那么還是回到過去，我們要去為不同的系統(tǒng)連接采購額外的硬件、轉換設備、軟件驅動，今天搞這么多工業(yè)互聯網平臺，能互聯嗎？

5.基礎研發(fā)中的投入問題

之前有一個星期，久未謀面的某位G同學來到公司，聊了“原創(chuàng)性”設計，即，真正自主知識產權的研發(fā)，它一定是燒錢的，就像華為這樣的公司研發(fā)費用為何這么高？因為，道理特別簡單，就是“他們真的在做自主研發(fā)”，反過來，很多不怎么燒錢的公司就號稱掌握核心技術，這通常不能被試做研發(fā)，因為，他們基本上可能就是對先進企業(yè)的“模仿”，而華為是不同的，他們已經走在了“荒原”上，沒有路可以模仿的，就會一定要自己去“探索”各種路徑的可能性，在每個技術方向進行儲備，避免把未來市場方向風險放在一個籃子里，因此，在各種技術方向華為都會儲備技術，包括在基礎研究方面。

因此，任何自主性，特別強調，這正的自主性研發(fā)一定是燒錢的，在項目管理水平不高的情況下，燒錢的效率比較低的時候，更是投入巨大，根本就不像很多人理解的，軟件就是光盤的成本，如果很多人對軟件的投入沒有理解的話，或者政策制定者、企業(yè)決策者對這個難度沒有認知的話，就會很難真正有效的規(guī)劃和制定戰(zhàn)略。

誰應該參與到這個話題的討論中？

誰來主導？

怎么才能設計讓大家都獲益的模式？

標準與規(guī)范應該怎么定義？

新形勢下與國際合作應該如何開展？

如何保障人才的培養(yǎng)匹配產業(yè)發(fā)展？

其實，我們要思考的問題很多—急于去建設產業(yè)園、出政策、給補貼這些都不是最急的，如果不能很好的規(guī)劃長久，其實，我們還是浪費精力。

不能用造成問題的思維解決問題—我們不能陷入這個怪圈。