（文章來源：百家號）

前段時間在社區(qū)里有一些關于超融合的弊端、超融合可靠性問題以及超融合場景局限性，以及分布式存儲與傳統(tǒng)集中式存儲優(yōu)缺點對比的討論，作為相關產品的從業(yè)人員，個人認為對任何一個創(chuàng)新性的架構和產品，用戶有各種疑慮都非常正常，但其中有一些誤解，也非常有必要做一些澄清；另一方面，有些信息已經隨著市場的演進有了很大的變化，也需要給大家做一個更新。以下梳理了一些問題和見解，代表了社區(qū)內以及市場上大家對超融合的一些常見觀點，個人嘗試逐一解釋：

觀點1：“超融合技術和集中式相比還是省略了很多硬件的，眾多的功能有純軟件或者x86服務器自身的硬件來實現(xiàn)，增加了硬件故障風險，最后x86服務器本身的穩(wěn)定性就不如集中式存儲，再次增加的風險”。

回復：這個問題屬于很多企業(yè)客戶對于軟件定義數據中心架構的一個常見誤解：x86服務器構建的系統(tǒng)可靠嗎？單個服務器的可靠性低于基于專有硬件的集中式存儲是事實，但超融合本身是以集群方式工作的，尤其對于其核心-分布式存儲系統(tǒng)，利用多副本等技術構建具備更高可靠性的大規(guī)模系統(tǒng)是架構首先要解決的問題，這些技術都是構建軟件定義數據中心的核心，其實早已經過互聯(lián)網公司大規(guī)模的驗證，其整體架構承受的負載遠高于單套集中式存儲，而超融合只是針對企業(yè)級數據中心進行了架構上的優(yōu)化而已。

觀點2：“基于x86的服務器的技術棧，其設計思維的初衷就不是穩(wěn)定性，而是性價比和集群規(guī)模”

回復：超融合架構來自于互聯(lián)網數據中心，是軟件定義數據中心理念和分布式存儲等技術架構結合企業(yè)級數據中心形成的新型架構，其可靠性的的設計是首位，沒有可靠性的基礎保障，作為在線使用的IT基礎架構產品的其他特性都是沒有意義的。具體實現(xiàn)技術，在觀點1的回復中已經陳述。但需要再次強調的是，基于分布式架構的超融合產品其單套系統(tǒng)承載的負載往往大于之前的集中式存儲，所以可靠性的要求是比傳統(tǒng)存儲要求更高的。

觀點3：“超融合的缺點第二是有磁盤或者主機損壞時數據重建過程對性能的影響…還是受限于超融合技術棧自身的原因，數據重建過程都會對性能帶來影響，不過這個問題各個廠商也都給出了解決方案，都是處于優(yōu)化的狀態(tài)。

回復：數據重建對性能的影響不是超融合的問題而是傳統(tǒng)存儲也會存在的問題，這個問題的本質是由于數據重建期系統(tǒng)可能處于降級狀態(tài)，應該盡可能縮短這個過程， 所以在架構實現(xiàn)上需要衡量這個時間窗口和對性能的影響。但相對于集中式存儲，由于分布式存儲技術的恢復數據壓力被分擔到了多個節(jié)點上，恢復的時間會縮短，所以其實是緩解了類似的問題，另一方面，類似SmartX已經提供了基于業(yè)務負載的自動調整恢復速率的特性，可以有效的均衡恢復時間和業(yè)務影響。

觀點4：XX超融合產品不穩(wěn)定，看來超融合架構不穩(wěn)定。

回復：誠然，超融合架構雖然具備很大的價值，但每個廠商的實現(xiàn)的方式和質量也有很大的區(qū)別，尤其目前國內有一個普遍情況是很多廠商基于開源存儲構建超融合產品，導致有些場景出現(xiàn)問題無法解決，也給用戶的信心帶來影響。以上也是為什么SmartX一直堅持在最核心的存儲方面自主研發(fā)的原因。

從當前市場的實際進展來看，不僅Gartner明確超融合場景已經越來越多的覆蓋核心業(yè)務，SmartX、Nutanix等專業(yè)超融合廠商都已經在包括金融行業(yè)在內的生產環(huán)境里形成了諸多案例并且長時間穩(wěn)定運行，以SmartX為例，我們在某東區(qū)大型知名券商 50+ 節(jié)點運行網上交易、行情接入、交易前置、OA 等生產系統(tǒng)；在某大型國有股份制銀行運行 C、D 類生產系統(tǒng)；某北區(qū)基金公司將主備兩個站點全運行在 SmartX 之上，近期有一些基金客戶，已經將包括之前運行小機之上的各類業(yè)務運行在超融合之上，其核心原因是不僅超融合具備總擁有成本低，易擴展易維護等特點，其可靠性以完全可以承載用戶重要的系統(tǒng)。
（責任編輯：fqj）