公鏈的競(jìng)爭(zhēng)是慘烈的，這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)里的玩家要想生存下來(lái)，既要有絕活，還得沒(méi)短板。技術(shù)，社區(qū)，講故事，甚至“市值管理”，這些是明面上大家都能看到的。

但是有一個(gè)關(guān)鍵板塊被嚴(yán)重低估了，那就是加密經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)，國(guó)外社區(qū)稱之為Token economy 或者Crypto Economy 。同真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，它關(guān)注的也是經(jīng)濟(jì)體系如何運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)然，前提是在加密世界中。

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)是一個(gè)聽(tīng)起來(lái)離普通人很遙遠(yuǎn)的主題，雖然我們每天都生活在其中，但是卻難窺其全貌。往大了講，國(guó)家甚至世界的財(cái)政系統(tǒng)是一個(gè)例子，往小了看，游戲里的經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)也隨處可見(jiàn)。

我們先從小的地方講起。

2003年林登實(shí)驗(yàn)室發(fā)布了游戲《第二人生》。當(dāng)時(shí)沒(méi)有人能想到，僅僅兩年后這款游戲?qū)⒊砷L(zhǎng)為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值最大的網(wǎng)絡(luò)游戲。

《第二人生》擁有 400 萬(wàn)虛擬居民，它不僅發(fā)行了一套自己的虛擬貨幣“林登幣”，更重要的是，林登幣可與美元進(jìn)行雙向兌換。有了這個(gè)大殺器，游戲里的玩家開啟了逆天操作，從事各種虛擬的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以獲取林登幣。

有個(gè)叫 Mead 的英國(guó)下崗工人，憑著自己卓越的創(chuàng)造力，他創(chuàng)作的動(dòng)畫作品，以相當(dāng)于單價(jià)近一美元的價(jià)格，每天賣出300個(gè)，每周居然可以有1，900美元的真實(shí)收入。

德國(guó)華裔女子鐘安社（音譯），依靠在“第二人生”上從事地產(chǎn)開發(fā)，擁有了價(jià)值現(xiàn)實(shí)貨幣100萬(wàn)美元的虛擬財(cái)產(chǎn)，成為虛擬世界中名副其實(shí)的“地產(chǎn)大亨”。

游戲秉承“不干涉主義”，激發(fā)了很多玩家的創(chuàng)造力，但最終還是出現(xiàn)了問(wèn)題。

在一個(gè)自由的虛擬國(guó)度里，DU Bo馬上成為了游戲內(nèi)的殺手級(jí)應(yīng)用（一如今天的菠菜DAPP）。巔峰時(shí)期，DU Bo資產(chǎn)一度占到了 10%-15% 的比重。此外還有屢禁不止的黑客***事件出現(xiàn)。在林登實(shí)驗(yàn)室根據(jù)美國(guó)法律禁止網(wǎng)絡(luò)DU Bo后，大批玩家流失。最終因?yàn)?Facebook 游戲的崛起，《第二人生》逐漸退出了舞臺(tái)。

《第二人生》有不同于現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)模型，它是一個(gè)相當(dāng)獨(dú)特的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。

反觀《EVE》這個(gè)號(hào)稱是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)最為仿真的網(wǎng)絡(luò)游戲，其內(nèi)置了復(fù)雜的生產(chǎn)、制造、物流、消耗等經(jīng)濟(jì)要素，市場(chǎng)由用戶掛單買單、賣單交易來(lái)組成，類似于現(xiàn)實(shí)世界中的股票系統(tǒng)。《EVE》的CPI指數(shù)十年來(lái)變化不大，通脹率甚至比某些國(guó)家貨幣還要穩(wěn)定。

這兩款游戲都試圖在虛擬世界打造一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。歸根到底，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可能代表了我們與其他人的關(guān)系，是人與社會(huì)的連接。只要人類依然是一個(gè)整體，我們就不可避免的需要它、渴望它。

區(qū)塊鏈是另一種強(qiáng)有力的證明。在區(qū)塊鏈行業(yè)里，公鏈相當(dāng)于一個(gè)半虛擬半現(xiàn)實(shí)的開放世界。計(jì)算、交易、代幣，在這里都是數(shù)字化的線上產(chǎn)物，但同時(shí)，礦工又需要消耗真實(shí)世界的電力進(jìn)行挖礦，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，人們也把代幣用于現(xiàn)實(shí)世界中的消費(fèi)，進(jìn)一步打通了兩邊的世界。

比特幣和以太坊像兩座最早出現(xiàn)的虛擬城市。在它們之后，越來(lái)越多公鏈試圖建立自己的城邦，吸引游民入住。但這些項(xiàng)目沒(méi)有意識(shí)到的是，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作真正決定了一個(gè)城市長(zhǎng)期的繁榮。對(duì)經(jīng)濟(jì)模型設(shè)計(jì)的重視程度，決定了一個(gè)城市能否留住自己的居民。

這其中，Nervos 是我們看到的最令人驚喜的存在。他們此前發(fā)布的白皮書，為公鏈介紹了另一種完備的經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)計(jì)思路。

在這篇文章里，我們和 Nervos 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者 Kevin 一起坐下來(lái)，聊了聊關(guān)于經(jīng)濟(jì)模型設(shè)計(jì)過(guò)程中有趣的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)。

本文僅對(duì) Nervos 經(jīng)濟(jì)模型作初步介紹，如果你想看更詳細(xì)的設(shè)計(jì)文檔，推薦閱讀 Nervos 經(jīng)濟(jì)學(xué)白皮書。對(duì)了，文末有福利，別錯(cuò)過(guò)。

1. 可能是第一個(gè)系統(tǒng)性思考經(jīng)濟(jì)模型設(shè)計(jì)的公鏈團(tuán)隊(duì)

橙皮書：你會(huì)怎么向一個(gè)普通人介紹什么是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)？

Kevin：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)解決的是價(jià)值轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。在區(qū)塊鏈里面，就是怎么用價(jià)值或者代幣來(lái)規(guī)范整個(gè)系統(tǒng)里所有玩家的行為。所以你首先要思考價(jià)值是什么，價(jià)值在這個(gè)系統(tǒng)里是怎么流動(dòng)的。

橙皮書：如果拿公鏈來(lái)舉例呢？

Kevin：公鏈，也就是大家平常在說(shuō)的 layer1，核心的設(shè)計(jì)是解決“誰(shuí)為誰(shuí)付費(fèi)”。在公鏈的系統(tǒng)里，你要先搞明白，1）什么是錢，2）哪些地方需要用錢，3）怎么用錢。

橙皮書：感覺(jué)有點(diǎn)像在設(shè)計(jì)一個(gè)國(guó)家的稅收系統(tǒng)？

Kevin：稅收系統(tǒng)是捕捉經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的價(jià)值來(lái)投入公共資源，在這個(gè)層面上， 經(jīng)濟(jì)模型也需要有類似的設(shè)計(jì)；在公鏈的經(jīng)濟(jì)模型里還需要考慮到機(jī)制設(shè)計(jì)， 來(lái)同向化網(wǎng)絡(luò)參與者自己的利益和網(wǎng)絡(luò)整體的利益。

橙皮書：但去想一個(gè)公鏈的經(jīng)濟(jì)模型之前，系統(tǒng)中不同的角色為了自己的利益，他們的行為本來(lái)可能就是沖突的，并不是一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)？

Kevin：一定是這樣的， 否則也沒(méi)有設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)模型的意義了。經(jīng)濟(jì)模型本身的設(shè)計(jì)可以激勵(lì)系統(tǒng)參與者來(lái)共同為網(wǎng)絡(luò)本身的成長(zhǎng)來(lái)服務(wù)。但這需要在設(shè)計(jì)協(xié)議前清晰的理解這個(gè)區(qū)塊鏈的核心定位——

這個(gè)加密網(wǎng)絡(luò)的核心價(jià)值是什么？為用戶提供什么樣的服務(wù)？需要這個(gè)服務(wù)的用戶核心訴求是什么？在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們?nèi)绾味x這個(gè)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的成長(zhǎng)，并且引導(dǎo)參與者來(lái)促進(jìn)這個(gè)成長(zhǎng)？

不能想清楚這些的項(xiàng)目，就是一個(gè)模糊的區(qū)塊鏈項(xiàng)目，也很難去設(shè)計(jì)一個(gè)合適的經(jīng)濟(jì)模型。

即使是 Nervos，對(duì)想做的事情已經(jīng)有一個(gè)明確的定位了，在設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)模型時(shí)我們還是會(huì)發(fā)現(xiàn)，之前的一些想法可能需要調(diào)整，變得更聚焦一些。其實(shí)在不談解決一個(gè)具體的問(wèn)題之前，我們是沒(méi)辦法去評(píng)判這到底是不是一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果你的公鏈有很明確的定位但沒(méi)有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)作支撐也不行，因?yàn)槟銢](méi)辦法用經(jīng)濟(jì)手段去規(guī)范整個(gè)系統(tǒng)的行為。你是一個(gè)公鏈，又不是一家公司或者一個(gè)中心化的組織機(jī)構(gòu)，系統(tǒng)中其他成員是不受你的控制的。

橙皮書：可不可以理解成，一個(gè)國(guó)家在設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之前，可能得先決定自己是社會(huì)主義還是資本主義？

Kevin：這個(gè)問(wèn)題我還沒(méi)仔細(xì)想過(guò)。當(dāng)你開始嘗試為公鏈設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的時(shí)候，其實(shí)會(huì)意識(shí)到需要一個(gè)重新回歸本質(zhì)的方法。

也就是說(shuō)，如果作為公鏈，你只是簡(jiǎn)單的把別人的一些東西復(fù)制過(guò)來(lái)，重新組合在一起，你不知道自己要做什么，為了什么而存在，那你的經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)出來(lái)，跟你公鏈本身想解決的問(wèn)題，一連串都是沒(méi)辦法自洽的。

所以，無(wú)論是技術(shù)細(xì)節(jié)還是經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)，需要更強(qiáng)調(diào)從第一性原理出發(fā)。

橙皮書：你剛才說(shuō) Nervos 也有過(guò)重新的調(diào)整，我挺好奇是改了什么方向？

Kevin：不是調(diào)整方向。我們基本沒(méi)有做太多的改變，而是說(shuō) Nervos 整體的定位更像一個(gè)逐漸打磨的過(guò)程。一開始想好了一個(gè)定位，但隨著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)進(jìn)展，它的輪廓會(huì)變得越來(lái)越清晰。

你會(huì)慢慢意識(shí)到真正要解決的問(wèn)題是什么，也就是說(shuō)，很多問(wèn)題其實(shí)不是我們要解決的，那很多東西可能就不做了。這樣整個(gè)系統(tǒng)會(huì)變得越來(lái)越容易自洽。但大的框架從一開始并沒(méi)有改變。

橙皮書：設(shè)計(jì)這套系統(tǒng)是不可能走回頭路重新修改的？像以太坊發(fā)展到現(xiàn)在，不大可能重新改經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)。你們需要確保每一步都要踩得基本正確？

Kevin：肯定會(huì)有一些歷史的包袱。但對(duì)我們來(lái)說(shuō)，處于現(xiàn)在這個(gè)階段，站在巨人的肩膀上，我們會(huì)盡可能去研究比特幣和以太坊已有的成果。

從技術(shù)角度來(lái)說(shuō)，Nervos 其實(shí)更多的是借鑒比特幣的設(shè)計(jì)。Nervos CKB 相當(dāng)于把比特幣的 UTXO 模型給泛化了，變成了支持任何數(shù)據(jù)類型的 CELL 模型，然后對(duì)區(qū)塊鏈或者整個(gè)加密經(jīng)濟(jì)做了分層的設(shè)計(jì)，layer1 只專注于驗(yàn)證共識(shí)，而不是計(jì)算。

基于這套架構(gòu)和我們的可持續(xù)的共同知識(shí)庫(kù)的定位，經(jīng)濟(jì)模型的任務(wù)是找出一套服務(wù)這個(gè)場(chǎng)景的可行設(shè)計(jì)。

橙皮書：經(jīng)濟(jì)模型的設(shè)計(jì)應(yīng)該也是有比特幣的一些借鑒吧？我注意到你們之前討論了大量關(guān)于「交易平臺(tái)和儲(chǔ)值平臺(tái)的關(guān)系」這樣的話題？

Kevin：對(duì)，其實(shí)市面上各家的設(shè)計(jì)我們都先研究了一遍，包括比特幣、以太坊和 EOS 等等。

對(duì)于每個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)生態(tài)里面都有哪些角色，把這些不同的角色都列出來(lái)，去思考這個(gè)角色的訴求是什么，這個(gè)角色能提供的價(jià)值又是什么，它想要什么，比如礦工和其他礦工是怎樣的關(guān)系，開發(fā)者和用戶之間的關(guān)系等等。這些都是前期的準(zhǔn)備。

現(xiàn)在你看到的經(jīng)濟(jì)模型白皮書里有很多這樣的細(xì)節(jié)，我們前期其實(shí)做了大量這樣的準(zhǔn)備，都是一開始調(diào)研時(shí)的一些思考。

橙皮書：可以舉一個(gè)具體的例子嗎？

Kevin：比如一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)模型到底要達(dá)成怎樣的效果？怎么檢驗(yàn)這個(gè)效果？如果你事先不設(shè)計(jì)一套標(biāo)準(zhǔn)的話，你是沒(méi)法開始設(shè)計(jì)的，因?yàn)槟銢](méi)法在設(shè)計(jì)完成之后去做檢驗(yàn)。怎么確定一個(gè)方案到底能不能用，如果有兩個(gè)不同的方案怎么去選出更好的那一個(gè)？

我們?cè)诎灼婚_始就列出了三個(gè)問(wèn)題：

· 經(jīng)濟(jì)模型如何確保協(xié)議的安全性？

· 經(jīng)濟(jì)模型如何讓不同參與者擁有共同的目標(biāo)，以促進(jìn)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值？

如果今天我們是以太坊，可能不太需要去考慮這些。因?yàn)槟阕龅米銐蛟纾鐓^(qū)力量還非常強(qiáng)悍。但作為一個(gè)后來(lái)者，我們需要去想好自己真正要做的事情是什么，經(jīng)濟(jì)模型設(shè)計(jì)要更合理。經(jīng)濟(jì)模型不僅是一個(gè)讓生態(tài)平衡的力量，經(jīng)濟(jì)模型還要讓這個(gè)生態(tài)有成長(zhǎng)的空間。所以我們先給自己拋出一個(gè)框架，然后根據(jù)這個(gè)框架試著往前走。

橙皮書：你們有可能是第一個(gè)真正系統(tǒng)性去思考如何設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的公鏈團(tuán)隊(duì)。在比特幣和以太坊出來(lái)時(shí)，大家可能都沒(méi)意識(shí)到經(jīng)濟(jì)模型到底是怎么一回事。剛才你也提到了需要一個(gè)思考框架來(lái)輔助設(shè)計(jì)，那有借鑒什么現(xiàn)實(shí)世界中已有的框架嗎？

Kevin：我們有一些指導(dǎo)教授幫助我們一起規(guī)劃經(jīng)濟(jì)模型的設(shè)計(jì)，他們很多是金融和財(cái)政背景出身。所以借鑒得比較多的框架有兩個(gè)，一個(gè)是國(guó)家收稅，所謂的財(cái)政政策；還有一個(gè)就是在金融系統(tǒng)里的行為，包括一個(gè)資產(chǎn)的價(jià)值，它的流動(dòng)性是怎樣的。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，主要就是宏觀的經(jīng)濟(jì)，包括貨幣、財(cái)政，你可以想象央行和財(cái)政部把所有的行為都規(guī)范了，他們?cè)O(shè)計(jì)的模型能自動(dòng)去調(diào)節(jié)所有經(jīng)濟(jì)和人的行為。調(diào)整的方式其實(shí)就那么幾種手段，要么給予激勵(lì)或者給予補(bǔ)償，要么用稅收加以控制。宏觀經(jīng)濟(jì)和和金融系統(tǒng)里的一些行為研究對(duì)我們都很有大的幫助。

2. 以前的經(jīng)濟(jì)模型更多是為了達(dá)成瞬間的共識(shí)，而我們想要的是一個(gè)可以運(yùn)行百年的系統(tǒng)

橙皮書：區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，真正稱得上的“實(shí)踐”其實(shí)并不是很多？

Kevin：在我們之前的很多公鏈，其實(shí)經(jīng)濟(jì)模型都大同小異。EOS 的經(jīng)濟(jì)模型算是比較獨(dú)特的。但所謂的派別真的不是很多。比特幣當(dāng)然算是影響力最大的一個(gè)派別。經(jīng)濟(jì)模型是整個(gè)加密經(jīng)濟(jì)里相對(duì)創(chuàng)新和突破比較少的，如果你去和共識(shí)作對(duì)比的話尤其明顯，因?yàn)榇蠹叶荚谘芯孔约旱墓沧R(shí)算法。

以前的經(jīng)濟(jì)模型設(shè)計(jì)更多都是和共識(shí)緊密結(jié)合在一起的，它可能主要就是為了共識(shí)服務(wù)的，比如怎么樣用經(jīng)濟(jì)模型讓礦工們達(dá)成共識(shí)，更多從這個(gè)方面去思考。所以產(chǎn)生的一些設(shè)計(jì)是加交易手續(xù)費(fèi)，讓礦工有動(dòng)力去記賬，POS 需要 Staking 的人保持在線，如果不這樣就砍 Staking 的幣等等。以前的經(jīng)濟(jì)模型更多是從共識(shí)形成的本身出發(fā)，用經(jīng)濟(jì)模型去推動(dòng)共識(shí)的形成。

當(dāng)然，所有的公鏈都是要達(dá)成共識(shí)。我們也是這樣。這個(gè)沒(méi)問(wèn)題。但達(dá)成共識(shí)不是經(jīng)濟(jì)模型的全部。一個(gè)公鏈的目標(biāo)到底是什么，公鏈想成為什么樣的東西，有什么獨(dú)特的價(jià)值必須存在？這些是經(jīng)濟(jì)模型需要完成的更宏大的目標(biāo)。

我們會(huì)更多思考這些問(wèn)題，而不是僅僅讓公鏈達(dá)成瞬間的共識(shí)。這些可能是我們之前的團(tuán)隊(duì)很少想的，他們只是用獎(jiǎng)懲的方式來(lái)保證共識(shí)不斷進(jìn)行下去，但是你這一秒可能系統(tǒng)狀態(tài)是平衡的，但長(zhǎng)期呢？有競(jìng)爭(zhēng)的情況下呢？出現(xiàn)分叉呢？這些需要經(jīng)濟(jì)模型的設(shè)計(jì)者考慮周全，因?yàn)槲覀兿胍氖且粋€(gè)真的可以運(yùn)行五十年一百年的系統(tǒng)。

橙皮書：公鏈分叉時(shí)怎么留住價(jià)值，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)很少有人考慮到。

Kevin：對(duì)。分叉的下一秒，你能不能夠留住價(jià)值？如果不能的話，成功就是你的詛咒。 因?yàn)槟阋坏┏晒Γ蜁?huì)有人分叉，跟你瓜分價(jià)值。

當(dāng)然，現(xiàn)在你去分叉以太坊可能對(duì)它沒(méi)什么影響，因?yàn)槟氵€是需要一個(gè)強(qiáng)大的社區(qū)和團(tuán)隊(duì)，以太坊還在更新，2.0仍然有很多新東西需要依賴社區(qū)取得進(jìn)展，這時(shí)候分叉你自己的開發(fā)者很少，技術(shù)能力不行，無(wú)法撼動(dòng)它的價(jià)值。

但當(dāng)系統(tǒng)的功能相對(duì)完備了的時(shí)候，比如現(xiàn)在的比特幣，這個(gè)時(shí)候你就會(huì)面臨這樣的問(wèn)題。如果我們看 BTC 和其他比特幣衍生協(xié)議在分叉后的表現(xiàn)，就可以知道服務(wù)不同的用例，不同用戶需求的區(qū)塊鏈在分叉后是否能留住核心的價(jià)值的表現(xiàn)是不一樣的。

橙皮書：如果比特幣的愿景僅僅只是數(shù)字黃金，它的經(jīng)濟(jì)模型會(huì)有什么問(wèn)題嗎？

Kevin：會(huì)有兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是交易手續(xù)費(fèi)的問(wèn)題，一個(gè)是機(jī)制設(shè)計(jì)的問(wèn)題。

交易手續(xù)費(fèi)的問(wèn)題是當(dāng)比特幣的出塊獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)束之后，礦工怎么持續(xù)獲得收入以保持動(dòng)力參與記賬、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的問(wèn)題。當(dāng)出塊獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)束后，礦工只能通過(guò)交易手續(xù)費(fèi)獲得收入，但數(shù)字黃金的定位注定了這個(gè)系統(tǒng)的交易數(shù)量一定不會(huì)太多，因?yàn)榇蠹以谏殿A(yù)期下會(huì)傾向于持有而不是交易。這樣一來(lái)，比特幣無(wú)法長(zhǎng)期補(bǔ)貼礦工，而比特幣網(wǎng)絡(luò)的安全性又是由礦工保障的，記賬成本也是由礦工承擔(dān)的，他們理應(yīng)獲得收入，否則只能離開。

第二個(gè)問(wèn)題則是機(jī)制設(shè)計(jì)的問(wèn)題，也就是當(dāng)出塊獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)束后，礦工能否繼續(xù)按照系統(tǒng)的設(shè)計(jì)意圖行事。在有出塊獎(jiǎng)勵(lì)的情況下，礦工收到每一個(gè)新的區(qū)塊會(huì)第一時(shí)間把區(qū)塊廣播出去，然后挖下一個(gè)區(qū)塊，因?yàn)榍懊孢€有確定的新的出塊獎(jiǎng)勵(lì)在那里。但是沒(méi)有出塊獎(jiǎng)勵(lì)之后，只剩下交易手續(xù)費(fèi)，礦工收到新區(qū)塊后不一定會(huì)選擇繼續(xù)往前挖 - 在沒(méi)有出塊獎(jiǎng)勵(lì)，又無(wú)法預(yù)知下一個(gè)區(qū)塊里會(huì)有多少手續(xù)費(fèi)的時(shí)候，礦工有更大的動(dòng)力去選擇分叉來(lái)爭(zhēng)取已有塊里確定的手續(xù)費(fèi)。

很多人覺(jué)得這兩個(gè)問(wèn)題 100 年后才會(huì)遇到。不是這樣的。不需要等到出塊獎(jiǎng)勵(lì)完全枯竭，我們測(cè)算過(guò)，大概再經(jīng)過(guò)兩個(gè)周期（每個(gè)周期產(chǎn)量減半），當(dāng)交易手續(xù)費(fèi)跟出塊獎(jiǎng)勵(lì)的收益差不多的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題就會(huì)比較嚴(yán)重。到時(shí)候我們應(yīng)該也會(huì)聽(tīng)到更多的人討論這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然，那時(shí)候能不能有一些新的解決方案就不得而知了。

3. 從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得的啟發(fā)：解決公地悲劇的辦法是先明確個(gè)人產(chǎn)權(quán)

橙皮書：經(jīng)濟(jì)模型的設(shè)計(jì)大概花了五個(gè)月的時(shí)間？

Kevin：核心差不多三個(gè)月就完成了，后面兩個(gè)月時(shí)間主要是拿著方案跟不同背景的人去討論。

橙皮書：這五個(gè)月是怎樣一個(gè)過(guò)程？

Kevin：前期主要是讀一些文獻(xiàn)，看學(xué)界對(duì)比特幣經(jīng)濟(jì)模型的分析，看別人的思路和評(píng)估框架是什么樣的。還有社區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)模型的討論。這些挺有幫助的。當(dāng)你著手開始設(shè)計(jì)的時(shí)候，一開始思路肯定是非常發(fā)散的，對(duì)經(jīng)濟(jì)模型有很多的想法，后面慢慢會(huì)收斂到一個(gè)方向，獲得某種直覺(jué)。可能往前走了一兩步之后，恰好解決了大家在討論的一些問(wèn)題，于是可以再往前走兩步。

橙皮書：我聽(tīng)說(shuō)你太太也是學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的？這個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程有從她那獲得一些建議嗎？

Kevin：其實(shí)我一開始還真的沒(méi)怎么跟她聊過(guò)這方面的設(shè)計(jì)。因?yàn)樽畛踹@個(gè)模型也還沒(méi)有一個(gè)基本的樣子，很難去跟別人討論。倒是到了后來(lái)，經(jīng)濟(jì)模型差不多出來(lái)的時(shí)候，我跟她交流的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，其實(shí)區(qū)塊鏈領(lǐng)域的很多經(jīng)濟(jì)模型設(shè)計(jì)的問(wèn)題，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)里面已經(jīng)早就有了相似的討論。 可能處理的問(wèn)題不同，但內(nèi)核是相通的。這個(gè)發(fā)現(xiàn)很有趣。有一些非常準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架已經(jīng)在思考今天區(qū)塊鏈遇到的問(wèn)題了，也許它給出的解決方案不一定適用我們，但至少在問(wèn)題描述上已經(jīng)很清楚了。

橙皮書：可以舉個(gè)例子嗎？

Kevin：比如公地悲劇，個(gè)人產(chǎn)權(quán)這些。如果跳出區(qū)塊鏈這個(gè)位置可以看到，很多公鏈里的一些問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)世界中早已存在。

橙皮書：嗯，虛擬世界可能是個(gè)子集。

Kevin：在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有很多對(duì)于公共資源的研究。早在六十年代 Garrett Hardin 就提出了 “The Tragedy of the Commons”， 公地悲劇這個(gè)這個(gè)概念。

這個(gè)概念很好理解，你想象有一個(gè)村子，靠著片森林，這個(gè)森林沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)，那么村子里的人怎么更合理的分配森林資源呢？如果完全沒(méi)有規(guī)范的話，村民很容易為了自己的利益侵害公共的資產(chǎn)。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，侵犯這片公共資源（比如砍樹來(lái)燒火）對(duì)自己個(gè)人的好處明顯，但對(duì)公共資源消耗的痛感是很小甚至幾乎沒(méi)有的。這樣日積月累造成公共資源的消耗，最后森林消失是對(duì)所有人最壞的后果。

Hardin 認(rèn)為保護(hù)公共資源的核心是明確產(chǎn)權(quán)。我們中國(guó)人應(yīng)該很熟悉這個(gè)過(guò)程，一開始吃大鍋飯不行，那就分田，實(shí)行包產(chǎn)到戶，這樣效益會(huì)最大化。整片森林可以劃分成不同塊的產(chǎn)權(quán)，讓村民自己去利用和保護(hù)。如果沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，公共資源是很難受到保護(hù)的。當(dāng)你把公共資源以更小的顆粒度加以確權(quán)時(shí)，產(chǎn)權(quán)擁有者就能更好的發(fā)揮它的價(jià)值。

但有很多東西其實(shí)是不能分產(chǎn)權(quán)的，比如一片海洋，里面有魚，一片天空，上面有空氣等等。Elinor Ostrom，另一位為這個(gè)領(lǐng)域做出杰出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，則提出了一套針對(duì)公共資源的機(jī)構(gòu)治理的框架，這些也許會(huì)對(duì)區(qū)塊鏈社區(qū)的治理也有很多的借鑒。

橙皮書：公鏈其實(shí)就是一個(gè)公共資源？

Kevin：公鏈可以看作是由礦工社區(qū)提供的一個(gè)去中心化開放平臺(tái)，任何用戶都可以在公鏈上交易。對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，這個(gè)公鏈不屬于任何人，是一個(gè)公共資源。礦工則自己提供的服務(wù)期待回報(bào)，如果不能很好的補(bǔ)償?shù)V工，就會(huì)導(dǎo)致公共資源的消耗。這是個(gè)去中心化的系統(tǒng)，你不去做設(shè)計(jì)的話，每個(gè)人又必然會(huì)按照自己利益最大化的方式來(lái)?yè)p害公鏈的資源。

橙皮書：具體會(huì)怎樣損害公鏈的資源？

Kevin：公鏈里面有幾類不同的資源，有的是可再生資源，比如計(jì)算、帶寬，你占用的那一瞬間是你的，你用完之后馬上又可以釋放出來(lái)。還有一類是不可再生資源，比如存儲(chǔ)，你在鏈上存了一個(gè)狀態(tài)或者數(shù)據(jù)之后，這個(gè)地方就一直是你占著的了。在以太坊的設(shè)計(jì)里面，你需要為計(jì)算和存儲(chǔ)支付 Gas 費(fèi)，但實(shí)際上你為長(zhǎng)期的存儲(chǔ)只付了一次費(fèi)而已。

我們拿 EOS 來(lái)舉例，在 EOS ICO 的時(shí)候，他們有個(gè)智能合約專門用來(lái)發(fā) EOS 的幣，這個(gè)合約記載了好幾萬(wàn)用戶的數(shù)據(jù)，但現(xiàn)在 ICO 早就結(jié)束了，這些數(shù)據(jù)已經(jīng)沒(méi)用了，但每個(gè)節(jié)點(diǎn)同步歷史數(shù)據(jù)的時(shí)候依然要擔(dān)負(fù)這個(gè)合約的存儲(chǔ)成本。創(chuàng)建合約的開發(fā)者支付了一次費(fèi)用就永遠(yuǎn)占著這個(gè)坑。

橙皮書：聽(tīng)起來(lái)是個(gè)很明顯不合理的設(shè)計(jì)。為什么之前會(huì)有這種漏洞？你們是因?yàn)樽鲞^(guò)聯(lián)盟鏈，所以對(duì)存儲(chǔ)成本比較敏感嗎？

Kevin：區(qū)塊鏈現(xiàn)在還處于講擴(kuò)容、解決 scalbility 的階段。所以哪怕一直都有“狀態(tài)爆炸”問(wèn)題的討論，也會(huì)有設(shè)計(jì)的局限性吧，畢竟太早了。但在聯(lián)盟鏈的場(chǎng)景下，tps 足夠快，你很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)量暴增，硬盤不夠用，節(jié)點(diǎn)需要投入巨大的成本來(lái)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)。

橙皮書：按剛才所說(shuō)的公共資源的視角來(lái)看，公鏈的存儲(chǔ)就好像一個(gè)大倉(cāng)庫(kù)，每個(gè)人都能把東西永遠(yuǎn)扔在里面，反正只要交一次錢。這樣怎么防止別人來(lái)占倉(cāng)庫(kù)小便宜呢？

Kevin：對(duì)我們來(lái)說(shuō)，首先這個(gè)倉(cāng)庫(kù)的增長(zhǎng)需要受到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的約束。這個(gè)約束就是貨幣的約束。CKB （Nervos的原生代幣）的基礎(chǔ)發(fā)行是有限的，代表在 Nervos 網(wǎng)絡(luò)上，全球狀態(tài)的存儲(chǔ)空間是不能無(wú)限增長(zhǎng)的。這聽(tīng)起來(lái)很合理。第二，我們其實(shí)是受了產(chǎn)權(quán)的啟發(fā)，把存儲(chǔ)的成本分?jǐn)偟礁〉念w粒上，讓它跟資產(chǎn)所有人的權(quán)益和責(zé)任綁定在一起。

我們拿最簡(jiǎn)單的 ERC20 合約舉例。假設(shè)合約記錄了 10 萬(wàn)持幣用戶的 token，也就是說(shuō)合約里有 10 萬(wàn)條數(shù)據(jù)，這 10 萬(wàn)條數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)成本應(yīng)該讓每個(gè)持有 token 的人來(lái)支付，并且存多久就需要付多少錢。

這樣一來(lái)，每個(gè)人都需要交一點(diǎn)點(diǎn)錢，那你怎么去找 10 萬(wàn)人收費(fèi)呢？

在其他公鏈的設(shè)計(jì)下，只能變成：如果合約交不滿錢就會(huì)被下線。10 萬(wàn)用戶如果只有一個(gè)人不交錢，合約就不能工作，這樣對(duì)其他交了錢的用戶來(lái)說(shuō)又是不公平的。而且如果有多個(gè)合約存在調(diào)用關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題會(huì)變得更棘手。

在 Nervos 里面，我們可以做到每個(gè)持幣用戶實(shí)際擁有的資產(chǎn)都是控制自己賬戶上的，你有一百個(gè) EOS 的 token，這條數(shù)據(jù)就會(huì)被存在自己的 CELL 倉(cāng)庫(kù)里，而不是由一個(gè)公共的合約來(lái)保管。

這樣讓每個(gè)人能獨(dú)立擁有自己的狀態(tài)，而不是 10 萬(wàn)人一起擁有一個(gè) 10 萬(wàn)數(shù)據(jù)的狀態(tài)，這就是明確產(chǎn)權(quán)的一個(gè)啟發(fā)。只有每條數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)明確了，這條數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)成本和收益才能更好的收費(fèi)和付費(fèi)。

在 Nervos 的設(shè)計(jì)里，每個(gè)人用自己獨(dú)立的小倉(cāng)庫(kù)來(lái)存儲(chǔ)自己的數(shù)據(jù)，想要一直擁有這些數(shù)據(jù)（以及保持這些數(shù)據(jù)所代表的狀態(tài)），你就需要一直持有 CKB 才能使用小倉(cāng)庫(kù)的存儲(chǔ)空間。

橙皮書：用每個(gè)人的小倉(cāng)庫(kù)來(lái)明確數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)，但最后這些倉(cāng)庫(kù)的存儲(chǔ)成本還是需要由礦工來(lái)承擔(dān)的，對(duì)吧？

Kevin：沒(méi)錯(cuò)。因?yàn)楣溊锏膮^(qū)塊是礦工打包同步的。如果你使用小倉(cāng)庫(kù)存東西了，你就應(yīng)該為礦工付費(fèi)。

剛才說(shuō)了，我們基礎(chǔ)發(fā)行是有限的，代表全球狀態(tài)的存儲(chǔ)空間不能無(wú)限增長(zhǎng)，這和比特幣有硬頂?shù)脑O(shè)計(jì)是類似的。不同的地方在于，在基礎(chǔ)發(fā)行結(jié)束后，還會(huì)有一個(gè)二次發(fā)行，這個(gè)發(fā)行是持續(xù)通脹的。

相當(dāng)于你為了使用自己的小倉(cāng)庫(kù)來(lái)存數(shù)據(jù)，你就需要持有 CKB；在通脹的經(jīng)濟(jì)模型下，持有 CKB 就等于在持續(xù)繳稅，這部分稅會(huì)被支付給礦工，作為他們承擔(dān)存儲(chǔ)成本的補(bǔ)貼。

于是，我們就通過(guò) CKB 成功建立起了用戶對(duì)礦工持續(xù)付費(fèi)的關(guān)系。

橙皮書：但這樣一來(lái)，如果我擁有 CKB，但我沒(méi)存任何東西，我的小倉(cāng)庫(kù)是空的，我也被收稅了？

Kevin：對(duì)。所以這部分稅我們是多收的，對(duì)他們來(lái)說(shuō)是不合理的。為了解決這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)模型里引入了一個(gè) NervosDAO 的合約，你可以把沒(méi)有存東西的 CKB 鎖進(jìn)這個(gè)合約里，它會(huì)自動(dòng)獲得一些通脹發(fā)行的 token。這樣對(duì)這部分用戶來(lái)說(shuō)，通脹就是不存在的了。

橙皮書：很有意思。其他公鏈，比如 EOS，在經(jīng)濟(jì)模型上是什么思路？

Kevin：我覺(jué)得 EOS 核心觀念還是鼓勵(lì)超級(jí)節(jié)點(diǎn)。每個(gè)超級(jí)節(jié)點(diǎn)能拿到最好的資源，所以可以去買最好的硬件來(lái)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)。社區(qū)里面對(duì) EOS 最為詬病的是其去中心化的屬性，而去中心化正是公鏈里面公共資源性最強(qiáng)的一個(gè)屬性。

和 EOS 相比， Nervos 可以看成是在分層的架構(gòu)上面去實(shí)現(xiàn)價(jià)值存儲(chǔ)和高效交易， 而不是把這些都放在一層里面來(lái)做，讓每一個(gè)層面上的設(shè)計(jì)更均衡。

4. 正確的問(wèn)題比正確的結(jié)果更難，公鏈想要捕獲價(jià)值只能圍繞“儲(chǔ)值”而非“交易”來(lái)設(shè)計(jì)

橙皮書：我看之前你們有文章把 CKB 比作是一個(gè)城市里的土地，其他公鏈的幣比做是電費(fèi)。城市發(fā)展得越好，土地越值錢，但電費(fèi)卻不會(huì)發(fā)生太大的變化。

Kevin：我覺(jué)得最好的類比還是貨幣。貨幣有一個(gè)流動(dòng)的速度，當(dāng)貨幣流動(dòng)的速度足夠快，貨幣能承載的價(jià)值就足夠大，然而貨幣并不能很好的捕捉經(jīng)濟(jì)生態(tài)重的價(jià)值。

比如很多人都說(shuō)印度是 30 年前的中國(guó)，現(xiàn)在是投資印度很好的時(shí)機(jī)。但你投資印度一定不會(huì)去投資或者持有它的貨幣，因?yàn)樵谂畈l(fā)展的經(jīng)濟(jì)里面貨幣的流動(dòng)速度可以很快，在單位時(shí)間內(nèi)讓貨幣的市場(chǎng)供給量乘倍來(lái)滿足需求，而貨幣持有人本身并不能很好的從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益。

土地在時(shí)間維度上的稀缺性比貨幣要多得多，因?yàn)橥恋氐墓┙o變化很慢，而且使用方式是占有而不是交換。如果代幣設(shè)計(jì)的核心價(jià)值是占有的話，對(duì)生態(tài)中的價(jià)值捕捉能力會(huì)強(qiáng)的多。最顯而易見(jiàn)的例子就是比較持有人民幣和土地， 哪個(gè)更好的捕捉到了過(guò)去中國(guó)幾十年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值？

橙皮書：你覺(jué)得 layer1 在經(jīng)濟(jì)模型設(shè)計(jì)上最常犯的錯(cuò)誤是什么？

Kevin：如果你的貨幣設(shè)計(jì)的初衷是圍繞“交易”去設(shè)計(jì)的話，你需要讓交易全部發(fā)生在鏈上，但是交易最終會(huì)流向最便宜的地方。一定會(huì)有比鏈上交易手續(xù)費(fèi)更便宜的地方，比如 layer2。

如果 layer1 要捕捉價(jià)值，一定不能圍繞交易而設(shè)計(jì)。我們認(rèn)為 layer2 一定會(huì)出來(lái)，跨鏈一定會(huì)發(fā)生，交易也一定會(huì)流動(dòng)，那公鏈只能圍繞“儲(chǔ)值”去設(shè)計(jì)自己的經(jīng)濟(jì)模型，才能捕獲到價(jià)值。

我們可以把所有的公鏈都想象成一個(gè)城市，圍墻上有軍隊(duì)在保護(hù)這個(gè)城市，這些當(dāng)然都需要花錢，因此我們需要為這個(gè)城市設(shè)計(jì)一個(gè)稅收系統(tǒng)來(lái)收錢。目前所有公鏈設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)模型都是圍繞交易進(jìn)行的，相當(dāng)于一座城市是用消費(fèi)稅來(lái)收稅。這樣所有的消費(fèi)行為都會(huì)跑到城外，甚至從地下走，因?yàn)榇蠹覟榱吮荛_消費(fèi)稅會(huì)想出各種各樣的辦法，所以最終你是很難收到消費(fèi)稅的。

我們換個(gè)思路，城市改用地產(chǎn)稅來(lái)收。你只要在這個(gè)城市的土地上存東西了，你就要支付地產(chǎn)稅。這樣一來(lái)，地產(chǎn)稅可以拿去修更高的城墻，雇傭更多的軍隊(duì)來(lái)保護(hù)城市的安全。用消費(fèi)稅收稅的話，城市的城墻一定是很低的，城市里有價(jià)值的東西一定會(huì)被搶走。用地產(chǎn)稅收稅，城墻更高，城市更安全，人們反而更愿意把有價(jià)值的東西存在城里面。

交易在哪發(fā)生并不重要，重要的是存儲(chǔ)狀態(tài)是否被占用。

橙皮書：儲(chǔ)值和交易，這二者似乎是無(wú)法兼容的？

Kevin：你要把交易屬性做到最好，不收費(fèi)就是最便宜的，體驗(yàn)最好。layer2 的經(jīng)濟(jì)模型相對(duì)是比較難設(shè)計(jì)的，有點(diǎn)像在打價(jià)格戰(zhàn)，價(jià)格低的人最終會(huì)取勝，但問(wèn)題是 layer2 的數(shù)量可以是無(wú)限的。

所以 layer2 要怎么捕獲價(jià)值是個(gè)難題。當(dāng)然，如果你的 layer2 掙不到錢，你可以考慮去 layer1 上押幣賺一點(diǎn)錢。

橙皮書：現(xiàn)在回頭看，設(shè)計(jì)這套經(jīng)濟(jì)模型最困難的地方是什么？

Kevin：最難的是問(wèn)對(duì)問(wèn)題。正確的問(wèn)題比正確的結(jié)果更難。現(xiàn)在你們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)白皮書上看到的只是一個(gè)最終的結(jié)果而已。但在設(shè)計(jì)一開始的時(shí)候，思維是非常發(fā)散的，你的設(shè)計(jì)空間非常大。所以那個(gè)時(shí)候我們?nèi)ハ胍恍┏橄蟮募s束條件，試圖把項(xiàng)目的定位打磨得更清晰，找到一個(gè)我們真正關(guān)心、真正想解決的問(wèn)題——換句話說(shuō)，別的問(wèn)題其實(shí)是你心里誤以為自己想解決、但其實(shí)不那么想解決的——這樣去思考正確的問(wèn)題究竟在哪。

最困難的時(shí)候你會(huì)覺(jué)得方向不清晰，你怎么把方向收斂起來(lái)，把問(wèn)題的形狀摸清楚。最終，你對(duì)問(wèn)題理解得最深刻，你得出解決方案的思路就越清晰。

本來(lái)我們?cè)O(shè)計(jì)的時(shí)候是沒(méi)有二次增發(fā)這一步的，后來(lái)經(jīng)過(guò)慢慢迭代得出了這個(gè)方案。現(xiàn)在看起來(lái)二次增發(fā)是個(gè)很巧妙的方案，如果你直接看結(jié)果，可能會(huì)覺(jué)得驚訝，我們?yōu)槭裁茨芟氤鲞@么奇怪的一個(gè)方案，但如果經(jīng)歷過(guò)問(wèn)對(duì)問(wèn)題的心路，就會(huì)覺(jué)得這個(gè)結(jié)果是非常顯然的，好像也就只有這個(gè)方案可行。很難再想出第二個(gè)方案。

橙皮書：經(jīng)濟(jì)模型到現(xiàn)在還會(huì)有什么挑戰(zhàn)嗎？

Kevin：現(xiàn)在定性的方案已經(jīng)有了，但定量的方案還在考慮。需要測(cè)算各種數(shù)值，也不太容易。

橙皮書：人類歷史這么長(zhǎng)，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)模型發(fā)展這么多年好像就那么幾種，也不太多。其實(shí)我覺(jué)得有時(shí)候挺羨慕你的，能有機(jī)會(huì)能去設(shè)計(jì)一個(gè)全新的虛擬世界里的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

Kevin：中國(guó)在科學(xué)和藝術(shù)這些方面的創(chuàng)新，可能相對(duì)西方而言不是那么突出。但中國(guó)幾千年下來(lái)，在政治和稅收制度方面的創(chuàng)新能力是非常牛逼的。

包括科舉制度的創(chuàng)新，怎么把一個(gè)國(guó)家這么大范圍里的人才給挑選出來(lái)；

包括鹽鐵稅的創(chuàng)新，官府發(fā)現(xiàn)派一個(gè)官員挨家挨戶去收稅是比較困難的，簡(jiǎn)單的橫征暴斂又很容易激起民變，于是官府轉(zhuǎn)換思路，把鹽鐵這些必需品壟斷經(jīng)營(yíng)，從中去收稅，讓人民又感覺(jué)不到在征稅，再用稅收這些錢去建設(shè)軍隊(duì)；

包括為什么我們中國(guó)人都那么喜歡屯土地，對(duì)土地這種資產(chǎn)情有獨(dú)鐘，我覺(jué)得可能都有一定的歷史影響。

橙皮書：最近我剛好在看一本書《中央帝國(guó)的財(cái)政密碼》，里面提到，在漢朝之前，其實(shí)人們不太相信一個(gè)大一統(tǒng)的中央集權(quán)國(guó)家可以被建立起來(lái)，大家更信奉諸侯自治的理念。因?yàn)橛星爻慕逃?xùn)擺在那。在沒(méi)有一個(gè)完善的經(jīng)濟(jì)制度的情況下，維護(hù)各地秩序需要養(yǎng)大量的軍隊(duì)，這會(huì)消耗大量的資金，而中央政府很難從民間獲得足夠的資金。

現(xiàn)在加密世界仍然是一個(gè)小世界，排除新技術(shù)采納的周期性，可能也有部分原因是缺少這樣一套可行的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。我相信我們正站在一個(gè)奇妙的時(shí)間點(diǎn)上。