中國歷代王朝有個規律，創業者傳位一至二代會進入瓶頸，漢有呂后之變，唐有玄武門，宋有斧聲燭影，明有靖難之役，能夠順利通過，則興旺發達，處理不好就一爆而碎，這種規律之于企業也不例外。

現代經濟組織降低了對個人威權領導者的依賴，但并沒有避開固有的興衰周期，美國學者Ichak Adizes認為12年一個輪回，大多數企業會耗完自己的生命力，杉杉集團的鄭永剛也說過，中國企業的平均生命周期只有5－8年。

但考察中美兩國的互聯網公司，真正的巨頭往往擁有橫跨20年的長壽基因，1995年的亞馬遜，1998年的谷歌，1998年的騰訊，1999年的阿里，2000年的百度，在新陳代謝更快的互聯網時代始終不曾顯露疲態，在高低起伏的動蕩中，不斷輸出著深入骨髓的統治力。

過去20年里，BAT最擅長的就是對關鍵資源的支配，這一方面是C端對用戶的全方位觸達，另一方面是針對B端的流量、數據和技術輸出。

但并不是所有人都心悅誠服，王健林就不承認所謂的互聯網思維，楊元慶認為互聯網不是顛覆性創新，只是一種渠道，馬云總結未來的“五新”戰略，宗慶后直言全是“胡說八道”，娃哈哈掌門人唯一肯做恕詞的是新技術。

技術是調性還是能力？

對普通大眾來說，互聯網曾經就是新技術的代名詞。但純粹從研發投入來說，去年全球排名第一的是大眾汽車，緊隨其后的是谷歌、微軟、三星、英特爾、華為和蘋果，傳統科技公司碾壓了互聯網公司。

三星電子去年的研發投入155億美元，華為做到了120億美元的水平，但前者給人的印象就是強大到無孔不入的營銷文化，后者則是任正非的中國式管理思維，兩家公司的關鍵詞都有技術，但一定不是多數人的首選。

再看BAT的研發投入，阿里去年36．28億美元，占總營收的13％，騰訊25．85億，占總營收7％，百度19．87億，占總營收16％，BA兩家全都超過了華為10％的研發占比，這也符合百度靠技術，阿里玩運營、騰訊做產品的普遍認知。

互聯網與科技公司對技術的認知不在一個次元，后者因為龐大的硬件和B端產品，需要保持高昂的基礎研發費用，前者強調學以致用，技術必須融入并服務現實生活。

共同點是強烈的危機感，大家都習慣用最熟悉的方式面對變化，騰訊在QQ基礎上內部孵化微信，算是搶到移動互聯網的門票，阿里由電商而金融，提前完成商業模式的閉環，百度由搜索廣告發展出算法和大數據，從深度學習向人工智能進階。

物聯網的快速崛起將原本不在一個次元的科技公司和互聯網巨頭拉進了同一條賽道，因為流量正從個人終端轉向家庭終端。從可穿戴設備到家用電器，從汽車到房屋，終端設備的在線化、物聯化已經趨勢，手環、智能音箱等越來越多的爆款出現，去年小米米家平臺上的智能設備就達到8500萬臺，百度DuerOS平臺的設備激活量甚至達到1．4億。

技術的重要性被提高到前所未有的程度，但控制權究竟掌握在手機這樣的超級終端還是AI進化的其他黑科技，沒人能夠明確預判。

所以科技公司和互聯網公司都在變，二者之間的界限也越來越模糊。任正非透露華為研發的成功率不足50％，在談到消費者BG時他特別強調抵制非必要的冗余投入，研發必須準確清晰，直擊痛點。反倒是互聯網公司的基礎研發投入不斷提高，去年準備隱退的馬云就砸下1000億成立達摩院，騰訊從2005年來的3次內部架構調整，真正保留并發展的就是工程技術事業群（TEG）。

對于技術回歸更樂見的是百度，這不僅源于對自身技術公司的身份認同，更來源于其在人工智能上的搶跑。李彥宏早就宣布，百度不是互聯網公司，而是一家人工智能科技公司，百度研究院今年1月進行了全面升級，新增“商業智能實驗室”和“機器人與自動駕駛實驗室”，在泛AI領域策動產業鏈生態的決心盡顯。

高瓴資本之前有一份2018年互聯網趨勢報告，從資本的角度梳理出最有希望競爭也最激烈的三個領域，分別是在線娛樂，即短視頻，游戲；新零售為代表的業態升級；還有就是移動支付、廣告和共享（分享）經濟。

支持這些行業發展所需要的技術能力，就是未來的競爭制高點，也是BAT和TMD等小巨頭激烈競爭的戰場，但這又是一種完全不同的競爭。

首先，馬云“五新“戰略唯一被宗慶后認可的新技術有很多具體方向，諸如云計算、大數據、物聯網、人工智能、虛擬現實、增強現實、網絡安全等等，有些是手段，有些是載體，有些是工具，有些本身就是生產力，真正在應用層面擁有廣泛的用戶觸點，又可以作為底層支撐的只有AI。

其次，當年BAT開宗立派，講究越頂截流，走自己的路也讓別人無路可走，與傳統行業多少有思維代差，但AI落地需要多維應用場景的催化，所以必然要爭取更多的線下支點，原來的與天下為敵就要一變而為與人為善。

目前做AI開放平臺最賣力的是百度和騰訊，二者所處的境遇，推出的背景，內部的定位和輸出的能力都有一定差異。

騰訊為什么忌憚今日頭條？因為在線娛樂本質上就是個流量生意，而且與社交密切相關，看起來一切都是騰訊最擅長的，似乎那些后起之秀都要攀這根高枝才能有所作為，唯有自帶流量的今日頭條例外，而且自我進化速度極快，所以騰訊才緊張，騰訊AI的所有方向都是為了強化有效支配和運用流量的能力。

馬化騰的三百計劃（100億流量、100億資金和100億產業資源）取名內容開放平臺，聚焦了內外所有流量產品，顯然是想用AI驅動的一體化生態Pk頭條，“保300億爭500億”的廣告KPI擺明了是預謀截斷頭條變現的商業流水。

百度這一步比騰訊跑得要早，而且一開始就是兩個方向同時發力。

李彥宏2013年就啟動了AI研究，去年4月BAT三巨頭在深圳聚談時馬化騰也承認，“其實robin人工智能走的更前啦，騰訊還是落后不少”，走技術研究到AI輸出再到場景共建這條路節奏顯然慢了幾拍。

這一點騰訊與阿里不同，阿里先是失去了對滴滴的控制，接著又有不聽招呼的ofo，再就是反目成仇的美團，線下擴張遭到沉重打擊，但阿里電商和金融基本盤對實體經濟的滲透要比騰訊深入，所以不怕京東，也未必怕拼多多。

騰訊的戰略只能左右開弓，用內容平臺制止頭條系對短視頻等流量產品的侵蝕，用AI對付堅持走技術路線的百度，搶先覆蓋智能硬件和無人車等大產業，還有一個隱藏的第二戰場，就是精準內容分發影響特定人群，對手還是百度和今日頭條。

李彥宏瞄準的另一個方向是內容分發，百度在PC時代積累的商業變現模式在移動時代需要合適的承接，feed流被證明是成功的，何況百度還有AR和VR廣告，作為付費競價廣告的補充順理成章。在很多線下場景中，如果百度能夠整合服務資源，那么就有可能縮短從入口到信息獲取，再到支付以及評價反饋的路徑，意義不言而喻。

百度本來就是一個基于用戶主動行為的平臺，通過用戶找什么，買什么，去過哪里這些信息更容易判斷真實意圖，技術的價值就在于進一步提升這種能力。

如果拉一張AI技術的詳單，百度、騰訊在算法、數據和算力的技術積累和儲備各有優勢，百度勝在提前搶跑。

第一，因為做搜索廣告有積累，AR和VR的實際應用更早，在化妝品行業也有實際案例，已實現產業化的DuerOS也比去年底推出的騰訊AI助手叮當要成熟。

第二，AI硬件現在既多且濫，已有的兩個消費爆點機器人和智能音箱都屬于過渡性產品，嘗鮮的意義遠大于實際價值，智能音箱今年會有1200萬左右的出貨，但不足以替代原來的藍牙音箱。百度和騰訊只是探路，大家都在等待成熟的解決方案。

第三，依靠AI進軍汽車產業百度比騰訊也比其他互聯網公司更早，2015年7月就推出了Carlife，同年車聯網升級為智能汽車事業部，與自動駕駛事業部平行發展，騰訊的無人車還在PPT里，百度與江淮、北汽和奇瑞合作的量產車明年就要上路了。

落地支點也不斷增加，百度去年實現了60家車企、150款車型和30萬輛新車的裝機，此前籌劃的與神州優車的合作也最終達成，百度幾乎完成了深度學習、智能駕駛、高精地圖、智能語音等所有相關技術的產業化集成。

騰訊直到去年底成都的全球合作伙伴大會才給出AI產業化的路線圖，具體來說就是從高精度地圖出發，結合場景數據，利用仿真平臺，帶動自動駕駛的感知、預測、決策等方面的算法，騰訊的動作一向不慢，但一切還需要時間。

AI正成為下一代互聯網公司的標配沒人懷疑了，甚至谷歌重返中國也選擇AI中心投石問路，大家的策略其實都差不多，險了技術本身，最關鍵的就是重新塑造產業生態的能力。下個10年的BAT需要的不是天馬行空，不是把所有人變為友商，也不是簡單粗暴的圍獵用戶，更不是榨干實體經濟的最后一點油水。

這一次互聯網不僅需要與傳統行業共患難，還要同享安樂。授人以魚不如授人以漁，在AI主導的后互聯網智能時代，不管縱橫20年的BAT還是后起的TMD，沒必殺技注定被虐菜，這已是大家的共識。