2018年5月25日，“通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例”（GDPR）在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)生效，要求對(duì)組織如何處理個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行徹底改變。若違反GDPR條例的限制，相關(guān)組織必須支付高達(dá)2000萬(wàn)歐元或其全球收入4％的罰款（以較高者為準(zhǔn)），對(duì)威懾大多數(shù)違規(guī)行為具有很重要的意義。

由于不久前的劍橋分析丑聞鬧得人心惶惶，許多人希望GDPR將成為全球數(shù)據(jù)隱私新標(biāo)準(zhǔn)的典范。目前一些行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者正在呼吁Facebook將GDPR標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于其在非歐盟國(guó)家的業(yè)務(wù)。

但隱私只是圍關(guān)于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)之爭(zhēng)的一個(gè)方面，實(shí)際上機(jī)器學(xué)習(xí)支持系統(tǒng)的日益普及引發(fā)了一系列相關(guān)問(wèn)題，包括一個(gè)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生很大影響且無(wú)法量化的問(wèn)題：偏見(jiàn)。

在我們的生活中，許多重要決策都是由某種系統(tǒng)做出的，很多系統(tǒng)都存在明顯的偏見(jiàn)，無(wú)論這系統(tǒng)是人、機(jī)器還是二者的組合。機(jī)器學(xué)習(xí)在決策制度中的作用越來(lái)越大，這為我們提供了一個(gè)建立更少偏見(jiàn)的系統(tǒng)的機(jī)會(huì)，當(dāng)然也面臨著加劇這一問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)。

我們通常認(rèn)為計(jì)算機(jī)比人類(lèi)更客觀、更公正。然而過(guò)去的幾年里，許多機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)產(chǎn)生了帶有偏見(jiàn)或歧視的結(jié)果，人們對(duì)此也有著很多爭(zhēng)議。2016年時(shí)ProPublica曾報(bào)道，美國(guó)法院用來(lái)衡量被告再次犯罪可能性的機(jī)器學(xué)習(xí)算法，在對(duì)比背景相似的黑人與白人被告時(shí)會(huì)認(rèn)為黑人的“風(fēng)險(xiǎn)更高”，即使系統(tǒng)沒(méi)有提供有關(guān)被告種族的任何數(shù)據(jù)也依然如此。

不久前一篇名為《關(guān)于模型可解釋性的深入思考：從哪里來(lái)，到哪里去？》的文章中，曾詳細(xì)介紹了學(xué)習(xí)出一個(gè)通用智能行動(dòng)者的潛力和局限性，算法公平方面細(xì)微的以及可以被真正規(guī)范化的挑戰(zhàn)。人們使用機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的目的是希望世界更公平、更有效率，而不是進(jìn)一步放大人類(lèi)的偏見(jiàn)。

這就是為什么GDPR允許用戶可以要求解釋機(jī)器任何“合法或類(lèi)似重要”的決策，希望解釋的權(quán)利能夠使“算法歧視”的受害者訴諸人權(quán)，從而減輕這種偏見(jiàn)的影響。

但是生成這些類(lèi)型的解釋——即創(chuàng)造可解釋的人工智能——是非常復(fù)雜的，而且即便系統(tǒng)對(duì)決策做出了解釋，也有一些評(píng)論家認(rèn)為“無(wú)法分辨它們是真的反對(duì)偏見(jiàn)，還是僅僅是掩飾偏見(jiàn)。”

可解釋的人工智能以及GDPR是否會(huì)使技術(shù)更公平？如果不是，隨著機(jī)器學(xué)習(xí)的使用變得更加普遍，我們還有什么替代方法可以防范偏見(jiàn)？

機(jī)器學(xué)習(xí)中的偏見(jiàn)

關(guān)于偏見(jiàn)的討論常常被過(guò)分簡(jiǎn)化為諸如“種族主義算法”這樣的詞語(yǔ)，但其實(shí)問(wèn)題不在于算法本身，而是數(shù)據(jù)研究團(tuán)隊(duì)提供給機(jī)器的數(shù)據(jù)。

例如，收集以往的數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)科學(xué)項(xiàng)目的一個(gè)共同起點(diǎn)，但“歷史數(shù)據(jù)往往偏向于我們不希望轉(zhuǎn)移到未來(lái)的方式，”加州大學(xué)伯克利分校電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)院助理教授、加州大學(xué)伯克利分校崛起實(shí)驗(yàn)室的創(chuàng)始人之一Joey Gonzalez說(shuō)。

假設(shè)某公司建立了一個(gè)篩選求職者的機(jī)器學(xué)習(xí)模型，并基于公司過(guò)去篩選類(lèi)似職位求職者的數(shù)據(jù)集對(duì)模型進(jìn)行培訓(xùn)。如果該公司的HR曾多次拒絕過(guò)那些試圖重返職場(chǎng)的前全職父母，則培訓(xùn)的結(jié)果很有可能會(huì)讓模型也將這些存在長(zhǎng)期就業(yè)缺口的人排除在外。

如果更進(jìn)一步，這將導(dǎo)致模型過(guò)多的拒絕女性求職者（全職父母多為女性）從而造成性別比例失調(diào)，即使性別并不是模型培訓(xùn)數(shù)據(jù)集中的特征。因此在這一領(lǐng)域中，使用機(jī)器學(xué)習(xí)將進(jìn)一步放大人類(lèi)的偏見(jiàn)。

而這就是可解釋的人工智能的用武之地。如果操作人員能夠檢查“推理”算法，就有可能在算法產(chǎn)生嚴(yán)重偏差之前進(jìn)行糾正。

讓機(jī)器解釋自己

由于機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的行為由它學(xué)到的數(shù)據(jù)所驅(qū)動(dòng)，所以它的工作方式與人們編寫(xiě)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算機(jī)程序有很大不同。人們可以測(cè)量一個(gè)機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的準(zhǔn)確性，但是對(duì)于這種系統(tǒng)實(shí)際做出決策的可見(jiàn)性是有限的。

（和人腦類(lèi)似，人腦的思考是由特定區(qū)域內(nèi)神經(jīng)元的復(fù)雜放電而產(chǎn)生，但人們并不確切知道具體怎樣的神經(jīng)元活動(dòng)會(huì)得出怎樣的思考。所以當(dāng)人們想驗(yàn)證決策正確性時(shí)并不會(huì)去掃描大腦，而是通過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)以及過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)判斷。）

可解釋的人工智能要求機(jī)器學(xué)習(xí)算法可以自己證明決策的正確性。華盛頓大學(xué)的研究人員在2016年構(gòu)建了一種稱為L(zhǎng)IME的解釋技術(shù)，并在由Google構(gòu)建的圖像分類(lèi)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)Inception Network上進(jìn)行了測(cè)試。

LIME在做出圖像分類(lèi)決策時(shí)，不會(huì)考慮觸發(fā)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中的哪個(gè)神經(jīng)元，而是在圖像本身中搜索解釋。它會(huì)將原始圖像的不同部分變黑，并通過(guò)Inception將產(chǎn)生的“擾動(dòng)”圖像反饋回來(lái)，以檢查哪些擾動(dòng)將算法拋離最遠(yuǎn)。

通過(guò)這種方法，LIME可以將初始網(wǎng)絡(luò)分類(lèi)決策歸因于原始圖片的特定特征。例如對(duì)于青蛙的圖像，LIME發(fā)現(xiàn)抹除部分臉部會(huì)讓初始網(wǎng)絡(luò)很難識(shí)別圖像，這表明最初的分類(lèi)決策大多是基于青蛙的臉。

雖然像LIME這樣的特征歸屬方法并不能完全解釋算法的決策，并且在各種類(lèi)型的機(jī)器學(xué)習(xí)模型上都不能工作的很好，但至少在圖像分類(lèi)方面，它朝著正確方向邁出了一步。

據(jù)了解，美國(guó)的人臉識(shí)別系統(tǒng)對(duì)黑人的面部識(shí)別遠(yuǎn)不如對(duì)白人那般精確（訓(xùn)練算法時(shí)用的圖像多為白人），這增加了黑人被監(jiān)控?cái)z像誤認(rèn)導(dǎo)致被逮捕的可能性，嚴(yán)重者甚至?xí)a(chǎn)生誤判。更好的解釋這些算法決策并加以監(jiān)督，顯然將有助于避免此類(lèi)不良結(jié)果。

人們還需要做什么

雖然可解釋的人工智能和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的特征歸因很有發(fā)展前景，但消除人工智能的偏見(jiàn)最終會(huì)歸結(jié)為一件事：數(shù)據(jù)。

如果算法的訓(xùn)練數(shù)據(jù)不能公平的覆蓋開(kāi)發(fā)者想要服務(wù)的人群，系統(tǒng)就很有可能出現(xiàn)偏差。如果訓(xùn)練數(shù)據(jù)隱含了歷史上的不公平現(xiàn)象，該算法就會(huì)學(xué)習(xí)進(jìn)而延續(xù)甚至放大這些問(wèn)題。

雖然GDPR和類(lèi)似的法規(guī)對(duì)組織如何使用數(shù)據(jù)進(jìn)行了一些控制，但它們也無(wú)法阻止這些組織使用已經(jīng)存在偏見(jiàn)的數(shù)據(jù)集。

算法的發(fā)展當(dāng)然對(duì)克服偏見(jiàn)有所幫助，但歸根結(jié)底責(zé)任并不在數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)、軟件或硬件，而是在于這些決策系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者和操作者，人們有責(zé)任明智而公平地收集，存儲(chǔ)和使用這些數(shù)據(jù)。

從某種意義上說(shuō)，減少機(jī)器學(xué)習(xí)算法中的偏見(jiàn)不僅需要人工智能的進(jìn)步，還需要我們對(duì)人類(lèi)多樣性理解的進(jìn)步。

為了開(kāi)發(fā)公平和負(fù)責(zé)任的人工智能，技術(shù)人員需要社會(huì)學(xué)家，心理學(xué)家，人類(lèi)學(xué)家和其他專家的幫助，他們能夠洞察偏見(jiàn)對(duì)人類(lèi)生活的影響，并告訴人們?nèi)绾伪苊庾屍?jiàn)影響機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)。

技術(shù)本身并不能解決社會(huì)問(wèn)題，但是通過(guò)不同學(xué)科間的合作，研究者和開(kāi)發(fā)者可以創(chuàng)建有利于更公平社會(huì)的機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)。