自從蘋果與三星等品牌大廠紛紛計劃推出搭配Mini LED背光的顯示器后，Mini LED背光技術(shù)逐漸成為市場矚目焦點。據(jù)TrendForce預(yù)估，Micro / Mini LED產(chǎn)值至2024年有望達39億美元，占整體LED產(chǎn)業(yè)比重達18%。因此眾多LED廠商紛紛跳入此領(lǐng)域，尋求添加長機會。

品牌廠商牽動LED廠商的競爭格局

由于各家品牌廠商紛紛明確宣示即將推出Mini LED背光產(chǎn)品，對整體LED產(chǎn)業(yè)來說，或許有機會重現(xiàn)當(dāng)年LED替換CFL背光帶動的產(chǎn)業(yè)繁榮。因此各家LED廠商為了擠進品牌大廠供應(yīng)鏈而動作頻頻，包括日亞化、歐司朗、首爾半導(dǎo)體、臺灣晶電、隆達、億光等均積極布局。

中國LED廠商也躍躍欲試，如三安光電除了結(jié)盟三星，也積極送樣蘋果，希望切入蘋果Mini LED背光供應(yīng)鏈。華燦也與夏普、LG等廠商合作，種種跡象都表明這些中國LED廠商都希望走出中國市場打國際杯，搶攻品牌大廠的Mini LED市場大餅。然而Mini LED進入量產(chǎn)后，未來LED產(chǎn)業(yè)的競爭格局是否會如同以往由五大LED專利大廠（Nichia、CREE、OSRAM、Philips Lumileds、Toyoda Gosei）通過彼此交互授權(quán)，壟斷LED市場？

此次特別訪問LED產(chǎn)業(yè)鏈部分上中下游廠商觀點，從整體更能了解Mini LED專利布局的現(xiàn)狀和可能的發(fā)展趨勢。

銨田智權(quán)：Mini LED專利市場格局重新洗牌

先后任職工研院、鴻海集團與億光電子的銨田智權(quán)總經(jīng)理徐弘光表示，由于現(xiàn)階段許多舊的關(guān)鍵專利逐漸過期，因此過去五大廠的交互專利授權(quán)網(wǎng)僅只有部分專利能延續(xù)到Mini LED市場。但由于Mini LED有相當(dāng)多新技術(shù)與新應(yīng)用紛紛出現(xiàn)，因此再次衍生許多新時代Mini LED背光領(lǐng)域的重要技術(shù)。

特別是現(xiàn)階段LED專利數(shù)量仍然很多，與叢林一樣很少廠商可不通過授權(quán)與交叉授權(quán)回避所有專利。擁有一定數(shù)量的基礎(chǔ)重要專利，并與其他競爭對手交叉授權(quán)，仍是重要的策略。像某些光均勻化的LED技術(shù)、增加LED色純度的熒光粉、微光學(xué)數(shù)組、分區(qū)調(diào)光等等，都有許多較基礎(chǔ)的專利技術(shù)。因此徐弘光總經(jīng)理認為，專利的侵權(quán)疑慮并無減少，只是技術(shù)重要性與關(guān)鍵的專利廠商將會重新洗牌。除五大廠外，臺灣晶電、韓國首爾半導(dǎo)體，都累計大量專利，未來將在Mini LED市場占據(jù)重要地位。

芯片光電：專利只是門票，性能與成本將會是決勝關(guān)鍵

據(jù)TrendForce旗下光電研究中心LEDinside側(cè)面了解，此次晶電供貨美系大客戶的Mini LED芯片是與TG合作共同出貨。借此機會專訪芯片光電的范進雍總經(jīng)理，以及負責(zé)智權(quán)法務(wù)的郭孟君處長，借此了解晶電如何通過專利與技術(shù)筑起競爭壁壘。

郭孟君認為Mini LED僅是芯片尺寸的微縮，大致生生產(chǎn)機制程與結(jié)構(gòu)依舊雷同，因此仍屬于傳統(tǒng)LED芯片的專利范圍，很難說可界定哪些是Mini LED的專屬專利。

范進雍進一步補充，認為專利門檻僅只是進入品牌大廠供應(yīng)鏈的門票。由于LED發(fā)展史間相當(dāng)久，隨著某些基礎(chǔ)專利逐漸過期，過去五大LED廠商交互授權(quán)的壟斷時代已經(jīng)過去，所以很難形成過去幾家廠商就可壟斷與把持整個市場的現(xiàn)象，重點還是在自身產(chǎn)品的性能與成本等面向。

晶電Mini LED芯片的性能有目共睹，因此才能接連攻入美系與韓系品牌大廠供應(yīng)鏈。至于如何面對中國競爭對手來勢洶洶，范進雍認為還是得看客戶屬性。因為不同客戶會有不同的規(guī)格要求，例如應(yīng)用在平板電腦，對耗電量或OD（optical distance）等要求十分嚴苛。如何通過電流分散確保電極高度一致與平整，或是絕緣層的鍍膜供應(yīng)等制程離提升信賴性，對此，晶電整體Mini LED的制程與專利布局都相當(dāng)齊備，因此晶電鎖定的客戶仍是以強調(diào)產(chǎn)品性能優(yōu)先的客戶群體。

瑞豐光電：專利是保護而非手段，競合共贏是趨勢

瑞豐光電CTO裴小明認為，專利布局的目的是保護企業(yè)自身在市場競爭的權(quán)益（主要是市場占有率），而非主動攻擊、挑起爭端。相信無論業(yè)界大廠，還是眾多友商，均持此觀點。基于尊重知識產(chǎn)權(quán)權(quán)、合作共贏以推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的出發(fā)點，專利糾紛最終都會在談妥合理的利益分配后解決。專利戰(zhàn)不會常態(tài)化，更多情況應(yīng)是你中有我、我中有你的競合態(tài)勢。

另外，裴小明表示，Mini LED還處在量產(chǎn)前的階段，大家都忙于做方案、送樣和驗證，以及爭取合作機會，競爭還未真正白熱化，專利之爭還未到時候。

受限于技術(shù)路線尚未完全確定、行業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)標準還未形成，Mini LED相關(guān)專利的適用性和有效性還處在驗證階段，目前專利布局更像搶占山頭、獲取市場占有率先機的策略。專利很重要，但并非是競爭的唯一手段，要取得商業(yè)成功還得回歸產(chǎn)品競爭力與服務(wù)。

瑞豐光電2016年就開始進入Mini LED應(yīng)用的研究和開發(fā)，是中國最早參與投入的企業(yè)之一。瑞豐光電注重科技創(chuàng)新，非常重視新技術(shù)、新產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)布局。Mini LED直顯及Mini LED背光領(lǐng)域，瑞豐光電擁有近50多項自主專利。未來幾年，瑞豐光電將保持持續(xù)性資金與場地投入，以應(yīng)對Mini LED市場增長。

品牌合作方面，瑞豐光電與海內(nèi)外一線品牌企業(yè)均有良好的合作。瑞豐光電將繼續(xù)持開放合作態(tài)度，根據(jù)公司戰(zhàn)略發(fā)展需要，基于合作伙伴的需求，不損害公眾、客戶和消費者利益的前提下，歡迎任何企業(yè)、組織或機構(gòu)合作，以推動產(chǎn)業(yè)進步，達到共贏。

鴻利顯示：交叉授權(quán)等方式或是專利市場的發(fā)展趨勢

鴻利顯示總經(jīng)理陳永銘認為，國際玩家均非常重視Mini LED知識產(chǎn)權(quán)權(quán)布局，但由于目前技術(shù)路線不確定性，大部分專利只是處于概念或者初步技術(shù)驗證的階段，哪些專利最終能使擁有企業(yè)站上市場頂峰，沒有定論。

陳永銘表示，現(xiàn)階段的專利權(quán)之爭，形勢更大于具體內(nèi)容，只是企業(yè)為避免價格戰(zhàn)而打壓對方的策略，未來專利戰(zhàn)還會存在。

不過陳永銘表示，由于頭部企業(yè)的技術(shù)發(fā)展進度趨同，相應(yīng)專利也是犬牙交錯，因此市場逐漸明朗后，最終玩家可能還是以交叉授權(quán)等方式和平共處，共享大部分市場占有率。對小規(guī)模玩家，頭部玩家未感到威脅時也不會太計較。

鴻利顯示誕生于Mini LED時代，正在Mini LED知識產(chǎn)權(quán)權(quán)方面加快布局。目前Mini LED已投入數(shù)億元資金，Mini LED COB背光和直顯方面的技術(shù)能力和量產(chǎn)能力均居前列。未來5年內(nèi)，鴻利顯示預(yù)計還將投入近30億元興建占地100畝的新Mini LED產(chǎn)業(yè)園區(qū)，以應(yīng)對未來幾年Mini LED市場的爆發(fā)性增長。

品牌合作方面，鴻利顯示與國際主要顯示客戶均有接觸，尤其是中國幾家頭部顯示和終端廠商，均與鴻利顯示合作產(chǎn)品開發(fā)項目，并創(chuàng)建深度合作關(guān)系。陳永銘坦言，未來不排除與合作意向較強的客戶簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議的可能。

晶能光電：專利戰(zhàn)是市場占有率的武器，將成為常態(tài)

晶能光電總經(jīng)理梁伏波認為，專利戰(zhàn)一直都是市場占有率的武器，是一種常態(tài)。今年廠商的專利侵權(quán)事件是推動Mini LED快速應(yīng)用推廣的加速器，表明Mini LED已到起量階段，也代表Mini LED將進入新競爭舞臺。

本次專利侵權(quán)事件是LED企業(yè)為占領(lǐng)更多市場占有率而進行的戰(zhàn)略進攻，主角由海外廠商變成廠商，這也說明LED技術(shù)有長足進步。

梁伏波表示，Mini LED是目前LED照明市場技術(shù)和應(yīng)用成熟后的又一群雄逐鹿之地。從現(xiàn)有Mini LED芯片的技術(shù)路線和應(yīng)用方案來看，未來Mini LED競爭將會非常激烈，需要芯片、封裝和應(yīng)用各環(huán)節(jié)廠商深入綁定，但市場格局一旦成型，其他切入者應(yīng)該比較難與之競爭。

晶能光電非常看好Mini LED應(yīng)用市場，也正在調(diào)集資源搭配產(chǎn)品。專利布局方面，晶能基于硅襯底的垂直結(jié)構(gòu)Mini LED芯片在海內(nèi)外都擁有技術(shù)專利保護。另外，基于戰(zhàn)略客戶對硅襯底Mini LED產(chǎn)品的反饋，晶能正在考慮擴產(chǎn)。

晶臺股份：Mini / Micro LED專利戰(zhàn)將更頻繁出現(xiàn)

晶臺股份邵鵬睿博士認為，未來是Mini / Micro LED的主戰(zhàn)場，專利戰(zhàn)將更頻繁出現(xiàn)，尤其是TCL華星、康佳等大廠進入市場之際，國際廠商也將會增強專利保護意識。

晶臺股份一直在申請Mini / Micro LED相關(guān)專利，包括發(fā)明專利和實用新型專利等，但目的并非利用專利武器搶占市場，而是以專利保護自身研究成果。

關(guān)于專利結(jié)盟的可能性方面，邵博士表示，晶臺目前將著眼于提升內(nèi)功，未來技術(shù)實力提升到某等級時，與大廠的合作將是水到渠成。

奧拓電子：專利會成為行業(yè)競爭的標志或優(yōu)勢

奧拓電子認為，上游芯片廠商已拿起專利武器開始更高層次的競爭，這是行業(yè)邁向成熟和健康發(fā)展的必然性，對行業(yè)來說未嘗不是好事。從下游角度來看，三星、LG、Sony等國際大廠及TCL、京東方等品牌皆積極布局Mini LED專利，體現(xiàn)各大品牌沖擊Mini LED市場的決心。

申請專利及專利訴訟只是手段，不是最終目的。但專利為企業(yè)全球競爭力的重要指標，尤其科技領(lǐng)域，技術(shù)能力決定廠商能否進入Mini LED市場，專利布局則決定了廠商能在Mini LED市場走多遠。

專利會是未來LED業(yè)競爭的標志或優(yōu)勢，但不會是決定性因素，因中國還未形成夠關(guān)注和重視技術(shù)專利的文化。政府與企業(yè)應(yīng)該一起扎實打下專利保護基石，推動中國科技創(chuàng)新和發(fā)展，推動企業(yè)初步養(yǎng)成專利保護意識，并力爭一定程度運用法律手段保護創(chuàng)新成果。

奧拓電子自2012年開始研究Mini LED技術(shù)，專利布局之路也就此開始。截至目前，奧拓已在全球申請Mini LED相關(guān)技術(shù)專利48項、授權(quán)26項、國際授權(quán)12項，目前還在繼續(xù)加強技術(shù)研究及專利布局。

奧拓電子主要從三方面規(guī)避專利風(fēng)險。一是在產(chǎn)品及技術(shù)研發(fā)過程評估專利侵權(quán)和保護。二是通過專利和非專利數(shù)據(jù)庫途徑把握市場專利布局情況。三是設(shè)立專門的專利管理部門把關(guān)。

奧拓Mini LED產(chǎn)品已成功應(yīng)用于南京市公安局并向日本、瑞士、澳洲、荷蘭等多國客戶供貨。奧拓還計劃投資7千多萬人民幣建設(shè)Mini LED智能制造基地，并將量產(chǎn)Mini LED標準產(chǎn)品提上日程。

TCL、萬億馳光元：專利戰(zhàn)會引起業(yè)界重視，但不會成為常態(tài)

跑在Mini LED賽道前端的TCL認為，Mini LED還處于早期階段，各種技術(shù)路線尚不穩(wěn)定，仍屬于百家爭鳴、百花齊放，專利戰(zhàn)會引起LED業(yè)的重視，但不會成為常態(tài)。

TCL Mini LED背光產(chǎn)品已進入套現(xiàn)期，Mini LED專利方面自然有布局。不過TCL透露，未來主要還是通過與產(chǎn)業(yè)鏈頭部企業(yè)深入合作，規(guī)避專利問題。TCL已在芯片端與三安進行戰(zhàn)略開發(fā)合作，未來也會在轉(zhuǎn)移、維修等領(lǐng)域開展戰(zhàn)略投資。

無獨有偶，萬億馳光元也認為，專利戰(zhàn)不一定會成為Mini LED市場的常態(tài)。但從自身出發(fā)，萬億馳光元正在增加Mini LED相關(guān)專利布局，未來也會持續(xù)加強專利保護。

萬億馳光元在Mini顯示和Mini背光兩大方向的產(chǎn)品均向國際大廠批量供貨。Mini顯示方面，萬億馳光元正在加快150um芯片量產(chǎn)。

巨頭專利之爭有望促成良性發(fā)展

過去，企業(yè)通過產(chǎn)能和價格等傳統(tǒng)手段開展競爭，若碰到終端需求不振，困境只會加劇。然而這次專利之爭打響中國Mini LED專利保護的第一槍，未來業(yè)界環(huán)境或許會改變，逐漸朝向技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)保護方向發(fā)展。

據(jù)TrendForce分析，業(yè)界競爭本就不應(yīng)該停在產(chǎn)能和成本等淺層問題，重點轉(zhuǎn)移到技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)能力，有利于業(yè)界良性發(fā)展。正如奧拓電子所言，本次上游頭部企業(yè)之間的專利侵權(quán)糾紛屬于更高層次，對業(yè)界來說未嘗不是好事。

TrendForce也認為，對業(yè)界而言，本次專利糾紛可能生成新游戲規(guī)則。擁有專利的廠商或?qū)⑿纬尚赂偁巸?yōu)勢，其他專利儲備較少的廠商或新進入廠商，可能面臨更高的競爭壁壘，處境將更趨艱難。有鑒于此，加強技術(shù)研發(fā)力度，提高整體實力才是生存之道。
責(zé)編AJX