“灰犀牛”，通常用來代指大概率且影響巨大的潛在危機(jī)。與“黑天鵝”的比喻正好相對(duì)，黑天鵝專指小概率卻影響巨大的事。而非洲草原上的灰犀牛，看似目標(biāo)巨大、反應(yīng)笨拙，但一旦向你狂奔起來，你卻毫無招架之勢(shì)。我最早在2013年的達(dá)沃斯論壇上提出，而后慢慢豐富理論，最終在2016年出版了《灰犀牛——如何應(yīng)對(duì)大概率危機(jī)》這本專著。

人們面對(duì)灰犀牛的五個(gè)階段：首先是否認(rèn)，否認(rèn)存在危險(xiǎn)或刻意弱化其危險(xiǎn)性；接著混日子，意識(shí)到危險(xiǎn)存在后，采取拖延戰(zhàn)術(shù)，把問題留給未來；到了第三個(gè)階段，人們開始爭(zhēng)吵，因?yàn)椴淮_定到底應(yīng)該做些什么，于是在尋找解決方案的過程中相互指責(zé)、推諉責(zé)任；第四個(gè)階段是驚恐，發(fā)現(xiàn)灰犀牛真的要發(fā)動(dòng)攻擊了；最后，要么行動(dòng)，要么崩潰——但這些行動(dòng)偶爾在灰犀牛發(fā)動(dòng)攻擊之前，大多數(shù)時(shí)候都在其后。

值得注意的是，“灰犀牛”并不會(huì)突然出現(xiàn)，而總有一系列的警告和征兆。無論是2008年美國(guó)房地產(chǎn)泡沫集中爆發(fā)，還是數(shù)碼技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)媒體的顛覆，這些“灰犀牛”到來前，都有明顯征兆。識(shí)別這些風(fēng)險(xiǎn)，防范于未然，對(duì)危機(jī)進(jìn)行預(yù)管理，是領(lǐng)導(dǎo)者和決策者們的必修課。

“單單專注于預(yù)測(cè)本身是很危險(xiǎn)的事”

想要躲避危險(xiǎn)，首先要做的是發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)。在野外發(fā)現(xiàn)犀牛的能力是長(zhǎng)期訓(xùn)練的結(jié)果，所以我們也應(yīng)該提升發(fā)現(xiàn)“灰犀牛”式危機(jī)的能力。

常常有人希望我預(yù)測(cè)市場(chǎng)何時(shí)會(huì)崩潰，而我卻認(rèn)為，單單專注于預(yù)測(cè)本身是很危險(xiǎn)的事。預(yù)測(cè)危機(jī)是很困難的，而且如果有人發(fā)現(xiàn)了危機(jī)并事先進(jìn)行防范，你的預(yù)測(cè)也不會(huì)成真。進(jìn)行預(yù)測(cè)的目的應(yīng)當(dāng)是界定問題并盡早著手去解決問題，而并非單純?yōu)榱俗岊A(yù)測(cè)成真。

在實(shí)踐中，很多時(shí)候人們希望能夠有效地解決問題，但可能最初的解決策略并未奏效，甚至讓事情變得更糟糕。但如果你足夠靈活機(jī)敏，你就能讓自己離解決辦法更進(jìn)一步。不論是從公司角度還是個(gè)人角度，這一點(diǎn)都很少有人意識(shí)到。相較于嘗試解決問題但最終可能于事無補(bǔ)，你更應(yīng)當(dāng)害怕什么都不做。

我的書中曾經(jīng)寫道“如果不能避免災(zāi)難，那么維持現(xiàn)狀也是一種不錯(cuò)的選擇”，但我必須提醒你的是，我這里所說的維持現(xiàn)狀并不等于坐以待斃。維持現(xiàn)狀，是一種古老的選擇，在無法把事情變得更好時(shí)，就坦然面對(duì)。聽上去似乎和我剛剛說到的觀點(diǎn)相矛盾，但我這種觀點(diǎn)的核心是：在很多事例中我們要認(rèn)清什么值得挽救，什么不值得。

我舉一個(gè)柯達(dá)公司的例子，他們?cè)?0世紀(jì)90年代研發(fā)出了數(shù)碼相機(jī)。他們公司內(nèi)部卻決定不量產(chǎn)數(shù)碼相機(jī)，因?yàn)樗麄兿ＭＷ∽约旱闹鳡I(yíng)業(yè)務(wù)——膠卷。對(duì)于公司內(nèi)部的人來說，“灰犀牛”是失去主營(yíng)業(yè)務(wù)，而真正的“灰犀牛”卻是不能滿足新興市場(chǎng)的需求和適應(yīng)科技進(jìn)步的趨勢(shì)。

有時(shí)候面對(duì)“灰犀牛”時(shí)，你需要決定可以舍棄什么，需要舍棄什么，必須舍棄什么，你需要認(rèn)清自己的能力能否在其他地方得到更好的應(yīng)用。如果無論如何都避免不了要被灰犀牛碾壓過去，我們?yōu)槭裁床蛔龀龈玫倪x擇呢？

人工智能是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“灰犀牛”

區(qū)塊鏈以及人工智能等新技術(shù)帶來的最大風(fēng)險(xiǎn)是它對(duì)社會(huì)的影響，它會(huì)給高科技?jí)艛嘈怨驹黾泳揞~的收入，當(dāng)然也會(huì)加劇隱私和不平等問題。但從另外一個(gè)角度來看，人工智能和區(qū)塊鏈技術(shù)也會(huì)給商業(yè)社會(huì)帶來難以想象的收益。

在過去的幾年間，人工智能取得了很多進(jìn)步，我并不確定未來會(huì)發(fā)生什么。關(guān)于人工智能的爭(zhēng)論非常復(fù)雜，有人認(rèn)為機(jī)器會(huì)取代很多人的工作，就像工業(yè)革命奪走工匠們的工作一樣。

我曾經(jīng)說過，人工智能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)來說就是一只巨大的“灰犀牛”。但有的人卻認(rèn)為這樣的說法夸大了人工智能的影響，在他們看來，人工智能遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我們想象中那么強(qiáng)大。這要看我們從什么方面理解人工智能的影響了，對(duì)我來說，我會(huì)更關(guān)注人力資本方面的問題，我們要關(guān)注的是人在哪些地方能比機(jī)器做得更好、創(chuàng)造更多的價(jià)值。

我認(rèn)為很多正在接受教育的人，會(huì)眼睜睜看著他們的工作被機(jī)器奪走。雖然人工智能也為一些職業(yè)創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì)，但這些職業(yè)都需要提前對(duì)人進(jìn)行訓(xùn)練，而且人們對(duì)生活的改變依舊懷有抵觸心理，所以如何增加人們的安全感，對(duì)更好地保障社會(huì)穩(wěn)定十分重要。同時(shí)還需要加大對(duì)人力資本的投入，經(jīng)過訓(xùn)練以后，人們就更能得心應(yīng)手地使用和監(jiān)控人工智能的工作。

那些技能水平更高的人，他們常常工作很長(zhǎng)時(shí)間，在中國(guó)和美國(guó)有些人一周工作60-80小時(shí)，他們鮮有時(shí)間陪伴家人，人工智能或許能幫助他們減少一部分工作時(shí)間。

同時(shí)我們需要一個(gè)更好的市場(chǎng)機(jī)制和政策引導(dǎo)。有人認(rèn)為政府能夠解決所有問題，也有人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)都交給政府，我認(rèn)為兩者應(yīng)當(dāng)結(jié)合起來。在美國(guó)對(duì)這一問題的爭(zhēng)論更為多樣化，但過多的爭(zhēng)論也可能讓我們錯(cuò)過解決問題的時(shí)間，無法為繼續(xù)前行創(chuàng)造條件。

多元決策有助于避開“灰犀牛”

在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)于“提升公司的多元化，促進(jìn)男女平等、種族平等，吸納殘障人士就業(yè)、實(shí)現(xiàn)多元包容的就業(yè)環(huán)境”等口號(hào)，我都是從“政治正確”的角度來理解它們。女性、少數(shù)族裔、殘障人士等是弱勢(shì)群體，很容易受到歧視排擠，所以從公平角度，要倡導(dǎo)多元包容，要幫助他們平等就業(yè)。但后來我意識(shí)到，多元包容不僅僅是因?yàn)椤罢握_”，還因?yàn)樗苷嬲龓椭覀冏龀鰧?duì)的決定。

例如，大家都知道2008年雷曼兄弟的破產(chǎn)，如果當(dāng)時(shí)是“雷曼兄弟姐妹”公司，也許就不會(huì)出現(xiàn)這么嚴(yán)重的后果。這不僅僅是性別問題，而是不同角色構(gòu)成的決策團(tuán)隊(duì)和多元化決策過程的問題，也是面對(duì)危機(jī)和責(zé)任的不同態(tài)度的問題。

性別平等本身并不是一個(gè)“灰犀牛”事件，我認(rèn)為真正的“灰犀牛”是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體能否正確對(duì)待女性的技能和觀念所創(chuàng)造的價(jià)值。如果不能的話，人力資本中的很大一部分將會(huì)被浪費(fèi)。我認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)沒有對(duì)養(yǎng)育子女的價(jià)值給予足夠重視，很多女性都出去賺錢養(yǎng)家，但是女性花在家庭上的時(shí)間卻被看作是休息時(shí)間。越來越多的人認(rèn)同多樣性可以讓我們更具生產(chǎn)力，經(jīng)歷的多樣性十分重要。合理評(píng)估女性在養(yǎng)育小孩時(shí)進(jìn)行的工作，則對(duì)社會(huì)健康發(fā)展十分必要。

與此同時(shí)，男性在家中所做的工作同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暫凸膭?lì)。研究顯示，當(dāng)父母雙方都積極參與到家庭工作中的時(shí)候，家庭狀況最為健康。還有研究顯示，父親參與教育越多，他的女兒在工作環(huán)境中表現(xiàn)也越好。所以性別平等的問題，歸根結(jié)底還是男性和女性兩者關(guān)系的問題。像我剛剛提到的，在給男性更多時(shí)間陪伴家人這件事上，人工智能或許能夠幫上忙。人工智能讓人們的效率更高，從而能省出時(shí)間陪伴家人。

特雷斯·休斯頓發(fā)布的一份報(bào)告中提到，男女在決策過程中的不同，女性在決策時(shí)能更好地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，也能更好地評(píng)估自身表現(xiàn)。你可能看見過這樣一份報(bào)告，團(tuán)隊(duì)中有更多的女性成員時(shí)，團(tuán)隊(duì)的工作產(chǎn)出會(huì)更好，這項(xiàng)研究還有更廣闊的應(yīng)用前景。

在斯堪的納維亞半島的城市中，公司試圖增加更多的女性，他們認(rèn)為一個(gè)團(tuán)隊(duì)中任何一個(gè)性別應(yīng)至少占40%。一個(gè)全是女性的董事會(huì)做出的決定和全是男性的董事會(huì)做的決定可能沒有什么不同,所以問題的關(guān)鍵是多樣性。多樣化的團(tuán)隊(duì)能夠帶來不同的觀點(diǎn)，從而平衡風(fēng)險(xiǎn)。如果一個(gè)決策團(tuán)隊(duì)中全是律師或者工程師，決策都不會(huì)特別有效。

另一篇研究報(bào)告中提到,不同的人以不同的方式進(jìn)行決策，每一個(gè)不同的決策方法都應(yīng)當(dāng)被了解，因?yàn)椴煌臎Q策方法之間可以實(shí)現(xiàn)一種平衡。眾口一詞對(duì)于決策最為危險(xiǎn)，如果整個(gè)決策團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成太過相似，每個(gè)人表述自己意見時(shí)只會(huì)贊同上一個(gè)人的意見而不會(huì)進(jìn)行辯論。

不同的身份，不同的視角，有著截然不同的思考與決策方式，才可能更全面地看待問題、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。而特權(quán)地位帶來的單一、相似的視角，以及背后的盲目自信、忽視異見，往往就是一些決策者遇到灰犀牛卻視而不見的原因。這些議題背后的邏輯其實(shí)一以貫之。

改革總是痛苦，所以這些變革的呼聲和相關(guān)研究才會(huì)更為珍貴。面對(duì)這個(gè)世界不斷飛出的“黑天鵝”，時(shí)時(shí)奔騰而來的“灰犀牛”，直面問題，積極應(yīng)對(duì)，多元決策，我們完全可能做得更好一些。