導(dǎo)讀

過去40年全要素生產(chǎn)率的提升主要源自勞動(dòng)要素的優(yōu)化配置，在人口紅利不斷消失的背景下，全要素生產(chǎn)率的提升，將更加依賴資本的優(yōu)化配置，這是金融供給側(cè)改革的核心邏輯，也是未來金融市場化改革的主線。

人口是個(gè)慢變量，具有穩(wěn)定性和可預(yù)測性，而且是不可逆的，從這個(gè)視角看中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，有助揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長周期，以區(qū)別于周期性和偶發(fā)性的情況。

根據(jù)人口結(jié)構(gòu)的變化和工業(yè)化與城市化的進(jìn)程，Richard Koo將經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為三個(gè)階段：城市化經(jīng)濟(jì)體（urbanizing economies）、成熟經(jīng)濟(jì)體（maturing economies）和被追趕的經(jīng)濟(jì)體（pursued economies），分別對(duì)應(yīng)圖1中的第Ⅰ階段、第Ⅱ階段和第Ⅲ階段。

第Ⅰ階段對(duì)應(yīng)的是二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，勞動(dòng)力供給具有無窮彈性，劉易斯拐點(diǎn)尚未出現(xiàn)。這個(gè)階段，勞動(dòng)力市場是一個(gè)典型的買方市場，資本所有者獲得絕大部分“剩余價(jià)值”。如圖1所示，勞動(dòng)供給曲線以上、需求曲線以下的部分為資本所有者的收益，當(dāng)需求曲線在D1的位置時(shí)，資本所得為三角形BDG，勞動(dòng)所得為矩形DEFG。當(dāng)需求曲線右移到D2的位置時(shí)，資本所得總額為三角形ADH，勞動(dòng)所得總額為矩形DEIH，勞動(dòng)工資以線性速度增加，資本回報(bào)則是非線性的。

一般來說，資本所有者的邊際消費(fèi)傾向較低，其所得更多地用于儲(chǔ)蓄和投資，所以這個(gè)階段的一個(gè)特征就是資本存量快速積累。與之相對(duì)應(yīng)，由于工資報(bào)酬較低且貧富差距不斷拉大，消費(fèi)占GDP的比重相對(duì)較低。在資本積累和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的過程中，城市化和工業(yè)化快速推進(jìn)。

劉易斯拐點(diǎn)之后，經(jīng)濟(jì)便進(jìn)入第Ⅱ階段，與之相對(duì)應(yīng)的是新古典發(fā)展階段，這段時(shí)期也被稱為“黃金時(shí)期”，不僅因?yàn)榘l(fā)展的速度比較快，還因?yàn)槭杖氩罹鄬⒉粩嗫s小。其邏輯在于，后劉易斯拐點(diǎn)時(shí)代，勞動(dòng)力市場開始出現(xiàn)供不應(yīng)求的狀況，工資上漲幅度或?qū)⒊^GDP增幅，其中非熟練勞動(dòng)力的漲幅更大，致使貧富差距收窄，或不再進(jìn)一步擴(kuò)大。隨著居民收入的增加，勞動(dòng)收入占GDP的份額不斷增加，消費(fèi)占GDP的份額也會(huì)隨之上漲。消費(fèi)的擴(kuò)張和勞動(dòng)工資的上漲又從兩個(gè)方面帶動(dòng)投資的擴(kuò)張：一是資本對(duì)勞動(dòng)的替代，企業(yè)家想通過資本深化來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；另一方面是消費(fèi)導(dǎo)向性的投資擴(kuò)張，企業(yè)想通過擴(kuò)充產(chǎn)能，賺取更多的利潤。隨著產(chǎn)能的擴(kuò)張，加之比較優(yōu)勢的存在，另一個(gè)特點(diǎn)就是出口的擴(kuò)張。此階段，工業(yè)化和城市化進(jìn)程仍將向前推進(jìn)，但速度將顯著放緩。

圖2展示了主要西方國家二戰(zhàn)后的城市化進(jìn)程，可以看出，20世紀(jì)70年代之后，城市化進(jìn)程顯著放緩，而在此之前，速度相對(duì)較快。另一個(gè)值得注意的是，除了意大利以外，其他國家在出現(xiàn)城市化放緩的現(xiàn)象之后，城市化率基本都在70％以上，而中國在劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)的2004年，常住人口城鎮(zhèn)化率僅41.76％，戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅30.76％。

第Ⅲ階段為被追趕階段。經(jīng)過前兩個(gè)階段的發(fā)展，勞動(dòng)力工資已經(jīng)上升到了一個(gè)比較高的位置。同時(shí)，隨著城市化和工業(yè)化的完成，國內(nèi)的投資機(jī)會(huì)變得稀缺，資本的不斷累積使得資本回報(bào)率不斷下降。

全球化時(shí)代的一個(gè)特點(diǎn)是，起步較晚的國家可以利用后發(fā)優(yōu)勢向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，而且，由于發(fā)展階段存在差異，后發(fā)國家的工資更低，資本報(bào)酬更高。投入產(chǎn)出比的差異導(dǎo)致先發(fā)國家發(fā)生資本外流和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以利用后發(fā)國家（或地區(qū)）的廉價(jià)勞動(dòng)力資源和充分的投資機(jī)會(huì)。這種產(chǎn)業(yè)鏈的遷移現(xiàn)象類似于大雁的遷徙，故在理論上被稱為“雁陣模型”，用以描述勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)從勞動(dòng)力成本高的國家（或地區(qū)）向勞動(dòng)力廉價(jià)的國家（或地區(qū)）遷移的現(xiàn)象。自然產(chǎn)生的一個(gè)結(jié)果就是，出口國變?yōu)檫M(jìn)口國。

隨著產(chǎn)業(yè)的外遷，以及資本對(duì)勞動(dòng)的替代，進(jìn)入到被追趕階段的國家的勞動(dòng)力需求出現(xiàn)停滯，整體工資水平停滯不前，不同收入階層內(nèi)部出現(xiàn)分化，高技能勞動(dòng)者工資上漲更快。隨著制造業(yè)的外遷，國內(nèi)制造業(yè)出現(xiàn)空心化現(xiàn)象，技術(shù)進(jìn)步將放緩。以美國為例，F(xiàn)ischer Stanley提供的數(shù)據(jù)表明，美國非農(nóng)商業(yè)部門的生產(chǎn)率增速在1952年－1973年平均為3％，到1974年－2007年，平均增速下降到2.1％，2008年－2015年，進(jìn)一步下降到1.2％。

圖3顯示了部分發(fā)達(dá)國家真實(shí)工資指數(shù)的變化，可以看出，從二戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代末這段“黃金時(shí)期”，真實(shí)工資漲幅較快，這對(duì)應(yīng)的是發(fā)展的第Ⅱ階段，而在此之后，工資指數(shù)增長明顯放緩。圖4考察了美國不同收入階層的對(duì)比情況，可以看出，在黃金時(shí)期，高收入階層與低收入階層的收入差距不再拉大，最高的5％與最低的20％的收入差距甚至還在縮小，但進(jìn)入到“被追趕階段”之后，工資漲幅開始出現(xiàn)分化，收入差距再一次被拉大，特別是高收入階層的工資出現(xiàn)快速上漲。

整體而言，第Ⅰ階段屬于經(jīng)濟(jì)起飛階段，第Ⅱ階段是高速發(fā)展階段，第Ⅲ階段一般意味著高水平發(fā)展階段。如果僅僅從速度和質(zhì)量這兩個(gè)維度來劃分的話，前面兩個(gè)階段的共同特點(diǎn)是高速度，第Ⅲ階段更加注重發(fā)展的質(zhì)量，其中第Ⅱ階段也可以被理解為從高速度向高質(zhì)量發(fā)展的過渡階段。從前文的分析可知，理解經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的一個(gè)關(guān)鍵變量就是人口，這其中既包括勞動(dòng)力市場的二元結(jié)構(gòu)，也包括人口的年齡結(jié)構(gòu)，它們都對(duì)勞動(dòng)力市場的供求關(guān)系有直接的影響，從而決定了工資水平以及勞動(dòng)和資本在國民收入中的分配，對(duì)制造業(yè)的全球競爭力和進(jìn)出口也有直接影響。

全球經(jīng)濟(jì)周期的沖突與“雁陣模型”

基于前文所描述的經(jīng)濟(jì)發(fā)展三階段中由于勞動(dòng)市場結(jié)構(gòu)和全球經(jīng)濟(jì)變遷所表現(xiàn)出來的不同的特征，圖5劃分了不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)階段，以及全球產(chǎn)業(yè)鏈演進(jìn)的雁陣模型。

二戰(zhàn)后，美國、歐洲和日本經(jīng)濟(jì)率先復(fù)蘇。美國和歐洲這些老牌的發(fā)達(dá)國家早在20世紀(jì)30年代到40年代就出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)（Richard Koo，2018），最早進(jìn)入到黃金時(shí)期，并一直持續(xù)到70年代初期，之后進(jìn)入到發(fā)展的第Ⅲ階段，成為被亞洲追趕的經(jīng)濟(jì)體。與歐洲不同的是，美國在八九十年代開始的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新浪潮中又重新獲得了全球技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的地位。

最為典型的案例是日本對(duì)美國和德國的追趕。從上世紀(jì)70年代開始，美國的汽車和德國相機(jī)行業(yè)面臨著來自日本的越來越激烈的競爭。Richard Koo描述道：

許多西方人驚訝地發(fā)現(xiàn)，日本汽車只需要很少的保養(yǎng)和維修。也許是德國人發(fā)明了汽車，美國人發(fā)明了制造汽車的方法，使汽車的制造成本更低，但正是日本人生產(chǎn)的汽車不易出現(xiàn)故障。尼康 F系列相機(jī)的問世在20世紀(jì)60年代給德國的相機(jī)行業(yè)帶來了巨大的沖擊，因?yàn)槟峥礔相機(jī)比德國的徠卡（Leicas）和埃克斯卡塔斯（Exaktas）更堅(jiān)固耐用、適應(yīng)性更強(qiáng)、更容易使用，也更耐用，世界各地的專業(yè)攝影師很快轉(zhuǎn)向了日本的品牌。自工業(yè)革命以來，西方首次發(fā)現(xiàn)自己被來自東方的強(qiáng)大競爭對(duì)手追趕。

這就是上世紀(jì)70年代－80年代美日貿(mào)易摩擦發(fā)生的背景和經(jīng)濟(jì)解釋。值得強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，日本的技術(shù)轉(zhuǎn)移體系與中國有較顯著的差異。艾肯格林引用梅森和香西泰的研究指出，日本限制跨國公司進(jìn)入日本市場，認(rèn)為這樣更容易獲取外國的技術(shù)許可，同時(shí)還有助于促進(jìn)本土的研發(fā)。某種意義上來說，這給中國留下了利用外資的機(jī)會(huì)。加入WTO以后，中國加快融入全球的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系。與日本不同的是，中國對(duì)外資持開放態(tài)度，故吸引了大量的外商直接投資，美國、德國、日本、韓國和中國***等先發(fā)國家或地區(qū)都將制造企業(yè)轉(zhuǎn)移到中國。1990年泡沫破裂后，日本也進(jìn)入到被追趕國家行列，而此時(shí)的追趕者不僅有“亞洲四小龍”，還有中國。

亞洲經(jīng)濟(jì)體之中，日本經(jīng)濟(jì)最早從上世紀(jì)50年代初開始進(jìn)入發(fā)展的快車道，60年代初便出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)，隨后進(jìn)入黃金時(shí)期，到90年代進(jìn)入發(fā)展的第Ⅲ階段，從圖6中日本的工資水平的變化中看出明顯轉(zhuǎn)折。90年代中期開始，日本的名義和真實(shí)工資均出現(xiàn)停滯。日本的黃金時(shí)期持續(xù)了30年，較美歐發(fā)達(dá)國家縮短了10年。90年代初，日本的股市和房地產(chǎn)泡沫開始破裂，日本政府為應(yīng)對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的急劇收縮，實(shí)施了寬松的財(cái)政政策和貨幣政策。雖然日本的GDP和就業(yè)沒有出現(xiàn)1929年-1933年“大蕭條”時(shí)期的情形，但由于創(chuàng)新的缺失、“亞洲四小龍”追趕和亞洲金融危機(jī)的負(fù)面沖擊，日本“失去了十年”。21世紀(jì)初，日本私人部門的資產(chǎn)負(fù)債表開始修復(fù)，但由于美國金融危機(jī)和歐債危機(jī)的影響，至今仍處于艱難復(fù)蘇的過程中，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”三箭齊發(fā)——寬松的貨幣政策、積極的財(cái)政政策和結(jié)構(gòu)性改革，能否“讓日本再次偉大”，關(guān)鍵還是看日本能否在新一輪的技術(shù)革命中取得突破。

緊隨日本之后的是“亞洲四小龍”——韓國、新加坡、中國***和中國香港。上世紀(jì)60年代開始，亞洲四小龍的經(jīng)濟(jì)開始起飛；80年代初期出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)，進(jìn)入到第Ⅱ階段，經(jīng)濟(jì)提速；2000年前后，先后進(jìn)入到“被追趕階段”。圖7顯示了中國***的工資水平，真實(shí)工資水平在2000年左右便進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的狀況。相比而言，“亞洲四小龍”的黃金時(shí)期更短，只有20年。2001年，中國加入WTO，是“亞洲四小龍”提前進(jìn)入被追趕階段的一個(gè)重要原因。

中國的方位

筆者將前文所述的內(nèi)容繪制在圖8中，從中可以看出中國相對(duì)位置。其中，虛線①表示進(jìn)入“被追趕階段”的時(shí)間更早，虛線②表示進(jìn)入“被追趕階段”之后，由于新發(fā)展動(dòng)能的缺失，主要指全要素生產(chǎn)率增長的停滯，以及體制的弊端，經(jīng)濟(jì)很有可能會(huì)走下坡路。從下文的分析可知，這兩種情況都將是中國可能面臨的挑戰(zhàn)。

1978年可以作為中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)。雖然直到1992年十四大才正式確立了建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的方向。這段時(shí)期，戶籍制度逐步放開，加之沿海城市的開放和制造業(yè)的發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始大量流向城市，是典型的劉易斯二元發(fā)展時(shí)期。以2004年出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)為標(biāo)志，中國經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入到發(fā)展的第Ⅱ階段，勞動(dòng)力成本開始上升，制造業(yè)競爭力不斷下行。中國目前尚未完成工業(yè)化和城市化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度仍保持在中上等的水平，故現(xiàn)在仍處于黃金時(shí)期。

圖9顯示了中國、日本和亞洲四小龍的勞動(dòng)力相對(duì)于資本的價(jià)格變化。勞動(dòng)力價(jià)格的定義是小時(shí)平均工資（總勞動(dòng)報(bào)酬，包括我們對(duì)自雇工人和家庭工人工資的估計(jì)除以總工作時(shí)間）。資本價(jià)格是估算的，用以衡量企業(yè)的資本成本。1970年，各國勞動(dòng)力相對(duì)于資本的價(jià)格指數(shù)均設(shè)定為1。可以看見，中國在2008年出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此之后，勞動(dòng)力相對(duì)價(jià)格快速上漲。

劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)后，勞動(dòng)市場的結(jié)構(gòu)性問題開始凸顯，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場的供求關(guān)系出現(xiàn)了變化，低技能農(nóng)民工的供求關(guān)系已經(jīng)從上世紀(jì)90年代以來的供過于求變?yōu)楣┎粦?yīng)求，從而出現(xiàn)了備受關(guān)注的“民工荒”現(xiàn)象，低技能勞動(dòng)者的工資呈現(xiàn)出較快上漲的趨勢。根據(jù)蔡昉的估計(jì)，20世紀(jì)50年代－70年代，中國農(nóng)村積蓄的剩余勞動(dòng)力約2億。蔡昉和王美艷估算的中國2005年的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力為2500萬到1億，都陽和王美艷估算的中國2005年的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力為4357萬。彭文生的計(jì)算顯示，截至2010年，中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力中16歲－34歲的年輕人不足3500萬，這意味著農(nóng)村勞動(dòng)人口年齡結(jié)構(gòu)明顯偏向老齡化。用同樣的計(jì)算方法，彭文生對(duì)比了2000年和2010年的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力情況，顯示這十年間，剩余勞動(dòng)力存量下降了37％。

不同收入分位數(shù)的勞動(dòng)者工資在2005年－2012年間的漲幅有明顯差異，低收入階層工資漲幅明顯高于高收入群體。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2010年－2014年間，農(nóng)民工平均工資的升幅超過了15％。李實(shí)和邢春冰研究顯示，在2005年－2012年間，農(nóng)民工和城鎮(zhèn)戶籍流動(dòng)人口的收入差距在不斷縮小，低學(xué)歷、低技能和低工資流動(dòng)人口的工資增長幅度較大。

勞動(dòng)者結(jié)構(gòu)的變化，一方面與教育部從1999年開始的高校擴(kuò)招有關(guān)，直到2008年趨于穩(wěn)定，在此期間，大專院校招生人數(shù)從108萬增長到600萬，使得勞動(dòng)者受教育水平獲得了較大的提升，而與此對(duì)應(yīng)的就是低學(xué)歷（高中及以下）勞動(dòng)者的短缺；另一方面原因就是劉易斯拐點(diǎn)所帶來的結(jié)構(gòu)性變化。

在不斷接近“被追趕階段”的過程中，由于國內(nèi)東、中、西部間的區(qū)域差異（如工資水平），以及供給側(cè)改革仍將釋放出一定的改革紅利，更為重要的是，中國是全球最大的消費(fèi)市場，東部地區(qū)的制造業(yè)還可以向中西部轉(zhuǎn)移，形成“國內(nèi)版的雁陣模型”。但不可否認(rèn)的是，隨著中美貿(mào)易關(guān)系在2018年出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)，美國對(duì)中國征收的關(guān)稅將加快外資企業(yè)將產(chǎn)業(yè)鏈撤出中國的速度。特別地，美國對(duì)“中國制造2025”的500億美元商品征收25％的關(guān)稅，將大大削弱這些產(chǎn)品在美國市場的競爭力，泰國、越南和印度也將承接中國部分產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。從我們模擬的結(jié)果來看，機(jī)械制造、家用電器等行業(yè)都將受到明顯的負(fù)面沖擊，出口量大幅收縮。這就可以理解，為什么中國在與美方的談判中希望美國取消所有加征的關(guān)稅，而美國卻不希望這么做。大國博弈，制造業(yè)是硬實(shí)力的重要來源。

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體何時(shí)進(jìn)入“被追趕階段”，關(guān)鍵取決于國內(nèi)外資本回報(bào)率的對(duì)比，而這又取決于投入產(chǎn)出比。一方面是投入，勞動(dòng)市場的供求決定了企業(yè)的勞動(dòng)力成本，它是大部分勞動(dòng)密集型企業(yè)的最主要投入要素；另一方面是產(chǎn)出，即投資機(jī)會(huì)的多寡，這很大程度上可以從潛在GDP增速中反映出來。

對(duì)于中國而言，可謂“兩面夾擊”。一方面，隨著劉易斯拐點(diǎn)的出現(xiàn)和人口紅利的逐漸消失，在華經(jīng)營的中外企業(yè)的勞動(dòng)力成本將不斷提升。雖然部分企業(yè)可以向中西部遷移，但難免有些企業(yè)還是會(huì)選擇遷往亞洲其他國家，或者是遷回本土，特別是在中、美、歐激烈博弈的當(dāng)下。另一方面，過去中國GDP增速的很大一部分來自于資本深化，在人口紅利消散，以及人力資本積累和技術(shù)進(jìn)步相對(duì)緩慢的情況下，資本的不斷積累必然帶來邊際報(bào)酬的下降。從生產(chǎn)函數(shù)的角度來說，勞動(dòng)、資本和全要素生產(chǎn)率都是導(dǎo)致現(xiàn)階段中國潛在GDP增速下降的因素。結(jié)果就是，相比于過去來說，實(shí)業(yè)投資在中國賺錢的機(jī)會(huì)越來越少了。

與日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)行比較對(duì)當(dāng)下中國非常有借鑒意義。日本經(jīng)濟(jì)在1950年起飛時(shí)，已經(jīng)是一個(gè)相對(duì)發(fā)達(dá)的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體，表現(xiàn)為現(xiàn)代紡織業(yè)的發(fā)展和20世紀(jì)上半葉建立起來的鋼鐵業(yè)和造船業(yè)，其人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為1926國際元；上世紀(jì)60年代初，日本出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)之后，仍然保持了近30年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，直到1990年房地產(chǎn)泡沫破裂，之后便陷入長期經(jīng)濟(jì)不景氣的狀況。

反觀中國，1978年改革開放時(shí)，從農(nóng)業(yè)人口占比來看，中國還是個(gè)農(nóng)業(yè)國家，工業(yè)基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，缺少現(xiàn)代工業(yè)，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為979國際元，為日本的一半。2004年，中國進(jìn)入發(fā)展的第Ⅱ階段，至今已經(jīng)15年時(shí)間，從城市化率和人均GDP等角度來看，中國與1975年前后的日本仍有較大的差距。然而，自2008年之后，中國的實(shí)際GDP增速便持續(xù)下行。直到今天，中國的戶籍人口城市化率仍不超過50％，基礎(chǔ)性制造業(yè)大而不強(qiáng)，高端制造業(yè)剛剛起步，前沿科技對(duì)外依賴性較強(qiáng)。中國的挑戰(zhàn)或許不是擺脫“中等收入陷阱”，而是如何在突破“中等收入陷阱”之后，繼續(xù)維持在高收入水平，并且繼續(xù)維持客觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，同時(shí)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。

人口紅利的消失幾乎是不可逆轉(zhuǎn)的，流動(dòng)人口還可以通過戶籍制度改革有所增加，從而通過勞動(dòng)要素配置效率的提高提升全要素生產(chǎn)率，但更為重要的方式是，提升人力資本，改善資本的配置效率，而后者則需要依托多層次的資本市場，這也是金融供給側(cè)改革的核心內(nèi)容。除此之外，便是技術(shù)創(chuàng)新，激發(fā)微觀主體的創(chuàng)新活力，這一點(diǎn)，與資本市場也密切相關(guān)，因?yàn)榇罅垦芯匡@示，直接融資形式更有助于企業(yè)的創(chuàng)新。

結(jié)語

歸根到底，潛在經(jīng)濟(jì)增長只取決于兩個(gè)因素：勞動(dòng)數(shù)量（L）和勞動(dòng)生產(chǎn)率（Y/L），而這兩個(gè)因素都取決于人，生產(chǎn)函數(shù)中的勞動(dòng)力（數(shù)量與人力資本）、資本和全要素生產(chǎn)率（微觀生產(chǎn)效率、資源配置效率、技術(shù)創(chuàng)新等），無不與人的因素緊密相連。人的流動(dòng)與資本的流動(dòng)相互牽引，在二者的融合中，要素重新組合，新技術(shù)得以發(fā)明，勞動(dòng)生產(chǎn)率得以提升。所以，實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面著眼于長期可持續(xù)發(fā)展的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是要抓住人這個(gè)“牛鼻子”。

改革開放40年的高速發(fā)展階段，中國全要素生產(chǎn)率的主要來源是勞動(dòng)力在農(nóng)村和城市以及農(nóng)業(yè)和工業(yè)間的轉(zhuǎn)移而獲得的要素配置效率，那么，隨著人口紅利逐漸消失，微觀生產(chǎn)的效率對(duì)提升全要素生產(chǎn)率來說就顯得更為重要，關(guān)鍵的問題變?yōu)槿绾伟鸭?lì)機(jī)制搞對(duì)，這取決市場能夠在資源配置中發(fā)揮決定性作用，取決于能否真正建立起“創(chuàng)造性毀滅”的機(jī)制，取決于國企與民企之間能否實(shí)現(xiàn)“競爭中性”，取決于資本市場能否更好地發(fā)揮資本配置的功能，而這一切，都取決于政治和經(jīng)濟(jì)體制改革。

如果說，過去40年全要素生產(chǎn)率的提升主要源自勞動(dòng)要素的優(yōu)化配置，那么未來，在人口紅利不斷消失的背景下，全要素生產(chǎn)率的提升，將更加依賴資本的優(yōu)化配置，這是金融供給側(cè)改革的核心邏輯，也是未來金融市場化改革的主線。