#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“標(biāo)準(zhǔn)具有公共性、開放性，而專利具有私權(quán)性、壟斷性，兩者具有天然的矛盾和沖突。”

如何解決這種矛盾和沖突？

作者：高玉光北京市信利（深圳）律師事務(wù)所

標(biāo)準(zhǔn)的概念

筆者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)是指由國(guó)際機(jī)構(gòu)或國(guó)家機(jī)關(guān)制定并頒布，或由某特定行業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件。如WiFi標(biāo)準(zhǔn)、USB標(biāo)準(zhǔn)、5G標(biāo)準(zhǔn)等對(duì)于保證ICT領(lǐng)域產(chǎn)品和服務(wù)之間的兼容性至關(guān)重要，這些標(biāo)準(zhǔn)為信息通信技術(shù)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。可以說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)是信息化社會(huì)的“高速公路”，標(biāo)準(zhǔn)將直接決定信息化技術(shù)的發(fā)展方向和發(fā)展速度。

標(biāo)準(zhǔn)與專利

在無(wú)線通信及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)制定組織（簡(jiǎn)稱SSO）在制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，往往要考慮該標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)先進(jìn)性，即能夠代表行業(yè)發(fā)展方向。所以，SSO傾向于將比較先進(jìn)的技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)體系中，但先進(jìn)的技術(shù)基本都有專利“護(hù)體”。SSO本意不希望有太多的專利納入標(biāo)準(zhǔn)中，因?yàn)閷＠赡軙?huì)阻礙標(biāo)準(zhǔn)的推廣實(shí)施。但在沒(méi)有替代技術(shù)情形時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)制定組織只能將繞不開的專利納入標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容中，即標(biāo)準(zhǔn)必要專利（簡(jiǎn)稱SEP），指包含在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和/或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中且在執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所不可避免使用到的專利。如IEEE頒布的802.11無(wú)線局域網(wǎng)（WLAN）通用標(biāo)準(zhǔn)，全球Wi-Fi標(biāo)準(zhǔn)必要專利大概包含4000個(gè)專利族。國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）等提出的H.264視頻編解碼技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)全球大約包含2500件必要專利。全球聲明的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利共21萬(wàn)余件，涉及4.7萬(wàn)個(gè)專利族，其中中國(guó)聲明1.8萬(wàn)個(gè)專利族，全球占比近40%，排名第一[1]。

標(biāo)準(zhǔn)具有公共性、開放性，而專利具有私權(quán)性、壟斷性，兩者具有天然的矛盾和沖突。當(dāng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不得不包含專利技術(shù)時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人與標(biāo)準(zhǔn)必要專利的專利權(quán)人之間因?qū)＠S可費(fèi)事項(xiàng)的糾紛則在所難免。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外發(fā)生了眾多具有重大影響力的標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案件，如華為訴IDC案、微軟訴摩托羅拉案、蘋果訴三星案及華為訴康文森案等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前國(guó)內(nèi)法院共審理該類案件近200件，其中90%以上的案件涉及SEP許可費(fèi)糾紛。

標(biāo)準(zhǔn)組織與專利池

SSO在制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，一般都會(huì)要求SEP權(quán)利人做出FRAND（Fair，Reasonable And Non-discrimination，）承諾，即無(wú)條件同意以“公平、合理、無(wú)歧視”原則向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者收取專利許可費(fèi)或者免費(fèi)許可。如果權(quán)利人不同意承諾，SSO會(huì)拒絕將其專利納入標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容中，或代之以替代技術(shù)方案，如果沒(méi)有替代技術(shù)方案，SSO只能放棄制定該標(biāo)準(zhǔn)或者另行制定其他標(biāo)準(zhǔn)。但是，F(xiàn)RAND原則過(guò)于抽象和模糊，不具有可量化、可操作的標(biāo)準(zhǔn)。所以當(dāng)SEP權(quán)利人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人之間協(xié)商許可費(fèi)時(shí)，權(quán)利人可能認(rèn)為每件產(chǎn)品收2美元許可費(fèi)是符合FRAND原則的，但實(shí)施人則認(rèn)為收取5美分才是公平合理的，兩者的認(rèn)知相差幾十倍甚至成百上千倍之多。而標(biāo)準(zhǔn)制定組織及司法機(jī)關(guān)普遍缺乏公平合理的SEP許可費(fèi)率計(jì)算模型，所以該計(jì)算模型的建立對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的推廣和實(shí)施、解決當(dāng)事人之間爭(zhēng)議及節(jié)約司法資源具有重大意義。

如上所述，一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可能包含成千上萬(wàn)件必要專利，這些專利作為互補(bǔ)性技術(shù)，其整體共同構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)方案。這與專利池非常類似，專利池（patent pool），亦稱專利聯(lián)盟、專利聯(lián)營(yíng)或?qū)＠埽侵付鄠€(gè)專利權(quán)人將各自互補(bǔ)性專利技術(shù)放入一個(gè)虛擬的“專利池”內(nèi)，權(quán)利人之間對(duì)池內(nèi)專利進(jìn)行交叉許可或共同許可給第三方實(shí)施的協(xié)議。例如，DVD 3C，DVD 6C，MPEG-2，MPEG-4和3GPP都是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的專利池。

專利池對(duì)外許可一般執(zhí)行統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中，專利許可費(fèi)率通常不超過(guò)專利產(chǎn)品凈售價(jià)的5%。以早期的W-CDMA專利池為例，W-CDMA專利池承諾將提供“公平、合理和非歧視”（FRAND）的專利授權(quán)。它收取的專利費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是：（1）每一終端產(chǎn)品按其凈售價(jià)的1.5%（但不低于1.5美元）；（2）其他四類產(chǎn)品（基站、無(wú)線網(wǎng)絡(luò)控制器、核心網(wǎng)絡(luò)、測(cè)試設(shè)備）全部專利累計(jì)許可費(fèi)率最高不超過(guò)凈售價(jià)的5%，如果后期入池專利增加，累計(jì)專利許可費(fèi)率仍不能超過(guò)5%。[2]則專利池計(jì)算及分配許可費(fèi)模型為，假定累積許可費(fèi)率為A %，產(chǎn)品單價(jià)為M元，則池內(nèi)全體專利權(quán)人可共同分配的金額為M×A%，單個(gè)權(quán)利人可分得的金額為：M×A%×（∑i（該權(quán)利人在專利池內(nèi)專利數(shù)量）÷ （專利池專利總數(shù)量）），其中i表示該權(quán)利人的專利數(shù)量之和，N表示專利權(quán)人的數(shù)量。

SEP許可費(fèi)率初步計(jì)算模型

假設(shè)一項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)包括1000件必要專利，該1000件專利分屬于100個(gè)專利權(quán)人，對(duì)于單個(gè)SEP專利權(quán)人來(lái)講，其只能在最高累計(jì)許可費(fèi)率之內(nèi)（比如5%），按照其必要專利數(shù)量（假如50件專利）與專利總數(shù)量（1000件）的占比進(jìn)行分配。但需要注意的是，同一項(xiàng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)于實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的價(jià)值貢獻(xiàn)率是有區(qū)別的，鑒于市場(chǎng)格局、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、產(chǎn)品迭代周期及產(chǎn)品行業(yè)利潤(rùn)率都不同，中國(guó)的最高行業(yè)累計(jì)許可費(fèi)率要比發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的許可費(fèi)率略低。另外，上述50件專利中如果存在被無(wú)效的專利，或者有些專利并沒(méi)有被標(biāo)準(zhǔn)完全覆蓋，等等，則這些非專利技術(shù)都應(yīng)該予以排除。可見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)中的專利集合與傳統(tǒng)的專利池有所區(qū)別，其原因在于專利池內(nèi)各專利權(quán)人以交叉許可及共同對(duì)外許可為目的，所以大家投入池內(nèi)的只能是有效專利。但技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所包含的技術(shù)則“五花八門”，既包括有效專利，也包括無(wú)效專利及非專利技術(shù)等，所以，在計(jì)算許可費(fèi)時(shí)必須要將這些非專利因子剔除。

綜上，參考專利池法計(jì)算模型，經(jīng)調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率——價(jià)值貢獻(xiàn)比例法計(jì)算模型為：

R（權(quán)利人的許可費(fèi)率）=

Rj（中國(guó)行業(yè)累積許可費(fèi)率）×

[（∑ｘi（權(quán)利人中國(guó)有效SEP數(shù)量）

- ∑yi（非專利技術(shù)數(shù)量）]÷

（該標(biāo)準(zhǔn)中全球SEP總數(shù)）

其中i表示專利數(shù)量或非專利技術(shù)數(shù)量，N表示專利權(quán)人總數(shù)量。

上述計(jì)算模型只是一個(gè)初級(jí)階段模型，關(guān)于專利的必要性、真實(shí)性、有效性、同族專利、全球?qū)＠皹?biāo)準(zhǔn)中技術(shù)總數(shù)量計(jì)算模式等問(wèn)題，及實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品載體與實(shí)施專利的最小可銷售元件之間的區(qū)別及聯(lián)系等問(wèn)題，上述問(wèn)題的研究結(jié)果將作為該計(jì)算模型的修正因子，筆者將進(jìn)一步分析與探討。

---

參考文獻(xiàn)：[1] 《我國(guó)聲明的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利達(dá)1.8萬(wàn)項(xiàng)》，2022-06-10 08:12 來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)，鏈接：http://www.gov.cn/xinwen/2022-06/10/content_5695002.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2023年4月24日。

[2] 詹映：《專利池管理與訴訟》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年3月版。

作者：高玉光北京市信利（深圳）律師事務(wù)所

編輯：智愿君 校對(duì)：智愿君