這是我的親身經(jīng)歷：幾個(gè)月前的一天，我想邀請(qǐng)朋友們?cè)诩页酝盹垺Ｒ晃豢腿苏谶M(jìn)行酮基飲食（高脂肪低碳水，主要是肉類和奶酪），他建議我吃白滝面。雖然我也不知道吃什么，但這聽起來不是個(gè)好建議。另一位客人是素食主義者，肉、魚、蛋和奶酪都不能吃。我嘟囔著酮基飲食的惡評(píng)，最后，我們?nèi)チ艘患也宛^。

那天晚飯后，當(dāng)我在Twitter上隨意瀏覽時(shí)，突然彈出了一則關(guān)于酮基飲食的廣告。我以前從未對(duì)節(jié)食有過絲毫的興趣。一個(gè)念頭突然出現(xiàn)了：Facebook和Twitter是否在暗中竊聽我的談話？

我想象著，扎克伯格戴著一個(gè)耳機(jī)，像吉恩·哈克曼（Gene hackman）一樣在暗處決定要推送給我的廣告。

手機(jī)有耳朵，筆記本電腦有眼睛

坦率地說，我的結(jié)論是：不是的，手機(jī)并沒有在偷偷監(jiān)聽我們。很多方面表明Twitter和Facebook做不到這一點(diǎn)。

當(dāng)開發(fā)者為iOS編寫應(yīng)用程序時(shí)，它會(huì)在蘋果控制的操作系統(tǒng)上運(yùn)行。Facebook不能直接訪問麥克風(fēng)并開始錄音，該應(yīng)用必須通過蘋果編寫的代碼。當(dāng)Facebook請(qǐng)求音頻時(shí)，蘋果會(huì)詢問用戶是否允許Facebook訪問麥克風(fēng)。如允許訪問，它會(huì)向Facebook發(fā)送音頻流。蘋果的代碼是一個(gè)軟件保護(hù)器：如果應(yīng)用程序沒有得到用戶的許可，就沒有訪問權(quán)。

“更多”涵蓋了Facebook應(yīng)用在iOS上運(yùn)行時(shí)的眾多越界行為。

當(dāng)應(yīng)用程序使用麥克風(fēng)時(shí)，屏幕上方會(huì)出現(xiàn)一個(gè)工具條。當(dāng)我抱怨酮基飲食的朋友時(shí)，屏幕上方?jīng)]有出現(xiàn)工具條。但我還是感到不安，我檢查哪些應(yīng)用程序可以訪問麥克風(fēng)，我知道這樣做沒有必要，但以防萬一我還是做了。這讓我想起了一個(gè)傳說：在哈佛，擦一擦某個(gè)雕像的鞋子會(huì)帶來好運(yùn)。常春藤的學(xué)生都很聰明，當(dāng)然不會(huì)迷信，但左腳的鞋子仍然因?yàn)槟Σ炼l(fā)亮，以防萬一嘛。

我猜想也許是Facebook找到了一種繞過蘋果安全系統(tǒng)的方法，同樣，我們可以通過監(jiān)視Facebook從手機(jī)發(fā)送的數(shù)據(jù)來檢查這一點(diǎn)。如果Facebook正在發(fā)送音頻，我們會(huì)看到流量變化。即使他們找到了掩蓋流量的方法，發(fā)送此音頻也將需要大量帶寬，當(dāng)電話繳費(fèi)時(shí)你會(huì)知道的。

如果計(jì)算這些數(shù)字，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這不可行。安東尼奧·加西亞·馬丁內(nèi)斯在《連線》中表示：“通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行語音通話大約需要24kbps，僅在美國，每天大約需要20 PB。” Facebook的數(shù)據(jù)中心很大，但沒那么大。

除此之外，還存在處理音頻、查找關(guān)鍵字、投放廣告的成本和計(jì)算復(fù)雜性，以及它是否會(huì)真正起作用的問題。正如馬丁內(nèi)斯所說，“人類的語言充斥著嘲諷、影射、雙重意圖和純粹的迷惑。”

與Siri交談時(shí)，Siri經(jīng)常答非所問，因?yàn)殡娔X還不夠智能，無法理解對(duì)話。Facebook根本無法一直錄制我們的音頻，因?yàn)槭謾C(jī)會(huì)發(fā)熱，電池會(huì)耗盡。沒有數(shù)據(jù)保護(hù)法則，物理法則在此保護(hù)我們。Facebook也否認(rèn)秘密錄制音頻，盡管證據(jù)并不讓人信服。

有人要披薩嗎？

我寫軟件，也有朋友在Facebook工作。我用APIs和移動(dòng)應(yīng)用程序來工作，所以我很擅長(zhǎng)判斷這些說法的真實(shí)性，但仍無法完全擺脫他們?cè)诒O(jiān)聽的懷疑。他們會(huì)不會(huì)找到了解決物理問題的方法？

無人時(shí)，我把手機(jī)放在一邊，打開Facebook，大聲地說道：“老兄，我真的很喜歡去巴哈馬度假。天啊，我的汽車保險(xiǎn)太貴了。如果有人能找到更便宜的報(bào)價(jià)，那就太好了。”什么回應(yīng)都沒有。我覺得這樣做很傻。第二天，我懷疑地看著每條廣告。

那些揭穿陰謀的聰明記者們也被這些陰謀所誘惑。***進(jìn)行了一項(xiàng)與我類似的（同樣不科學(xué)的）研究。他們得到了相似的結(jié)果：Facebook沒有監(jiān)聽。

這并不是我發(fā)現(xiàn)被那些看似理性的人們所宣揚(yáng)的唯一謠言：計(jì)劃性淘汰，是指新產(chǎn)品出現(xiàn)，舊產(chǎn)品就開始慢慢壞掉;軟件更新的目的是減慢舊設(shè)備的速度;智能手機(jī)致癌;黑客通過你的筆記本電腦攝像頭偷偷地監(jiān)視著你，諸如此類。

有時(shí)只是數(shù)學(xué)問題

問題是，科技公司確實(shí)會(huì)做類似這些的奸詐事情。

通過監(jiān)聽麥克風(fēng)向我們推銷廣告正是他們會(huì)做的事情，這很有特色。蘋果正在減慢舊手機(jī)的處理器速度——當(dāng)然可以從容地處理退化電池，但認(rèn)為手機(jī)越來越慢這種想法是正確的。

還有更多違法的例子。東北大學(xué)的博士生克里斯托·威爾遜（Christo Wilson）在研究了多個(gè)Android應(yīng)用程序后表示，“應(yīng)用程序會(huì)自動(dòng)拍攝屏幕截圖然后將其發(fā)送給第三方。”

Facebook也曾雇過“外部承包商從其服務(wù)的用戶那里轉(zhuǎn)錄音頻片段”，并存儲(chǔ)“用戶已編輯但未發(fā)布的消息”。這樣的例子不勝枚舉，我們的隱私在很早之前就已受到侵犯。

而且，有時(shí)候廣告的巧合是不可思議的，比如我列舉的酮基飲食的例子，這樣的事情很多人都遇到過。這令人“毛骨悚然”，人們說了什么東西，第二天它就會(huì)從某個(gè)軟件中推送出來。

戴維·漢德教授博士向BBC解釋說，這只是個(gè)數(shù)學(xué)問題，“如果你抓住了一件發(fā)生概率很小的事情，然后給它足夠的機(jī)會(huì)去發(fā)生，它就會(huì)不可避免地發(fā)生。”

恰好向某人展示他們正在談?wù)摰漠a(chǎn)品概率非常小，比如百萬分之一，幾乎不可能發(fā)生。

如果你在想一些常見的東西，比如意大利面，然后看到了它的廣告，你可能根本不會(huì)在意它。但如果談?wù)摰氖酋r少想起的事物，事情就顯得很可疑了。這就是“巴德爾-邁因霍夫現(xiàn)象（Baader-Meinhof Phenomenon）”，該詞由特里·馬倫（Terry Mullen）創(chuàng)造，他閱讀完一段鮮為人知的政治派系“巴德爾-邁因霍夫集團(tuán)”（Baader-Meinhof group）后，在一篇毫不相關(guān)的文章中再次遇到這個(gè)詞。

我們被騙了，被不缺乏邏輯的大腦騙了。人類擅長(zhǎng)識(shí)別模式，我們?nèi)绱松瞄L(zhǎng)于此，甚至在模式根本不存在的情況下也能發(fā)現(xiàn)模式。

與魔法無異

不過，我認(rèn)為這些解釋并不令人滿意。這些不可思議的事件經(jīng)常發(fā)生，絕非偶然。我真正想看到的是導(dǎo)致我在特定的時(shí)間看到特定廣告的一系列決定，來解釋算法是如何與我的生活經(jīng)驗(yàn)同步的。這些廣告絕不是偶然的巧合，它們是推薦引擎使用我身上的數(shù)據(jù)點(diǎn)的結(jié)果。

為何Facebook和谷歌不監(jiān)聽我們？因?yàn)樗鼈兏静恍枰∷鼈冎牢覀兊哪挲g、位置、興趣、去過的地方、看過的東西。Twitter并不是聽到我的談話才向我投放生酮飲食的廣告，它之所以這么做，是因?yàn)槲也患偎妓鞯厮阉髁艘幌略摓槲覉?jiān)持生酮飲食的朋友做什么飯，而我訪問的其中一個(gè)網(wǎng)站上有一個(gè)跟蹤像素，它捕捉到這點(diǎn)信息，然后向我投放廣告。

數(shù)字生活與現(xiàn)實(shí)生活如此交織，以至于我們很容易忘記自己在谷歌上搜索過什么，剛剛想到了什么。谷歌不需要讀懂我們的想法，我們會(huì)把自己的想法輸入電腦。Facebook不監(jiān)聽我們的話，而是監(jiān)聽我們的想法。

阿瑟·c·克拉克有句名言：“任何足夠先進(jìn)的技術(shù)都與魔法無異”。技術(shù)已經(jīng)足夠先進(jìn)，甚至在10年前，F(xiàn)acebook就在每天收集500TB的數(shù)據(jù)。有了這么多數(shù)據(jù)，它就能建立起神奇的聯(lián)系。

這是Facebook的世界，我們只是生活在其中

這些解釋并不比找出魔術(shù)師的技巧一樣讓人滿意。鏡子、磁鐵和活板門平淡無奇，很難相信它們就在舞臺(tái)上能看到的東西背后。我們都玩過紙牌，所以覺得自己知道什么有可能發(fā)生。我們忘記了魔術(shù)師已經(jīng)練習(xí)了數(shù)千個(gè)小時(shí)的卡片操作，他們手中的紙牌跟我們手中的不一樣。

同樣，技術(shù)公司的運(yùn)營方式與我們的運(yùn)營方式根本不同。聽說他們違反隱私法，但通常方式很微妙。誰能真正解釋Facebook創(chuàng)紀(jì)錄的50億美元罰款違反了哪條隱私法嗎？實(shí)際上，我們至今不清楚所有罰款的原因。

這種低信任度的環(huán)境是陰謀論的理想滋生地。肯特大學(xué)的卡倫·道格拉斯（Karen Douglas）教授表示：“研究表明，人們?cè)诟械綗o能為力時(shí)就會(huì)被陰謀論所吸引。”

與Facebook相比，我們顯然是弱勢(shì)方。我們發(fā)現(xiàn)了一些問題，我們知道他們的秘密，這個(gè)想法使我們重新獲得一些力量。心理學(xué)家安東尼·蘭蒂安（Anthony Lantian）博士寫道：“相信陰謀論的人們會(huì)感到‘特殊‘，他們可能會(huì)覺得自己比其他人更了解情況。”

索菲亞·羅森菲爾德（Sophia Rosenfeld）在《民主與真相》中提出，在政府與被統(tǒng)治者之間存在巨大差距的社會(huì)中，陰謀論正在蓬勃發(fā)展。科技公司可能不會(huì)統(tǒng)治我們，但它們擁有我們所沒有的知識(shí)和資源，他們能做的事情與我們對(duì)他們?nèi)绾芜M(jìn)行的理解之間的差距越來越大。

在《工場(chǎng)和世界》一文中，羅伯特·克雷斯（Robert Crease）闡述了這是如何“在那些無法理解這種特殊語言的人和那些懂得這種特殊語言的人之間造成裂痕的，前者不容易信任后者。”

我們常認(rèn)為陰謀論者是偏執(zhí)狂，但更合理的解釋是，這些想法來自于無能為力。杰夫·阿特伍德（Jeff Atwood）寫道，“即使是軟件開發(fā)人員也為國王之樂服務(wù)”。人人都在食物鏈上層（更大的公司）的控制之下，與擁有數(shù)百萬用戶的科技巨頭相比，我們不過是微不足道、渺小卻無能為力的數(shù)字農(nóng)民。

有人在聽我說話，這種感覺真好，這讓我覺得自己很有價(jià)值，即使只是為了賣給我低碳水化合物飲食。事實(shí)上，我并不想被Facebook監(jiān)聽，但更令人沮喪的是，我們還沒有重要到讓其想要監(jiān)聽的地步。
責(zé)編AJX