電子發燒友App
好多朋友轉給我一篇文章：5G將是注定失敗的技術。
這其實是篇老文章，以前的標題叫“無線通信產業前瞻”，注意到的人很少。
換了一個無比激進的標題，果然吸引無數人的眼球！
筆者前些天也寫了一篇文章“5G會重演當年3G的煎熬歷史嗎？” 前些天在多倫多科技塔的活動中，與電信界和學者研討。
回到國內后，在廣發信德和金融圈也一起共同討論5G的未來，又有了新的感悟。總結一下我的觀點。
1、3G其實是偉大的創新技術，改變了人類交流方式
楊學志的文章以3G做例子，認為3G不成功，所以5G也可能不成功。
但這個前提本身就錯了，筆者認為，3G非常偉大，徹底改變了人與人之間的交流方式。沒有3G的誕生，喬布斯定義的全觸摸智能手機就不會大賣，更不會有APP STORE這樣偉大的商業模式的誕生。
ARM+安卓這樣輝煌的組合，使得中國的智能手機產業彎道超車，實現了騰飛。華為、OPPO、vivo、小米，他們的成功都是基于這個偉大的新組合。
3G時代，微信誕生了，手機移動支付也誕生了，我們的生活徹底被改變。
沒有3G，也就沒有中國信息產業的今天。
2、4G是踩在3G肩膀上成功的。沒有3G的煎熬，也就不會有4G的成功
在3G找到盈利商業模式之后，4G開始研發和制定標準，確實解決了3G在技術上的一些不足之處。
娘含辛茹苦將兒子喂大，然后兒子娶上了漂亮媳婦，過上了好日子。媳婦年輕漂亮，知書達理。老娘被歲月摧殘了皮膚壓根不會說英語。我們可以說：媳婦比你老娘更有能耐，但是娘的努力沒有價值了嗎？
3G的投資回報的確并不理想，但如果和4G合在一起算，就不算差了。
事實上，即使到了今天，對于聯通和電信，電話基本上還在3G上跑，流量不少也是跑在3G上的。3G并沒有因為4G的到來而被放棄，這并不是一個簡單的迭代關系。
3G改變了人類的溝通方式，老百姓的自然流量增長養肥了4G，未來也能夠養活的了5G。
3/4G改變了生活，5G將改變世界。
3、5G從3G的多年煎熬中充分汲取了教訓，投資回報將大大改善
第一個教訓：標準要統一
歐洲推WCDMA，高通推CDMA2000，中國推TD-SCDMA，北美后來又推了WIMAX（3.5GHz）。大家的力量太分散了，各自為戰。
所以對于5G而言，即使是華為最大的對手愛立信，也堅定地說：要統一標準，形成合力。
第二個教訓：手機產業要積極推動
當年，運營商將3G網絡建好后，發現終端種類很少，無法刺激最終客戶需求。華為因此只能進入3G數據卡和定制手機的行列。
而現在我們已經看到了不少5G終端，和當年3G發展之時不可同日而語。
第三個教訓：牌照費和覆蓋率要求，要理性考慮
1999-2000年，最受關注的3G牌照拍賣一事，費用高昂。英國僅發了5張3G牌照，價格就在三四百億美元，給運營商帶來巨大的負擔。這在5G中會發生有效改變。一方面是國家不會竭澤而漁，另一方面運營商也會變得更加理智。
當年的3G牌照中還附帶有覆蓋要求，一般是對市區要達到90%以上的覆蓋率，這也是巨大的負擔。未來的5G牌照應當不會如此機械。
5G有SA獨立組網和NSA非獨立組網這兩種組網模式。
有些城市可以只是對熱點地區進行覆蓋，就使用NSA（非獨立組網）模式。比如要解決馬拉松出發區的容量問題，就在人流集中的地方，放上幾個5G基站，核心網絡還是用以前4G的。輕松搞定，花不了幾個錢！
如果還要滿足廣泛的物聯網、無人駕駛和智慧工廠等，則可以選擇SA（獨立組網）模式，將5G打造成一張連續覆蓋的網絡。
4、5G的基站建設初始成本可控，微基站可根據需求逐步建設
一直有種誤解：5G要建設相當于4G的4-5倍基站，所以會虧損巨大。
2G時代，中國只有幾萬個基站，4G時代，擴大到了近400萬個站。這是了不起的進步。
基站的最大覆蓋距離主要取決于頻點。
中國移動的5G試商用中提出了要用2.6GHz的頻點，這個和4G是一樣的，覆蓋距離和4G宏基站（大基站）也差不多。估計大概多建設20%的站址，就可以實現較好的連續覆蓋了。
日本和韓國的4G，宏基站的站距已經在150-200米。5G如果同站建設，很容易實現連續覆蓋的。
聯通和電信有3.5GHz的頻點，頻率要高一些。如果要連續覆蓋，5G宏基站會要多建一些，但也遠遠不需要比4G多四五倍的基站。有消息透露，聯通和電信可以采用非獨立組網（NSA）方式，并不用一步到位做連續覆蓋。
廣電現在手上有700MHz的頻點，如果廣電拿到5G牌照，極有可能使用這個頻點，那么覆蓋距離就遠了，比4G都要好得多！
當然，5G還規劃了30GHz以上的頻點，也就是毫米波。這個頻點很高，覆蓋距離會很短，也許只有幾十米，但是頻譜寬度可以達到100MHz，因此可以提供極高的速率。這在低頻段時是不可想象的，因為都被占得滿滿的，拿到連續的10MHz都很難，更何況100MHz了。
比如在酒店里開大會時，經常4G擁塞，WiFi又很不穩定。以后在會議室里放個5G微基站，就能輕松解決啦。
這樣的微基站，可以幫運營商獲得例外的收益，為什么不建呢？如果能賺到錢，多建一些又有何妨呢？
5、5G對家庭寬帶的替代和競爭問題
本世紀初，歐洲建設3G，主要業務就是賣數據卡。拿著數據卡，窩在家里用便攜機上網的人大有所在。 我2003年去歐洲，酒店的互聯網慢得出奇。
移動、電信、聯通、廣電，都可能會是全牌照運營商：固網+移動。
有些小區在建設時，就已經被某運營商圈掉了鋪設了網絡，其他運營商沒有辦法再鋪一套進入每家每戶的網絡。
有了5G之后，新來的運營商在小區里建設5G基站，就可以爭奪家庭寬帶用戶了。在你家里放一個5G的CPE（可以由運營商補貼），對外發出WiFi信號，家里所有手機平板電視PC都可以上寬帶了！豈不快哉？！
在這個場景下，5G替代的并不是WiFi，而是寬帶Modem。
在多倫多科技塔孵化器的活動中，我提醒大家注意ROGERS有套餐可以實現一家人共享4G數據流量。 由于每人都有手機，因此寬帶也不是必須的了。也許有一天，就像手機替代座機一樣，5G也可能替代家庭寬帶。
6、5G創新業務并不是夢，中國人要勇于挑起重擔！
中國的3G牌照發得很遲，無論是手機還是業務，都是跟隨西方學習的。
4G發牌早，我們就創造了小視頻這樣的獨特業務。
中國的科技創新，尤其是信息科技上，已經走到了世界前列，我們不能倒下，因為大家都在看著我們。
未來在5G上，AIoT（人工智能+物聯網）、智慧制造、VR/AR等業務有望將逐步發展并為大家所接受。
人工智能AI和物聯網IoT結合在電力體系其實早就應用了，所謂“五遙”：遙信、遙測、遙視、遙控、遙調。
真正的無人駕駛雖然還很遙遠，但是“沿途可以下蛋”：無人物流車、無人礦山車、無人農用車等。
鄔賀銓院士指出，工業互聯網有兩大場景特點。一是個性化，對比消費互聯網面向的十多億共性的網民，工業互聯網面向的不同企業都是個性的，連接的設備多種多樣，標準化難度很大。二是門檻高，工業互聯網涉及的生產設備多種多樣，業務鏈條長、模型復雜、需求難以清晰，需要技術解決方案持續的服務。另外，工業互聯網在性能上有更高的要求，快速響應、可靠性、安全性、資本需求都比較大。
在這個意義上，5G依靠其大流量、低時延、高可靠性，將成為非常偉大的技術！
再指望西方公司蹚出成熟的商業模式，我們再“后發”，已經越來越不現實了。中國人應當勇敢地承擔起世界責任。
面對不確定的未來，喊出5G將失敗不用建設，就好像坐在家里哪里都不去確實最為安全，但也會錯失這個偉大的世界。
京華科訊桌面云在山東淄博稅務局推出了基于4G的桌面云業務，使用得很好。稅務人員手持平板，點一個APP，就可以登陸到他自己的辦公室電腦上，方便而安全地使用各種內網數據。
未來，大家不用辛辛苦苦趕公交了，在家里的PC/平板，乃至于電視上，都可以通過桌面云技術接入自己辦公室的電腦，而在本地卻不用保留任何信息，非常安全。5G的大帶寬和低時延將極大地方便這項業務的推廣。
如果要開會，大家也可以戴上眼鏡通過5G來感受到身臨其境的感覺，就好像大家都在你的身邊一樣。
7、編碼效率提升和提高頻寬，為什么不能暴力提升？
確實，從3G開始，編碼效率就已經接近香農極限了。5G無論是Polar（華為主導）還是LDPC（高通主導）無限逼近香農極限，相比上一代技術上的提升就是幾個百分點。
5G能達到4G的十倍到百倍的速率，主要是因為一個頻點可以高達100MHz，因此能實現極大的帶寬。至于楊學志的“暴力提升頻寬不是英雄”的觀點，我只能呵呵了，從2G到3G、3G到4G，不都是主要通過提升頻寬來實現高速率的嗎？
在GSM的2G時代，一個頻點只有200KHz，最高速率只有300多Kbps，CDMA就提高到1.25MHz, WCDMA(歐洲3G)直接提到5MHz，速率都呼呼呼地直線上升。
摩爾定律為芯片帶來算力的不斷提升，使得我們處理更大的頻寬獲得更大的速率。難道這不是技術進步？！
回頭來說編碼，這就好像一場比賽，勝出哪怕1%，也是勝利。華為提出的Polar碼，第一次讓中國人在最核心的編碼方式上占據了有利的位置。
每個連接乍一建立，第一個傳輸的都是華為推動的Polar碼。這是皇冠上的明珠！
這不僅是個技術問題、經濟利益問題，還是博弈的問題。如果你有核心技術，就不用擔心別人說你侵犯知識產權而封禁了。
我們不能只顧一點，不及其余。
8、要不要等6G？
有人認為，不用建設5G，直接搞6G好了。6G大放衛星，搞定一切。
上個世紀，摩托羅拉搞了個銥星計劃來提供移動通信業務，卻被以GSM為首的地面移動通信系統徹底打敗了。一方面，衛星通信盡管可以覆蓋窮山惡水，但卻很難深入到室內。另一方面，成本高、容量小也是失敗原因。
6G會開拓新的太空近地通信方式，但并不會從本質上改變傳統的地面移動通信系統，而是作為補充或者是互助手段。
如果在5G上的創新業務沒有歷經煎熬發展起來，那么6G也將要走過同樣的煎熬歷程。
5G不努力，6G徒傷悲！?
工商網監
評論