作為重要的科技觀察者，凱文·凱利所著的《失控》、《必然》等書有廣泛的影響力。他曾任《連線》（Wired）雜志主編，近年多次往返中美，就科技趨勢發(fā)表看法。

在行動教育主辦的2017校長型企業(yè)家年會上，第一財經(jīng)記者獨家專訪了凱文·凱利。他認為AI對失業(yè)的影響值得關(guān)注，但“AI控制人類”看法則多慮了。盡管科技企業(yè)具有強大的影響力，但凱文·凱利認為科技寡頭與工業(yè)時代的寡頭有顯著不同。

AI控制人類可能性如流星撞地球

第一財經(jīng)：如何看待谷歌、微軟及阿里巴巴等科技巨頭近年來在AI領(lǐng)域的大投入？

凱文·凱利：AI是下一個十年的熱點，這些科技巨頭也應(yīng)該對這一技術(shù)保持很大的關(guān)心，與此同時，AI對數(shù)據(jù)量的要求很大，也只有這樣的公司才有“關(guān)心”AI的能力。因此，相對大多數(shù)其他公司而言，科技巨頭擁有某種天然的優(yōu)勢，他們擁有能夠驅(qū)動AI的“燃料”，即大數(shù)據(jù)。

第一財經(jīng)：科技企業(yè)是否高估了AI？

凱文·凱利：他們有足夠的現(xiàn)金流來支撐AI的研發(fā)，他們不用靠此賺錢，僅作為一項支出。不似年輕的初創(chuàng)企業(yè)，試圖找到AI的商業(yè)可行性，這也是這些科技巨頭發(fā)展AI的優(yōu)勢之一。我覺得從長期的角度看，AI是被低估的，而非是被過度炒作的。

第一財經(jīng): AI需要大量的數(shù)據(jù)支持，您之前提到在AI領(lǐng)域未來會產(chǎn)能2至3家的巨頭公司，那么AI巨頭會從目前掌握大數(shù)據(jù)的科技公司中產(chǎn)生，還是會誕生于初創(chuàng)公司？

凱文·凱利：第一輪的“AI競賽”我認為會在目前的前十家巨頭中產(chǎn)生，比如谷歌、Facebook、百度、騰訊等。但如果在下一個階段中能夠發(fā)展出不依賴大數(shù)據(jù)的AI，那么可以說AI技術(shù)取得了革命性的顯著進步。就像人類并不需要大數(shù)據(jù)去進行感知，嬰幼兒只需要看過十幾只貓和狗就能將它們分辨出來，而機器學習目前則需要幾百萬只的貓與狗的圖片為例進行識別。

第一財經(jīng)：AI引起了企業(yè)界的關(guān)注和大量投資，同時也引發(fā)一些擔憂。比如失業(yè)，想請問您對此的看法。

凱文·凱利：可以從兩個方面回答這個問題，其一是失業(yè)率問題，其二是機器取代人類這方面。首先人類被AI控制的可能性微乎其微，介乎于零與不太可能之間，就好似流星撞地球，雖有可能性存在，但可能性非常校當然有一部分人是致力于研究這一現(xiàn)象并防范其進一步發(fā)生，但是這并不意味著在日常生活與思考的過程中，要受這個觀點的影響。關(guān)于AI顛覆人類這一觀點，在政策制定、投資等過程中也都不需要過多的考慮，因為發(fā)生的概率極校而對于AI對失業(yè)率方面的影響，確實是一件目前需要考慮的事情，我的觀點是每個工作都由不同的方面組成，其中有一部分是講求效率的，這一部分交給AI更為合適，因此每個人的工作或多或少都會受到AI的影響。這并不意味著一部分工作會消失，而是這些工作會由AI補充進來。還有一部分工作并不總是效率至上的，比如說創(chuàng)新、科研、藝術(shù)創(chuàng)作等，這些工作還是更需要人類來完成的。

第一財經(jīng)：這樣來看，我們更應(yīng)該擔心的是AI導致失業(yè)而非AI控制人類，對嗎？

凱文·凱利：我并不認為我們應(yīng)該擔心大規(guī)模的事業(yè)狀況的產(chǎn)生，我們更應(yīng)關(guān)心的是再就業(yè)問題。就像農(nóng)耕時代到工業(yè)轉(zhuǎn)變的過程，一些工作崗位并不是簡單的消失，而是發(fā)生了演變。即便有些崗位消失了，但也有更多的崗位就此產(chǎn)生。從數(shù)量上看，新生的崗位會高于那些消失的，即便如此對于部分人來說依舊存在轉(zhuǎn)型的陣痛期，還是以農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會進行的轉(zhuǎn)變?yōu)槔罅康男鹿ぷ鳟a(chǎn)生，但依舊會有一部分人無法適應(yīng)而失去工作機會。再來談?wù)劥竺娣e，如何界定大面積失業(yè)？如果從地理分布的角度來看，任何有AI機器人分布的地方是會導致一定程度的失業(yè)，但并不意味著大多數(shù)人會失業(yè)。AI的普及并不會導致經(jīng)濟的衰退，反倒會促進繁榮。

第一財經(jīng)：AI的發(fā)展會促進經(jīng)濟增長，從而促進就業(yè)。但在轉(zhuǎn)型的過程中，有一部分人會失去工作，并且對于這些人實現(xiàn)再就業(yè)的過程會較為痛苦漫長。是否可以理解為新的經(jīng)濟增長帶來的就業(yè)并沒有惠及失去工作的那批人呢？

凱文·凱利：確實是這樣的，不過向您剛才問題中提到的大規(guī)模，我認為從人數(shù)上來看，這個規(guī)模并不會特別大。美國每年會產(chǎn)生很多新的就業(yè)崗位，同時也會失去很多，工作崗位向來是這樣進行演化的，從整個經(jīng)濟體的角度來看是動態(tài)變化不易察覺的，但對于發(fā)生變化的個人而言，感受當然是明顯的。另外，當前的一些分析認為，AI不會帶來足夠的新就業(yè)崗位，因此未來的就業(yè)環(huán)境會惡化，為此我持不同觀點。我們感知不到包括AI在內(nèi)的新科技會創(chuàng)作多少意想不到的需求，這些需求會創(chuàng)造出新的崗位，工作就是這樣產(chǎn)生的，工作來自于人們的新需求，而技術(shù)會創(chuàng)作出我們從未想過的需求，而這些需求一旦產(chǎn)生便會長期存在。

科技寡頭與工業(yè)寡頭不同

第一財經(jīng)：在上世界70年代產(chǎn)生了蘋果公司，80年代有美國在線，90年代產(chǎn)生了亞馬遜和谷歌，2000年之后是Facebook，但是最近十年不管是美國還是中國都沒有產(chǎn)生這樣千億美元市值的科技巨頭，這是否意味著存在這樣的趨勢，即上述科技巨頭的“統(tǒng)治力量”越來越明顯，也越來越難被取代？

凱文·凱利：這是一個好的問題，同時還有一個現(xiàn)象是，除了蘋果以外，在過去40年也沒有再出現(xiàn)像蘋果那樣成功的消費電子公司。那些成熟的公司已經(jīng)占有了市場的細分門類，當時蘋果的出現(xiàn)就是填補了一個空隙，而上述科技巨頭都是擇機填補了空白，而在消費品中目前不存在這樣的空隙存在。未來，這些公司都很難進行分類，很難說是消費品公司還是其他，AI或許會提供出一個大的門類，里面容納100家多種品類的公司，或許會從這其中生長而出一個新的生態(tài)。

第一財經(jīng)：科技巨頭的統(tǒng)治力難以被削弱？

凱文·凱利：我認為這些企業(yè)的優(yōu)勢來自于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，由此會產(chǎn)生壟斷的局面，但這種局面不會長久，最終會被新的事物取代。就像以前最擅長做電腦的IBM，會被主攻操作系統(tǒng)的微軟取代，而微軟又受到來自于搜索引擎起步的谷歌挑戰(zhàn)，而想打破谷歌“統(tǒng)治”局面可切入的角度是做社交媒體，就像Facebook。未來的局面如何打破，挑戰(zhàn)或許會來自AI，但現(xiàn)在還說不好。不管怎樣，這些公司在存在的過程中，形成了生態(tài)，降低了價格，所以這些所謂的寡頭壟斷，對社會帶來了正外部性，而非工業(yè)時代的壟斷。

第一財經(jīng)：對于科技領(lǐng)域而言，中心化的趨勢是否越來越明顯？

凱文·凱利：如果你深入來看，會發(fā)現(xiàn)在科技領(lǐng)域的小型企業(yè)數(shù)目激增，可以說是大企業(yè)更大，而小企業(yè)更多。

第一財經(jīng)：您的一個觀點是，智能手機之后的信息平臺可能是AR、VR、MR等，為什么？

凱文·凱利：簡要來說，注重體驗是現(xiàn)在較為明顯的趨勢之一，更高的價值是以體驗為單位的，購買、下載、分享體驗是目前更有價值的方式。

第一財經(jīng)：可穿戴設(shè)備為什么沒有成功的案例？

凱文·凱利：這是一個很好的問題，但是我還沒有很好的觀點來回答這個問題。目前我的不成熟觀點或許是，可穿戴設(shè)備產(chǎn)生的大量的信息，目前沒有分析工具可以使上述信息變得有意義，我認為缺失的元素或許是AI。用戶沒法直接去翻譯理解可穿戴設(shè)備產(chǎn)生的信息，需要通過像AI這樣的技術(shù)進行分析并加以應(yīng)用，目前這個連接點還沒有打通，我的希望是AI可以對設(shè)備加以處理。