?

　　推廣及使用中的問題

　　首先，發(fā)展推廣新能源汽車不僅要考慮短期減排效應(yīng)，更應(yīng)充分考慮其長期意義。關(guān)于新能源汽車的發(fā)展目的，筆者在此前的有關(guān)文章中已兩次強(qiáng)調(diào)了工信部裝備工業(yè)司張相木司長對新能源汽車發(fā)展的一句話，這里想第三次重申一下：“新能源汽車節(jié)能只是一個(gè)目的，最重要的是擺脫對傳統(tǒng)化石燃料的依賴。”眾所周知，中國的傳統(tǒng)能源極度緊張，未來缺口更大，這才是發(fā)展新能源汽車最根本的目的。

　　筆者認(rèn)為，普通混動(dòng)車與插電式混動(dòng)和純電動(dòng)汽車，由于他們的發(fā)展目的有重大區(qū)別，故應(yīng)該屬于兩個(gè)不同的“跑道”：普通混動(dòng)車應(yīng)屬于傳統(tǒng)汽車跑道，這條跑道相當(dāng)寬；而插電式混動(dòng)和純電動(dòng)汽車因最終要擺脫對傳統(tǒng)化石燃料的依賴，所以應(yīng)單獨(dú)劃進(jìn)新能源汽車跑道，這條跑道目前本身非常窄。普通混動(dòng)汽車應(yīng)該逐漸擠占傳統(tǒng)汽車的跑道，而非新能源汽車的跑道。如果節(jié)能混動(dòng)車也要加進(jìn)來，勢必會(huì)嚴(yán)重?cái)D壓、沖擊新能源汽車的發(fā)展空間，而且也會(huì)使消費(fèi)者對節(jié)能車和新能源汽車本來就不太清楚的認(rèn)識(shí)更加混淆。

　　關(guān)于這點(diǎn)，政府的補(bǔ)貼政策已經(jīng)很明確。節(jié)能汽車補(bǔ)貼3000元，而新能源汽車由于各地補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不完全相同，中央和地方政府的總補(bǔ)貼額大致在 10~12萬元。這也基本正確反映了兩者的區(qū)別，并沒有偏向哪一方。事實(shí)上，節(jié)能車的購買補(bǔ)貼及車船稅減免等政策，對普通混動(dòng)汽車已經(jīng)是一項(xiàng)不小的鼓勵(lì)。傳統(tǒng)汽車及其各方利益代言人也沒必要總是對此問題抓住不放，喊冤叫屈。

　　雖然電動(dòng)車的購買成本高一些，但使用成本很低，隨著今后油價(jià)持續(xù)走高，整體成本要低于燃油汽車。政府和車商應(yīng)通過多種渠道大力宣傳新能源汽車后續(xù)的低使用成本，讓消費(fèi)者清楚總的實(shí)際成本情況。

　　第二，對于那些已認(rèn)識(shí)到新能源汽車總體成本優(yōu)勢的消費(fèi)者，目前充電設(shè)施匱乏也是影響他們購買及使用的重要因素。

　　問題再往細(xì)處考慮，除了公共充電網(wǎng)點(diǎn)密度不夠，住宅充電樁的建設(shè)同樣存在問題。目前，小區(qū)物業(yè)對整車廠商為消費(fèi)者免費(fèi)安裝充電樁普遍持消極甚至阻撓的態(tài)度。

　　此外，車主必須有固定停車位才能安裝充電樁。問題又來了，那些非常想買新能源汽車，但又沒有固定停車位的消費(fèi)者怎么辦？這部分人群在城區(qū)很多，大部分車主都是共享一個(gè)公共停車區(qū)域。

　　再考慮到為鼓勵(lì)消費(fèi)者購買新能源汽車而采取免費(fèi)停車的優(yōu)惠政策，如果在居民住處附近劃出專門的固定免費(fèi)停車位，表面打著緩解交通擁堵、為政府分憂解難旗號，實(shí)際卻暗地中飽私囊的停車管理公司又會(huì)向政府發(fā)難，因?yàn)檫@會(huì)影響到他們的收入（按政府的公開數(shù)據(jù)，每年上百億元的停車費(fèi)，政府得到的僅在億元左右）。如果政府站在百姓立場上強(qiáng)行推廣這種做法，那么停車管理公司自有上不了桌面的對策，最后受害的還是那些購買新能源汽車的消費(fèi)者。

　　第三，搖號問題。既然推廣新能源汽車是國家擺脫傳統(tǒng)能源的一項(xiàng)重要決策，并推出了不少鼓勵(lì)措施，不過令人想不通的是，為什么又要用限制傳統(tǒng)汽車規(guī)模的方法——搖號，對待新能源汽車購買者呢？

　　以北京為例，2014年首期機(jī)動(dòng)車搖號中，新能源汽車申請人數(shù)超過了配額指標(biāo)，因此必須要搖號中簽才能購買。而且全年配額上限已經(jīng)封頂為2萬個(gè)。

　　實(shí)際上，新能源汽車剛處于襁褓階段，它發(fā)展到什么規(guī)模才可能會(huì)對交通擁堵產(chǎn)生影響呢？現(xiàn)在一年2萬輛，十年后的絕對數(shù)量也并不多。而且即使新能源汽車的擁有量達(dá)到了影響交通的數(shù)量時(shí)，也應(yīng)該用減少傳統(tǒng)汽車配額的方法去解決。也就是前面筆者提到的“跑道”理論，逐步拓寬新能源汽車的跑道，縮窄傳統(tǒng)汽車的跑道。這完全符合國家能源的長遠(yuǎn)利益。

　　第四，廠商向消費(fèi)者宣稱的百公里耗電十幾度，續(xù)航里程100多到200多公里，都是60公里等速理想情況下的數(shù)據(jù)。而且廠商的數(shù)據(jù)還經(jīng)常前后不一致，差距還不小，例如前面提到的北汽紳寶和廣汽傳祺。在復(fù)雜的路況下，考慮到中國現(xiàn)有的產(chǎn)品質(zhì)量，上述數(shù)據(jù)實(shí)際上肯定會(huì)打較大的折扣。

　　廠商們務(wù)必要謹(jǐn)記，目前的新能源汽車市場非常脆弱，很可能因?yàn)槟承┎粚?shí)宣傳、質(zhì)量問題或服務(wù)不到位，就會(huì)嚴(yán)重影響消費(fèi)者的信心和購買熱情，進(jìn)而一定程度上延緩該市場的發(fā)展進(jìn)程。廠商決不可因?yàn)橐粫r(shí)的利益，而輕易毀掉整個(gè)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的聲譽(yù)。那樣，廠商和消費(fèi)者都會(huì)深受其害。