主仆控制，是我杜撰的一個(gè)名稱，不過(guò)感覺(jué)還算形象貼切，這事要從一次維修說(shuō)起。

第一次過(guò)去并沒(méi)有帶任何工具，就是飯前的一點(diǎn)時(shí)間。這是老謝的家里，他自己用起子卸的插座面板。這是一個(gè)帶開(kāi)關(guān)的五孔插座，市面上也比較常見(jiàn)。

問(wèn)題是這個(gè)插座“沒(méi)電”。不過(guò)開(kāi)關(guān)可以控制燈。有三根線接入這個(gè)插座，另外里面還串了兩根線。（如圖一，由于在別人家里，也不好意思拍照，只好畫出來(lái)了。）

這個(gè)帶開(kāi)關(guān)的插座是放在門旁邊的，顯然是與床頭的開(kāi)關(guān)形成一個(gè)雙聯(lián)控制系統(tǒng)。按照正規(guī)雙聯(lián)開(kāi)關(guān)的接法，三根線接過(guò)來(lái)，不應(yīng)該有零線，一根為“進(jìn)出火線”，另兩根為“開(kāi)關(guān)聯(lián)動(dòng)線”。（如圖二，這算第一種雙聯(lián)控制體系）

如果真的是那樣，插座自然不能使用。但這里有個(gè)情況，老謝這間臥室做了二次裝修改造。據(jù)他說(shuō)，以前這個(gè)插座可以使用。我問(wèn)是不是掉了一根線在墻里。他說(shuō)，好像是掉了一個(gè)線頭，但掉的不是接過(guò)來(lái)的線，是一小撮“連線”。這個(gè)時(shí)候，我突然想到另一種雙聯(lián)控制接法，即將零線納入雙聯(lián)體系，這是以前一些電工愛(ài)作的法。（如圖三，這算第二種雙聯(lián)控制體系）

如果真的是這樣，插座自然可以使用，但問(wèn)題是現(xiàn)在使用不了，于是我懷疑線路有損壞。就像我開(kāi)始說(shuō)的，臨時(shí)跑來(lái)也沒(méi)帶工具，試電筆都沒(méi)一個(gè)。我先叫老謝把床頭的開(kāi)關(guān)按一下。再次裝修后，老謝這臥室的床也換了張更大的，居然就把床頭開(kāi)關(guān)擋住了 ，這床頭開(kāi)關(guān)從那時(shí)起就沒(méi)用過(guò)。

移開(kāi)床，按開(kāi)關(guān)，燈熄；我再試門旁開(kāi)關(guān)，燈不亮，或者說(shuō)已經(jīng)不能控制燈了。再按床頭開(kāi)關(guān)，燈亮，門旁開(kāi)關(guān)又可以控制了。

問(wèn)題肯定是有的，另外還覺(jué)得挺有意思：感覺(jué)上好像床頭開(kāi)關(guān)起了主導(dǎo)作用，它同意你門旁開(kāi)關(guān)可以控制，你就可以控制，它不同意，你就沒(méi)則。由于當(dāng)時(shí)就這么點(diǎn)時(shí)間，也沒(méi)細(xì)究，畢竟到飯點(diǎn)了嘛。

后來(lái)就自己琢磨，究竟是怎么回事？難道真的一個(gè)開(kāi)關(guān)可以主導(dǎo)另一個(gè)開(kāi)關(guān)？比如A和B兩個(gè)開(kāi)關(guān)，A為主，A同意把控制權(quán)限給B，B就可以實(shí)現(xiàn)控制；A也可以收回B的權(quán)限，B將不能控制，但A自己還是可以實(shí)現(xiàn)控制。

想來(lái)想去，給這種體系杜撰了一個(gè)名稱，正是開(kāi)頭所說(shuō)的“主仆控制”。是不是比較形象？為此又特意上網(wǎng)查了下名稱，還真沒(méi)這個(gè)名字，只有一個(gè)類似的“主從控制”，不過(guò)那好像是講電機(jī)控制的。

回到正事上來(lái)，以我認(rèn)為的“主仆控制”來(lái)找問(wèn)題，上面兩種雙聯(lián)控制體系，在何種情況下會(huì)變成“主仆控制”呢？又加上老謝家的那個(gè)問(wèn)題插座，我總認(rèn)為是一根線斷了，于是試著在圖紙上“斷線”。

上面兩種雙聯(lián)體系，無(wú)論怎樣斷線，結(jié)果要么燈不亮，要么兩開(kāi)關(guān)還是制約關(guān)系，沒(méi)有說(shuō)誰(shuí)比誰(shuí)權(quán)力大。就是說(shuō)：你可以讓我不能控制，我也可以讓你不能控制。于此，我已經(jīng)隱約覺(jué)得哪里有點(diǎn)問(wèn)題了，但還是把另一種雙聯(lián)控制體系也列出來(lái)。（如圖四，這算第三種雙聯(lián)控制體系）

結(jié)果自然和上面一樣，不可能實(shí)現(xiàn)“主仆”。再稍微想一想，恍然發(fā)現(xiàn)有些滑稽：雙聯(lián)里的兩個(gè)開(kāi)關(guān)都是單刀雙擲，“主控”把權(quán)限收回，功能一；“主控”還能繼續(xù)控制，功能二。這里的功能二其實(shí)是兩個(gè)功能，至少可以說(shuō)兩個(gè)作用，即開(kāi)與關(guān)。這就相當(dāng)于單刀雙擲要搞三件事，自然滑稽了。

這個(gè)時(shí)候，我已經(jīng)斷定：老謝那個(gè)問(wèn)題插座上的開(kāi)關(guān)，其實(shí)也是相互制約的，之所以誤認(rèn)成“主仆關(guān)系”，只是沒(méi)有細(xì)究的假象。后來(lái)再去看時(shí)，果然如此：門旁開(kāi)關(guān)熄了燈后，床頭開(kāi)關(guān)也不能再控制燈了。

但“主仆控制”畢竟還有些意思，要琢磨下。既然斷線不可能，僅就這樣的開(kāi)關(guān)也不可能，那加線呢？加開(kāi)關(guān)呢？于是在原雙聯(lián)控制圖中初步得出下面這個(gè)圖（圖五）：

圖中大虛線框內(nèi)的，即為整個(gè)“主仆控制”體系的“主控系”，單刀雙擲K0實(shí)現(xiàn)權(quán)限的下放或者收回。實(shí)際安裝時(shí)，將虛線框內(nèi)的放在一處。再想，或許可以更簡(jiǎn)單，如下圖（圖六）：

依然是大虛線框內(nèi)的為“主控系”，K0負(fù)責(zé)權(quán)限，但不再有雙控聯(lián)動(dòng)機(jī)制。看著這個(gè)圖，突然有種結(jié)局過(guò)于狗血的感覺(jué)。（其實(shí)這個(gè)還有不足之處。）

我真的不是虛構(gòu)故事，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常這樣，問(wèn)題查了半天，往往不過(guò)如此。況且老謝的插座問(wèn)題還沒(méi)說(shuō)清，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：門口開(kāi)關(guān)控制燈亮?xí)r，插座能用，按到燈熄時(shí)，插座不能用。再查，原來(lái)是圖中那根c線斷了，并且據(jù)此斷定：有零線引入，或a線或b線。線在墻里已經(jīng)固定死，破墻是不行的，于是從b線上連根短線到圖中插座的接觸“L”點(diǎn)，為保險(xiǎn)起見(jiàn)，c線卸掉，纏上膠布丟開(kāi)。（如下圖）雙聯(lián)是不行了，反正床頭開(kāi)關(guān)也沒(méi)再用，但插座是常帶電的，這也正是老謝要解決的問(wèn)題。

最最后，還有一個(gè)問(wèn)題，本文標(biāo)題，括弧內(nèi)說(shuō)有四種雙聯(lián)控制，還有一種呢？這種就比較高大上了，其特點(diǎn)是省線。說(shuō)到省線，上面三種雙聯(lián)體系中，將零線引入開(kāi)關(guān)的接法（即圖三）據(jù)說(shuō)是最省線的。這也是為什么這種方法有很大隱患，但還是有人用的原因吧。

聲明：“零線引入法”確實(shí)不可取，有隱患。高大上的省線應(yīng)該是這樣的，如下圖（直接截的圖）。可惜，高大上就不太接地氣，用的少，尤其家裝之類。何況省了線，卻要多出這些整流器。