因為智能家居本身是一個技術驅動的產業，所以從業者也多是各業態技術人員居多，很多落地也在用技術思維去做，在這個圈里不乏有電工電器轉型智能的傳統企業，也有靠產品理念和技術創新迎合消費新習性的新銳勢力，各領域巨頭的戰略更是高舉高打以求引領行業潮流，市場熱鬧之余弊端也甚囂塵上。

筆者近期在走訪線下展會和門店期間發現，智能家居行業的幾種不良現象正在把這個朝陽產業拉向深溝泥潭。

更有甚者在價格不透明的部分抬高溢價，成為不良企業的營收之道。筆者在與一位廠家人員交流的過程中得知，一套成本在4000-5000元左右的小型場景方案，落地價大概15000-20000元，幾乎可以翻到四倍，在市場落地仍處于早期階段，這樣的行為無疑是對市場和消費者信心的一種損傷打擊，有點兒殺雞取卵的意味。

1、沉迷于情景控制的集成廠商

這種現象主要出現在擅長電工、電器、開關、總線等集成廠家方面，這類企業的優勢集中在依靠智能家居主機網關、繼電器、調光器、有線或者無線開關面板來系統集成實現智能控制場景，將手機或平板連接主機網關協議，再通過主機控制各種終端設備，除了布線方式，無線通訊可以根據配置需求自由選擇比如knx、x10、RF、Zigbee、Z-Wave、Wi-Fi等等。

這類系統集成方案雖然具備不錯的穩定性，但也是行業里最不透明的部分，各類主機價格參差不齊往往讓消費者一頭霧水，多種開關面板也是令人眼花繚亂，面板上標注著各類場景模式，比如娛樂、會客、燈光效果、背景音樂、回家、睡覺、出門等等。

據筆者觀察，基于這類方案家庭設備可以聯動但缺乏真正的智能性，很多情景模式不過是固定好的控制信號而已，這類技術早在上世紀80年代就在國外開始應用。當然，這部分廠家也在追隨新的協議和AI技術潮流，例如語音交互技術等，把關鍵詞和指令本地化做一些簡單的交互控制營造智能噱頭，但本質來講仍缺乏對用戶深層需求的挖掘，更不能進行精準的個性交互反饋和算法的持續完善提升，著實難談“智能”二字，這類玩家更應該思考的是智能控制能給用戶帶來什么實際價值，而不是去沉迷于營造所謂的“智能”。

2、自我感覺良好的IoT平臺

當前市場上的IoT平臺大概分為兩種屬性，一種是賦能型，另一種是消費型，賦能型的平臺本身可以幫助那些尚未實現智能或者物聯網的設備進行智能化升級，在當前智能家居發展階段具備特殊的產業價值。問題更多地出現在消費型的IoT平臺，即直接面向用戶的IoT平臺，用戶買到相關的智能產品可以自行連接上這類IoT平臺進行操控。

消費型IoT平臺的本質邏輯還是將設備進行簡單的連接和控制，小米米家、海爾優家、美的美居等行業巨頭都在著重布局，這類廠家基本都在做消費類的產品，同時也將自己的電商渠道做到平臺里，期待用戶使用自己旗下或生態圈的產品進行智能場景布置，用手機APP實現各種操控聯動體驗智能生活。

筆者經過體驗發現，各家都在說自己的平臺多么領先，卻有一些問題不能避免：第一、這類IoT平臺多是靠Wi-Fi、藍牙等連接起來的設備網絡，通過手機App或者外設的智能音箱類設備進行控制，用戶在交互控制的時候有較大的延遲感和多步驟繁瑣操作，且在網絡不穩定的情況下，設備經常掉線或者不在線，需要重置配網，給生活帶來不必要的麻煩;第二、為了創造各自的競爭壁壘，巨頭之間產品協議不通是常態，因此成套推薦售賣智能設備的方案也日漸流行起來，但從消費者端來說，家居產品的多樣化才是主流，除了鐵桿粉絲，誰會在家里全部使用某一家電的產品體系呢？陣營割據造成的真實體驗總會有所缺失和差強人意;第三、一鍵控制與場景玩法，這需要用戶通過手機App來設置好設備執行條件，如果滿足或者當出現什么條件就執行操作某些設備，但是普遍情況下，用戶難以對自己每日的行為以及設備應該是什么狀態進行特別細致的設定，這些設定也略顯雞肋，產品的智能缺乏主動性，整體的決策也更依賴人工，新鮮感之余實際體驗不足或將制約平臺進一步的發展。

目前來看，消費型IoT平臺雖有大型的陣營割據，但并不能阻止各類智能家居中小廠家圍繞自己的產品構建自己的小IoT平臺，生態不斷細化分化又各自站隊融合將伴隨智能家居的發展周期，或許不存在大一統的終局。

3、忽視消費者需求的技術產品行為

智能家居雖然是技術驅動行業，但是即便把最新的技術全部用上了也不見得能打造出多么令消費者心動的產品，究其原因是新一代產品能不能基于最新技術使產品的基本用戶價值得到提升和滿足，智能升級和消費升級的過程并不是給產品增設沒必要的復雜功能創造噱頭和吸引眼球。

比如貼上智能的標簽有對話功能的抽油煙機和冰箱等，其產品的核心技術沒有得到本質創新和提升，反而在用戶價值不大的功能部分大做文章，強調互聯互通，注定不會很好地贏得消費市場。再比如智能音箱，雖然百度、小米、阿里通過低價策略搶占了市場優勢，但整個市場仍有一種強推起來的節奏，智能音箱并不能形成普適性的需求，更多地是嘗鮮消費，功能屬性著實談不上剛性，且大部分智能音箱不會有很深層次的交互，基本停留在查詢天氣、歌曲視頻播放、新聞或者百科問答、控制設備開關等層面，附加價值相對薄弱，站在這個角度談用戶日活、交互量或者行為數據等維度筆者認為真實價值其實十分有限，而低價策略推起市場之后的變現問題將成為一個泥潭大坑，投入的越多越顯得外強中干，越難以自拔。

國內外家庭的文化差異較大，且市場、消費者的需求屬性日新月異，國內智能家居廠商在產品邏輯和落地環節找到正確的路徑很重要，不能單純地堆砌技術，更不能模仿照搬國外智能家居產品的發展軌跡然后自食苦果。

4、產品服務之間的同質化抄襲

如果想在智能家居市場初期快速樹立起來品牌和市場地位，除了借助資本在市場范圍跑馬圈地之外，更重要的一點可能就是產品和服務的良性差異化，而不是惡性循環競爭。

目前，智能家居產品所涉及的產品類別雖然門類繁多，但大概有這么幾類重點領域可以關注，比如智能墻面開關面板、智能家電、智能門鎖、智能燈光、智能廚衛或者各類溫濕、氣體、活動傳感器等。

在相對聚合的市場做智能化升級頭部效應仍比較明顯，且布局轉型相對迅速，比如在家電、廚電等領域，格力、美的、海爾以及方太、老板、華帝等行業地位一時難以撼動，新晉玩家只能旁敲側擊獲取小額市場空間;但在本來就分化的細分賽道，比如智能門鎖和開關面板等領域，頭部效應不會那么明顯，且產品的同質化抄襲嚴重，惡性競爭之下行業仍有很長的路要走，洗牌和整合并不會快節奏完成，品牌集中度也不會很高。

筆者在跟智能門鎖行業從業者交流過程中了解到，由于鎖體的機械結構和空間限制，其實很難發揮很大的革命性創新，且這部分創新消費者并不能直觀感受到，而在鎖芯、指紋解鎖或者產品外觀等方面整個OEM和ODM行業技術鏈條又相對成熟，因此能把鎖做到符合行業標準的品牌不在少數，且越來越多的玩家正在跨界進入市場，用戶難以分辨誰好誰壞，遇到節假日促銷，各家的業績戰報也都力爭“第一”讓人困惑，都宣稱行業第一跟沒有第一的效果差不多，往往欲速則不達，因此，在發展過程中，產品品質口碑的高標準自律和服務體系的完善高效將逐漸積累起競爭壁壘和市場份額，這場“馬拉松”幾乎沒有捷徑可言。

而在智能門鎖火起來之后，目前智能墻面開關面板業也陷入了類似的行業窘境，想要在智能家居分散領域做聚焦的品牌除了要做出本質化差異足夠大的產品形態之外，更要做好打磨產品品質和高質高效服務的持久戰準備。

5、“野雞”公司層出不窮

據筆者多方走訪觀察，單純從技術層面而言，做些常規智能家居產品或者集成方案的業務并不涉及多么高深的新興技術，因此誕生了多如牛毛的跟風者，“野雞”公司層出不窮，在智能家居概念熱度不減的情況下可能還會有更多產生。但是能把握消費升級背景下用戶品味與需求轉移，能把產品和服務做好的公司其實鳳毛麟角，這也是靠譜智能家居公司區別于“野雞”公司的一大差別。

因此智能家居的技術層只是基礎，不是為了智能家居概念而做智能家居，不是為了操控和設備聯動而做智能家居，以用戶為核心的差異化產品邏輯及服務邏輯才是一家優秀企業無法模仿的競爭壁壘和本源驅動，這批真正搞明白用戶價值的企業才有脫穎而出的可能，跟風掘金的“野雞”公司注定一片狼藉。

結語

與以往的O2O、商業模式等類創業浪潮不同，筆者認為，智能家居這波浪潮可能不會如期待般那樣迅速整合誕生頭部實現近乎壟斷或者規范的市場狀況，相反，能存活留下的企業不在少數，且更多的應該是互通價值有無進行生態融合，無論是從照明、清潔、空氣、安防、水等細分系統切入，還是滿足用戶從臥室、客廳到廚房、衛生間的體驗升級需求，亦或是跟用戶身體相關的睡眠、溫度、濕度調節等方面，各類智能家居玩家可發揮的契合點很多，沒有一家公司能夠完全覆蓋所有產品類別，也不是所有公司都有余力去做最基礎的施工落地工作，商業落地方式是多元并存的。

在技術和服務鏈條很長很豐富，橫向和縱向空間都相對寬裕的情況下，企業應少一些急功近利，于技術思維和用戶思維之間找到價值交集，找到自己的價值點做深做透比炒作營銷噱頭更實際些。

來源：互聯網