偶然在知乎上看到一篇帖子：為什么互聯網公司不開除測試，轉而讓大眾來測，找到一個bug給100元？幾年測試經驗下來，看到大家的討論，深感心有戚戚焉，于是也想淺談測試人員對于公司的重要性。

首先舉個身邊的例子，大致劇情是：開發團隊因為某某原因，感覺測試人員“有些多余”，測試工作可以自己做。于是不再讓測試團隊跟，于是這么進行了兩三次后，實在受不了線上“控制不住的”問題，于是又把測試人員請了回來。

對測試的常見誤解

關于測試，大致會有以下幾個方面的誤解：

將開發階段、測試階段完全剝離；

誤認為測試只是在產品做出來之后，使用它找 bug；

忽略了發現 bug 的時間點越靠后，修復它所要付出的代價就越大；

認為測試人員就是找 bug 的；

認為測試就是在界面點點點，找幾個茬。

重要的測試方法論

找 bug 或 bug 預防應該始終伴隨著產品的各個階段，這里有個比較形象的比喻：敲釘子，如果一口氣敲完了才發現敲歪了，那就得拔出來重新來，可是東西上已經有一個很深的洞了。因此，對質量把控的兩個方法論包括：

質量預防。事先定好釘子的位置、方向、需要的深度等；

實時檢查。敲一敲，檢查一下，隨時糾正方向，確保前進的大方向是正確的。

測試的目標：

測試的核心職能：測試產品與需求（產品需求-》用戶需求）的契合度

為什么互聯網公司需要測試人員

對于測試工作為什么不直接交給開發/產品/其他人員去做，反而雇傭專門的測試人員，可以使用下面的思路來回答這個問題：

測試是一項工程，需要計劃、策略、方案。非專門人員，無論從技巧、心態、方案上都無法很好勝任長期的質量保證

測試需要對產品的透徹理解，需要對用戶的同理心，需要對市場的把握，需要足夠好的大局觀，需要足夠的耐心，需要一定的技術功底，需要寬泛的知識面，需要良好的溝通能力，需要能夠協調團隊中不同角色。60 分的測試人員市場上大把大把的一大堆，但接近 100 分的測試人員實在非常緊缺，二者對于產品的影響就是：60 分人員產出 60 分經常差強人意的產品；而 100 分人員產出的是穩定&可靠&體驗超爽的“網紅”產品。

質量保證需要從有別于產品、開發、設計的視角來看待整個產品周期。

需要專門人員通過各種技術手段和流程改進，逐步解放團隊內部人員，讓他們把精力放在對產品的把握上。

質量保證既需要方法論，又需要效率，其他人員不能同時具備。

產品需要不同層面的質量（可用、易用、好用、愛不收手）。

非測試人員或許能碰得到 Bug 但不代表測得出 Bug。正如覺得電影不好看，也不一定就能拍出好電影。

總結：收益》投入時，投入才值得，這或許是對為什么需要測試人員的最好回答了。如果將測試人員看做是項目投入的話，那么其所能產生的收益必定更大，換言之，使用專門的測試人員是值得的投資。

測試人員地位為什么在團隊中未被足夠重視？

1. 無論是否熟悉互聯網公司團隊合作模式，相比產品人員、開發人員，測試人員工作往往由于處于項目的中后期，而產生了這樣一個印象：

沒有產品人員/開發人員，根本出不了產品；而沒有測試人員，大概也是可以的。

2. 對于產品層面的直觀印象是：

你的團隊有測試人員，用戶/其他人員不會覺得你的產品好牛逼；

但你的團隊沒有測試人員，用戶/其他人員會覺得你的產品好 low。

3. 測試人員缺少強有力的數據支撐自己的重要性：

現在幾乎所有大中小型公司，考核測試人員的指標都越來越偏向于開發能力了。如果測試人員能開發出一個測試工具/平臺，彰顯自己的開發能力，不僅可以通過分享、工具推廣來增加自己的影響力，更可以在晉升答辯中獲得優勢；

而對于產品層面的直接影響，缺少類似開發能力這么明顯的衡量標準。除非負責的產品直接有關收入、用戶量等指標，而測試人員又恰恰新提了一個方案，增加了收入、用戶量等（當然這種機會實在是千年難遇，畢竟 90% 的產品可能非人為可以控制）；而實際項目往往面臨的是下面的場景：

測試人員對產品層面進行了種種優化建議/改進，但除了多一些 bug 外，似乎也沒有多少有力證據來證明測試人員對產品層面的影響。

對測試人員考核的一些思考

Bug 懸賞

眾測平臺：給符合資質的測試人員分派測試任務，最后根據 Bug 的數量或者測試任務的獎勵方式給予報酬；

感悟：這或許是鼓勵測試人員以外的人員來參與測試的最好方式了吧。

為什么幾乎沒有公司根據 bug 的數量/嚴重級別，對測試人員進行“懸賞”？因為于大多數公司而言，測試任務量大/發現大量 bug 的項目在許多資源方面并沒有比成熟業務有利，大多數情況下，反而更被動。

當測試人員疲于項目測試，整天忙得暈頭轉向時，到績效考核/晉升時卻發現無“重量級話題”可說；而一些項目測試比較“悠閑”的人員，反而可以有時間去持續集成、自動化開發等，去做一些在考核時十分搶眼的事情。兩類人員常常限于自己的循環之中。

項目測試中，由于業界普遍對自動化的推崇，實際項目中往往出現了以下現象：

1） 為了自動化而自動化?，F在一說到測試執行，如果說還沒有自動化，直覺上好像在進行“很 low”層次的測試一樣；

2） 強調自動化的代碼覆蓋率，而非從整體測試策略來思考具體的測試執行方案；

3） 大量自動化覆蓋率、高運行通過率的情況下，仍然頻出線上問題。這里不禁有一個疑問：如果自動化真的減少了人力投入的話，那么節省下來的人力究竟對確保安全、無故障上線起到了什么作用呢？

寫在最后

目前測試界的現狀是：對測試人員角色理解相對不太深入、測試人員的價值沒有被足夠重視、對測試人員考核的普遍傾向。在當前現狀下，如何在整個團隊中發揮測試角色的作用，又能對自己（如果你是 QA 的話）帶來成長/考核方面的益處呢？