小編來(lái)報(bào)：鑒于英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能證明英國(guó)用戶(hù)直接受事件影響，F(xiàn)acebook就劍橋分析丑聞20萬(wàn)英鎊（即64.4萬(wàn)美元）罰單提出上訴，F(xiàn)acebook曾因在該丑聞中泄露用戶(hù)隱私而遭此罰單。

據(jù)報(bào)道，開(kāi)此罰單的英國(guó)信息專(zhuān)員辦公室（Information Commissioner Office）認(rèn)為Facebook處理個(gè)人信息不當(dāng)，F(xiàn)acebook在未經(jīng)知情同意的情況下允許應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)人員訪(fǎng)問(wèn)用戶(hù)信息。

英國(guó)信息專(zhuān)員辦公室表示，其他公司隨后也共享了部分?jǐn)?shù)據(jù)，其中包括政治咨詢(xún)劍橋分析的母公司SCL集團(tuán)，而政治咨詢(xún)劍橋分析曾為美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）2016年競(jìng)選提供過(guò)咨詢(xún)服務(wù)。

英國(guó)信息專(zhuān)員辦公室并未斷言英國(guó)用戶(hù)數(shù)據(jù)因競(jìng)選活動(dòng)而外泄，但其表示，英國(guó)用戶(hù)數(shù)據(jù)的確遭人竊取且“存在被進(jìn)一步濫用的風(fēng)險(xiǎn)”。

盡管該罰款數(shù)額對(duì)于該科技巨頭的收益標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)微不足道，但該公司認(rèn)為接受該決定意味著開(kāi)啟一個(gè)難以接受的先例，遂上訴。

Facebook律師安娜·本克特（AnnaBenckert）聲明：“英國(guó)信息專(zhuān)員辦公室的邏輯有悖某些基本原則，如應(yīng)當(dāng)允許人們?nèi)绾卧诰€(xiàn)共享信息。這不僅僅關(guān)乎Facebook，因此我們選擇上訴。例如，以英國(guó)信息專(zhuān)員辦公室的理論，若無(wú)原始轉(zhuǎn)發(fā)序列中的每個(gè)人的同意，人們無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)電子郵件或信息。但這些是數(shù)百萬(wàn)人每天通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)所做的事。”

英國(guó)信息專(zhuān)員辦公室并未立即置評(píng)。