在傳統技術領域，政府支持是有效的，換句話說，就是當技術開發不需要以原創思想和獨創性研究取得勝負，而需要大量人員和大型設備即巨額資金時，政府可以給予支持。然而，在高新技術領域，政府支持不但無效而且有害。

通過國家力量，謀求某一個領域的技術突破和世界領先地位，是任何國家執政者都想得到的簡單事情，與社會制度無關。付諸行動的國家中，有兩個國家曾一度取得巨大成功，即蘇聯和日本。蘇聯模式一言以概之，叫“集中資金辦大事”。到70年代這一模式宣告失效，砸入再多的錢也無益于科學技術這個第一生產力，蘇聯經濟因此全面進入停滯和徘徊。日本模式是“政府+企業”，又稱為“政府主導模式”。進入90年代終于敗相畢露，日本經濟出現了為期十年的“失落期”。蘇聯來不及反思，或者蘇聯模式根本就不容許反思，因此其重大教訓似廢水一樣流失了。日本終歸不一樣，日本朝野上下進行了全面深刻長期的反思。

那場日本反思運動的一個最重大結論是：“在傳統技術領域，政府支持是有效的，換句話說，就是當技術開發不需要以原創思想和獨創性研究取得勝負，而需要大量人員和大型設備即巨額資金時，政府可以給予支持。然而，在高新技術領域，政府支持不但無效而且有害。”當時，曾經聞名世界的通產省（相當于中國發改委，后來一蹶不振、成為政府的雞肋部），正是在這上面坑了日本，最終也砸了自己的腳。

80年代，在日本稱為“日美兩國并肩競爭的年代”，通產省制訂了雄心勃勃的超越美國十年計劃，企圖在新材料、生物技術、新功能元件為核心的未來技術領域一舉領先，十年后才發現事與愿違，甚至一敗涂地。

如今，中美沖突不斷，中國亦認識到核心技術的重要性，想要在這方面有所突破，并開始展開一些扶持、鼓勵計劃。但在發展的路上，一定要多汲取別國教訓，以免誤入歧途。

日本總結的失敗原因大致有以下十點。

1、高技術領域的一個特點是產品技術含量高而產量小，如精密儀器儀表等。政府投資卻傾向于能夠批量和大量生產的產品上，天然與市場背道而馳。

2、高科技領域的又一個特點是產品的多樣性。如化工行業，每年推向市場的產品高達四、五百種。政府支持的項目，常常還在研究中就被市場淘汰。

3、高科技領域的另一個特點是發展具有突變性。靠政府計劃或投入永遠做不到，甚至想不到。如軟件產業的異軍突起和“車庫企業”的突然勃興。

4、有些產業如化工產業，從原料到產品，簡而言之靠一根“管道”實現，可以引進成套設備，但想在技術上消化、吸收、改進則行不通，因為牽一發而動全身，根本無從下手或不敢下手，局部改良在化工產業失靈。日本人曾感嘆：化學工業是適合歐洲的產業。

5、政府支持產業的一個必然后果是業界過度競爭或產能過剩。美國、歐洲的企業因為不靠政府支持，努力方向始終朝向產品的獨特性或專業性，避免了同行互相傾軋等不良競爭。

6、越前沿的技術越具有個人主義特色。在日本，從事研究工作的人被業內戲稱為“不務正業的浪蕩公子”，這類人才與政府那一套注定相克。政府組織再多的人投入再多的錢，都是白搭。

7、高科技產業依賴于人才高流動性，即全社會的優秀人才自由流向新興產業或有希望的產業。政府考慮問題的出發點是“穩定”，甚至以振興為名一再投資停滯產業，影響人才合理流動。

8、一項新產品開發或一個新產業的培育，除了人才和資金，還需要專業的工程管理人才去推進。這類工程管理人才必須具有寬廣的綜合性知識和高度的敏銳性，而政府顯然無力擔任這樣的角色。

9、創新研究靠大學，產品開發靠企業，二者之間的鴻溝還出現了越來越大的趨勢。政府無從彌合，也無從發力，處于“二律背反”的窘境：投給大學的錢，不產生經濟效益；投給企業的錢，不產生技術效益。

10、前沿和新興產業天生屬于風險產業，而政府偏重于投資已有和成熟產業。政府往往既不知道風向，又抓不住風頭，不該收手的時候收手了，不應該出手的時候非要砸出一個毫無價值的無底洞（美國政府也沒有少干這樣的蠢事，如量子通訊）。

未來智能實驗室是人工智能學家與科學院相關機構聯合成立的人工智能，互聯網和腦科學交叉研究機構。

未來智能實驗室的主要工作包括：建立AI智能系統智商評測體系，開展世界人工智能智商評測；開展互聯網（城市）云腦研究計劃，構建互聯網（城市）云腦技術和企業圖譜，為提升企業，行業與城市的智能水平服務。