雖然Damus只火了3天，但“去中心化”卻是野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。

Damus的出場，仍沒逃脫“帥不過三天”的魔咒。

2月1日，一款名為Damus的社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用上架AppStore和安卓應(yīng)用商店，并在一天內(nèi)沖到了AppStore社交媒體類別下載榜單的第十位。

Damus由Twitter前CEO Jack Dorsey推出，它最大特點(diǎn)是基于一個(gè)去中心化的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議開發(fā)的，用戶可通過連接中繼、并使用他們的私鑰對消息進(jìn)行簽名來向協(xié)議廣播消息。

隨后，在Twitter、Facebook、以及微信朋友圈，一批“去中心化”信徒開始興奮地分享起自己的Damus賬號——一串讓人看不懂的代碼，在“新世界”里尋找志同道合之人。

但這股興奮勁只持續(xù)了三天——2月3日，隨著Damus被相關(guān)機(jī)構(gòu)要求從中國應(yīng)用商店中移除，其話題也漸漸淡出科技圈。

這不禁讓人想起，自比特幣在2017年大火后，去中心化的產(chǎn)品已經(jīng)層出不窮；而近兩年web3的火爆，也誕生了一批去中心化的應(yīng)用，如去中心化組織Constitution DAO、區(qū)塊鏈游戲Axie Infinity以及元宇宙第一股Roblox等，而且他們似乎都在出場時(shí)無比驚艷，在短暫火熱后，或被用戶拋棄，或被政策封殺，歸于沉寂。但即使歸于沉寂，下一個(gè)產(chǎn)品仍會帶著一束光再次閃亮。

1.去中心化不死

簡單說一下什么是Damus。

許多人把它稱之為“去中心化的Twitter或微博”。它原生于去中心化社交協(xié)議“Nostr”（Notes and Other Stuff Transmitted by Relays，用中繼器來轉(zhuǎn)發(fā)筆記和其它東西）。Nostr協(xié)議的核心在于，任何人都可以運(yùn)行一個(gè)中繼器，就像運(yùn)行區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)一樣，創(chuàng)建中繼器無需中心化實(shí)體批準(zhǔn)，因此用戶在這個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)中永遠(yuǎn)不會被屏蔽。

我們熟悉的微信、微博或Twitter中，如果平臺選擇屏蔽用戶的某條消息，用戶就無法向其他人發(fā)送這條消息。而在nostr協(xié)議的邏輯里，永遠(yuǎn)不必?fù)?dān)心這個(gè)問題。這使得Damus具備了無需注冊以及加密等特性，最大程度保證了用戶的隱私和自由度。比如，你注冊Damus賬戶都不需要電話號碼、電子郵件或身份證信息的驗(yàn)證，而且你的私人消息傳遞都是經(jīng)過端到端加密的，不用擔(dān)心信息泄露。

這基本刻畫了“去中心化”的幾個(gè)好處：給用戶充分的自由，隱私信息更安全，而且不用擔(dān)心中繼的單點(diǎn)故障會對自己造成損失。

更通俗來說，就是不怕刪帖，不怕泄密，不怕宕機(jī)。

說起來，去中心化互聯(lián)網(wǎng)思想的出現(xiàn)，最早可追溯到上世紀(jì)80年代。

1949年，英國作家喬治·奧威爾寫了一部名為《1984》的作品。在作品中，他虛構(gòu)了一個(gè)極權(quán)下的世界，世界中的三個(gè)超級大國在不斷戰(zhàn)爭。其中一個(gè)國家名為大洋國，大洋國的領(lǐng)袖是“老大哥”。書中對“老大哥”有一句頗為著名的旁白：“老大哥在看著你。”在這里，“老大哥”不僅牢牢控制著宇宙真理，對人民生活也全方位監(jiān)控，包括思想。在這里，人們沒有自由可言，甚至連追求“二加二等于四的自由”都無比奢侈。

或許，這個(gè)故事觸動了當(dāng)時(shí)的很多人。一年后的1985年，加密貨幣之父大衛(wèi)·喬姆就寫了一篇文章——《沒有身份識別的安全：讓老大哥過時(shí)的交易系統(tǒng)》。他在這篇論文中稱，在這個(gè)社會中，計(jì)算機(jī)可以用來從普通消費(fèi)者交易中收集數(shù)據(jù)推斷個(gè)人的生活方式、習(xí)慣、行蹤和關(guān)聯(lián)……計(jì)算機(jī)化正在剝奪個(gè)人監(jiān)控和控制自己信息使用方式的能力，而公共和私營部門組織則已經(jīng)獲取了大量的個(gè)人信息并將其進(jìn)行交易，個(gè)人無法知道這些信息是否不準(zhǔn)確、過時(shí)或其他不恰當(dāng)，只有在他們被錯(cuò)誤指控或拒絕獲得服務(wù)時(shí)才能知道。

計(jì)算機(jī)模式識別技術(shù)帶來了新的和更嚴(yán)重的危險(xiǎn)：即使是一小群人使用這些技術(shù)并利用在日常消費(fèi)者交易中收集的數(shù)據(jù)，也可能秘密進(jìn)行大規(guī)模監(jiān)視，推斷個(gè)人的生活方式、活動和關(guān)聯(lián)。支付和其他消費(fèi)者交易的自動化正在將這些危險(xiǎn)擴(kuò)大到前所未有的程度。

換句話說，在喬姆看來，計(jì)算機(jī)就是讓人沒有任何自由的“老大哥”，它通過數(shù)據(jù)注視著一切，乃至掌控著一切。

喬姆認(rèn)為，盡管這些系統(tǒng)需要大量投資和數(shù)年才能完成，但它們的底層架構(gòu)已經(jīng)在悄悄地確定下來，而且它們的制度動力正在增長。最終，它會威脅到民主，降低個(gè)人的安全感，乃至構(gòu)成國家的脆弱性。

因此他提出了一種解決這個(gè)惡循環(huán)的方法：“將其所有消息廣播給所有個(gè)人，然后每個(gè)人的電子郵件由計(jì)算機(jī)掃描廣播，以查找發(fā)給其所有者任何化名的消息”，并通過“數(shù)字簽名”來進(jìn)行加密。

這正是一種“去中心化”的思想。

但實(shí)際上，喬姆的思想在當(dāng)時(shí)似乎并不怎么合時(shí)宜。畢竟當(dāng)時(shí)連萬維網(wǎng)（現(xiàn)代意義上的互聯(lián)網(wǎng)）都沒有出現(xiàn)，人們很難想象被電腦控制是一個(gè)什么樣的景象。

實(shí)際上，從20世紀(jì)90年代的發(fā)展軌跡來看，大多數(shù)思想自由都是由互聯(lián)網(wǎng)帶來的。人們期待著，互聯(lián)網(wǎng)會終結(jié)中心化的歷史，并成為全人類傳播自由的橋梁。但這只不過是一個(gè)幌子。此后，隨著互聯(lián)網(wǎng)上所有的資源開始向巨頭聚攏，壟斷成為互聯(lián)網(wǎng)的常態(tài)。以Google和Facebook為例，其擁有的在線資產(chǎn)一度占所有互聯(lián)網(wǎng)流量的70％以上，成為實(shí)際意義上的“數(shù)據(jù)沙皇”。而通過大數(shù)據(jù)技術(shù)，他們就可以窺探人們的一切，包括行為和思想。

互聯(lián)網(wǎng)的這種“壟斷”，對普通人而言在近幾年可能感受更為明確。

在這個(gè)大背景下，國內(nèi)外的互聯(lián)網(wǎng)社交產(chǎn)品也都遵循了相似的路徑。

2010年前后，新浪微博開始崛起，此后QQ面臨老化，微信也剛剛推出。國內(nèi)的社交江湖正處于新舊交替。新江山未定之時(shí)，各家都慷慨地開放自己的API給第三方開發(fā)者，于是在PC端和手機(jī)端出現(xiàn)了多種由粉絲打造的客戶端產(chǎn)品。

比如，在谷歌瀏覽器上曾有一款著名的插件——“FaWave”（中文譯作“發(fā)微”）。它的作用很簡單，幫你登錄你國內(nèi)外所有平臺上注冊的微博賬號，包括其它帶有140字短動態(tài)功能的賬號（如豆瓣），然后把你此時(shí)想發(fā)的內(nèi)容一口氣同步到以上所有平臺。憑著這一功能，Weico 在高峰時(shí)期擁有超過 3000萬名用戶。

實(shí)際上，除了國內(nèi)的社交平臺，國外的Twitter等平臺也催生過許多眼花繚亂的第三方客戶端。他們某種意義上帶有“去中心化”的思想——不依賴中心化的平臺來發(fā)布信息。而且這些第三方客戶端還有一個(gè)共同點(diǎn)，即改善官方客戶端所謂的“弊端”，有的是官方平臺忽略或沒能力改善/開發(fā)的，有的則是官方故意為之，比如插入廣告和打亂時(shí)間線。

從這個(gè)意義上說，這些第三方平臺某種意義上是改善社交平臺的功臣。比如在一些第三方平臺的引流助推下，2016年中旬，新浪微博的月活人數(shù)就達(dá)到2.97億。

然而一年后，2017年7月3日，新浪的第三方客戶端之一“墨客”的作者證實(shí)，新浪已關(guān)閉了微博開放平臺最基本的接口，“第三方微博客戶端已死”。再一年后，2018年8月16日，經(jīng)過多年的預(yù)告和幾次拖延，Twitter也完全關(guān)閉了第三方客戶端運(yùn)行所必須的功能接口。

歷史的戲劇性在于，它總會讓強(qiáng)大的舊勢力與弱小的顛覆者在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)相遇，并最終各自走向宿命。就在中心化的社交平臺封鎖了所有的第三方客戶端的同時(shí)，一種更“可怕”的東西掀起了一股浪潮，基于區(qū)塊鏈的比特幣在2017年、2018年上半年刮起了“去中心化“的狂風(fēng)，并催火了web3——直接從底層網(wǎng)絡(luò)上掀翻了中心化的地基。

然后就是各種去中心化應(yīng)用產(chǎn)品如春草一般，一次次被火燒，又一次次重生。

2.當(dāng)下被封禁是必然的

但是有一個(gè)問題。

上文提到，在被中心化社交APP封禁之前，第三方客戶端在一定程度上完善了中心化社交平臺的功能，并引來更多的流量。那為什么中心化社交平臺還要以怨報(bào)德、對其封殺呢？

以新浪微博為例，在2016年中其月活達(dá)到2.97億后，它就面臨著一個(gè)急迫的問題——商業(yè)化。

商業(yè)化，讓產(chǎn)品的功能越來越豐富，規(guī)則越來越多，直至不可忍受。為此，它需要不斷增加商業(yè)性質(zhì)，從開屏廣告、穿插的定向推廣，到各種垃圾營銷號刷屏、以及混亂的時(shí)間線，都在暗示著用戶要充值、要付費(fèi)。

而第三方客戶端一般都提供了去官方廣告和提供正常時(shí)間線等能力，這等于打消了官方推薦算法和流量分配的作用，已經(jīng)干擾了原平臺的“盈利模式”。

這才有了微博、Twitter逐步關(guān)閉第三方平臺接口，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和資源的集中。

再看當(dāng)下的微信、抖音、快手等超級社交平臺，以及美團(tuán)、今日頭條等其它頭部應(yīng)用，在有了前車之鑒后，即使面對競爭壓力，也從沒有想過要開放給第三方做一個(gè)兼容的客戶端。通過大數(shù)據(jù)分析、算法推送等策略，平臺牢牢掌控著用戶的習(xí)慣并構(gòu)筑起一道“信息繭房”，進(jìn)而更巧妙地將流量轉(zhuǎn)化成商業(yè)能力。

2022年「甲子光年」曾發(fā)布一篇文章《Web 3.0，一場危險(xiǎn)的社會實(shí)驗(yàn)》，其中提到：

Web 1.0時(shí)期，Netscape、谷歌、百度等公司憑借瀏覽器和搜索引擎稱霸互聯(lián)網(wǎng)。你可以將它看成是“傳統(tǒng)報(bào)刊雜志電子化”的階段，內(nèi)容創(chuàng)作者為平臺所雇傭，生產(chǎn)文本、圖片、視頻，用戶為平臺所投喂，只讀不寫。

這種模式下，用戶只是過客，創(chuàng)造權(quán)、控制權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)均歸平臺。

Web 2.0創(chuàng)造了更開放的時(shí)代，F(xiàn)acebook、YouTube等社交應(yīng)用讓距離不再成為問題，但這也是最不公平的一代，價(jià)值關(guān)系被悄然扭曲了。

一樁樁隱私泄露案件讓平臺與用戶的矛盾變得難以調(diào)和，棱鏡事件、Facebook泄露用戶隱私、谷歌被控悄悄追蹤用戶……丑聞的根源是，用戶在平臺上提供內(nèi)容、貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)，卻不屬于他自己。

用戶創(chuàng)造，但平臺所有、平臺控制、平臺分配，這是Web 2.0的本質(zhì)。

換句話說web2.0時(shí)代，平臺巨頭實(shí)際上是靠著聚攏用戶的創(chuàng)造性、數(shù)據(jù)來盈利的；而Web 3.0則是通過區(qū)塊鏈等去中心化技術(shù)，使價(jià)值關(guān)系回歸到“誰創(chuàng)造，誰擁有”。這直接截胡了web2.0時(shí)代巨頭的生存之路，因此去中心化應(yīng)用備受中心化平臺的圍追截堵是必然的。

據(jù)媒體報(bào)道，Damus在上線蘋果應(yīng)用商店的過程并不順利。與預(yù)定上線的時(shí)間延緩了好幾周，因?yàn)樵谶@過程中受到蘋果的反復(fù)拒絕。

在第一次應(yīng)用審查環(huán)節(jié)，蘋果用 Twitter 等傳統(tǒng)社交網(wǎng)絡(luò)的指導(dǎo)方針對 Damus 開展審查，并沒有考慮到其開放信息訪問協(xié)議的特性。蘋果一直要求應(yīng)用遵循與其他社交網(wǎng)絡(luò)相同的規(guī)則，比如為用戶提供標(biāo)記反感內(nèi)容的選項(xiàng)，同時(shí)發(fā)布明確的濫用約束政策。

在這之后，Damus 官方賬戶又發(fā)推文稱，雖然已經(jīng)解決了蘋果提出的問題，但還是被蘋果App多次拒絕上架。

但2月1日，似乎發(fā)生了反轉(zhuǎn)，Damus 經(jīng)歷幾番波折后終于獲得批準(zhǔn)。Jack Dorsey甚至激動發(fā)布了推特稱：基于去中心化社交媒體協(xié)議 Nostr 的社交產(chǎn)品 Damus 已上線蘋果 App Store，任何人都可以下載。并表示，Damus 在 App Store 上的首次亮相是“開放協(xié)議的一次里程碑”，代表著不受技術(shù)巨頭操縱的新一代社交工具已經(jīng)開始落地……

但遺憾的是，隔著一天后，它就遭到了有關(guān)部門的下架令。

3.沒解決造血問題，別談生存

從另一個(gè)視角看，當(dāng)下可能確實(shí)是去中心化產(chǎn)品火熱的一個(gè)好時(shí)期。

實(shí)際上從2020年開始火起來的元宇宙，也是去中心化的一個(gè)代表性產(chǎn)物。而在它火的同時(shí)，世界正在發(fā)生新的變化——疫情開始爆發(fā)，世界開始動亂，經(jīng)濟(jì)走向下滑，種種因素都在加劇一種情緒——不信任感。過去的信任體系，出現(xiàn)了裂痕。

而去中心化網(wǎng)絡(luò)正是對抗這種不信任，它無需人為的信用體制來保障，而是通過系統(tǒng)本身來建立信任和聯(lián)系。

在元宇宙中，分布式網(wǎng)絡(luò)、加密貨幣、可信任的人工智能、自治社區(qū)將重塑人與人之間的信任關(guān)系及權(quán)力分配制度，這對現(xiàn)實(shí)世界中的一系列制度及法律安排提出了挑戰(zhàn)。

比如，元宇宙給數(shù)字貨幣提供了廣泛的應(yīng)用場景，如游戲服務(wù)、商品交易、股票投資等，從而建立數(shù)字貨幣的信用。用戶在元宇宙中對貨幣、銀行系統(tǒng)、虛擬資產(chǎn)及社區(qū)規(guī)則建立的信用，或許有朝一日在歐美國家將通過選票的方式延伸到線下，進(jìn)而改變現(xiàn)行的法幣、銀行制度和中心化的社會規(guī)則。

但現(xiàn)在，這還只停留在設(shè)想里。實(shí)際上的“去中心化”，在絕對的自由之下是罪惡的天堂。

比特幣，可能是基于去中心化網(wǎng)絡(luò)誕生的最“有價(jià)值”的應(yīng)用之一，曾一度突破一萬億美元的市值。但即便如此，它的“商業(yè)化”價(jià)值幾乎只體現(xiàn)在炒作和暗網(wǎng)交易上。

有機(jī)構(gòu)在2019年做過調(diào)查，93%的暗網(wǎng)市場是支持比特幣交易的。這個(gè)號稱“注重隱私”的數(shù)字貨幣，已經(jīng)成為暗網(wǎng)最活躍的交易工具。

加密數(shù)據(jù)公司Chainalysis2021年初發(fā)布的一份報(bào)告中顯示，在2020年期間，暗網(wǎng)市場總計(jì)創(chuàng)造了創(chuàng)紀(jì)錄的價(jià)值17億美元的加密貨幣交易。幾乎所有的加密貨幣都從中心化和高風(fēng)險(xiǎn)交易所流入暗網(wǎng)市場。值得注意的是，在此過程中，標(biāo)準(zhǔn)加密交易所的份額在2020年增加到46％，這表明數(shù)字資產(chǎn)的加速采用不可避免地導(dǎo)致了新生用戶涌入暗網(wǎng)市場。

有創(chuàng)業(yè)者曾告訴「甲子光年」，他曾了解過一些國外的暗網(wǎng)交易，其中充斥著犯罪，而這些交易大都通過比特幣結(jié)算，他形容這是“帶血的比特幣”。為此他立下規(guī)矩——絕對不碰比特幣。

除了加密貨幣這條路，去中心化產(chǎn)品另外一條生存之路就是靠信徒的個(gè)人捐助和某些基金會“捐贈”。據(jù)稱Jack Dorsey在推出Damus之前，就曾向“Nostr”協(xié)議捐贈14枚比特幣（當(dāng)時(shí)價(jià)值約24.5萬美元）。

但這種捐贈的模式并不能稱之為一種商業(yè)模式，因?yàn)樗豢沙掷m(xù)，沒有確定性。

實(shí)際上，Jack Dorsey也承認(rèn)，目前的Damus并沒有想過商業(yè)化問題，他既不想走傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)靠廣告收費(fèi)的老路，也沒有探索出新的商業(yè)變現(xiàn)方式。

所以，總結(jié)而言，當(dāng)下的去中心化產(chǎn)品仍沒有形成一套可行的商業(yè)模式，無法實(shí)現(xiàn)自我造血能力，因此也很難獨(dú)立生存。

元宇宙可能是這個(gè)方向上的一種嘗試。當(dāng)元宇宙與現(xiàn)實(shí)世界通過資產(chǎn)證券化的工具打通，一些數(shù)字貨幣、虛擬資產(chǎn)建立了資產(chǎn)儲備制度，數(shù)字貨幣、虛擬資產(chǎn)、虛擬商品對應(yīng)一定比例的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)、商品與服務(wù)。用戶持有的數(shù)字貨幣可以兌換成美元、房地產(chǎn)抵押債券，用戶在線上投資的房產(chǎn)通證可能對應(yīng)加州某市的部分房產(chǎn)，用戶購買的某種虛擬商品可以在線上直接收看某位歌手的演唱會。

但這些應(yīng)用仍受到很大的限制，它只能在某些特定的場景、被極少部分人接受和體驗(yàn)。

而且去中心化應(yīng)用的產(chǎn)品體驗(yàn)簡直是糟透了。以Damus為例，它的賬號還是一串雜亂無章的代碼，平臺甚至不具備圖像上傳、刪帖等基本功能。

一個(gè)細(xì)品還比較有意思的現(xiàn)象是：去中心化的Damus熱度仍要靠中心化的社交平臺來掀起，并且展示的那段代碼（賬號），顯得與我們當(dāng)下生活的世界格格不入。

或許什么時(shí)候這段代碼能像今天的微信昵稱一樣被人一眼認(rèn)出，元宇宙才有可能成為一種大眾的潮流吧。

審核編輯 ：李倩