近日深圳福田區(qū)法院日前就判決了一起商標(biāo)侵權(quán)案，其官微公布了詳細(xì)內(nèi)容，本案原告為國(guó)內(nèi)著名手機(jī)生產(chǎn)廠商vivo維沃移動(dòng)通信有限公司，控訴被告訴深圳市某通電子科技有限公司、深圳市某訊科技有限公司涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。此案于2019年立案，如今正式塵埃落定，這就是當(dāng)年引起廣泛關(guān)注的“vivi”商標(biāo)侵權(quán)案。

vivo起訴商標(biāo)侵權(quán)案獲勝

本案原告vivo維沃移動(dòng)通信有限公司，為防止他人侵權(quán)，已于2012年9月21日注冊(cè)了9773708號(hào)商標(biāo)，分類(lèi)涉及電傳真設(shè)備、內(nèi)部通訊裝置、手提電話等，有效期至2022年9月20日。而某通公司在其生產(chǎn)的手機(jī)產(chǎn)品上使用極為相似的“vivi”作為商標(biāo)，并注冊(cè)相關(guān)網(wǎng)站并在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行大規(guī)模宣傳和銷(xiāo)售。另一家某訊公司在電商平臺(tái)注冊(cè)名為 “某訊科技”的店鋪，在其網(wǎng)上店鋪內(nèi)銷(xiāo)售多款被告某通公司生產(chǎn)的使用了 “vivi”作為商標(biāo)以及品名的手機(jī)產(chǎn)品，且銷(xiāo)售數(shù)額巨大。

案件相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)

因此，vivo維沃移動(dòng)通信有限公司有理由認(rèn)為上述某通、某迅兩家公司已構(gòu)成大規(guī)模惡意攀附、搭便車(chē)的行為事實(shí)，且嚴(yán)重侵犯了其對(duì)第9773708號(hào)注冊(cè)商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)，已經(jīng)對(duì)其造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，并在去年向福田法院正式提起訴訟，訴請(qǐng)兩公司停止侵權(quán)并，連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及相應(yīng)維權(quán)合理開(kāi)支。

經(jīng)過(guò)一年的取證審理，法院認(rèn)為某通公司在未經(jīng)原告許可的情況下，使用與原告第9773708號(hào)注冊(cè)商標(biāo)近似的“vivi”標(biāo)識(shí)，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。要求被告其立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有“vivi”標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，并去除庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品上的侵權(quán)標(biāo)識(shí)。并要求被告某通公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失103.5萬(wàn)元及訴訟費(fèi)用等合理開(kāi)支10萬(wàn)元，而某訊公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及訴訟費(fèi)用等合理開(kāi)支2.6萬(wàn)元。
責(zé)任編輯:pj