原本23日上會的晶豐明源科創(chuàng)板上市之路遇坎。上交所23日早間披露，因晶豐明源出現(xiàn)涉訴事項，上市委審議會議取消審議其發(fā)行上市申請。這是科創(chuàng)板首次出現(xiàn)取消上會審核的情形。

上證報記者注意到，近期，同行公司矽力杰對晶豐明源發(fā)起了專利訴訟，并于7月19日獲杭州市中級人民法院立案受理。對此，晶豐明源有關(guān)人士在接受上證報記者采訪時表示，公司22日才獲悉相關(guān)訴訟情況，后續(xù)將繼續(xù)正常推進科創(chuàng)板上市工作，更多的信息披露以上交所公告為準。

上會前夕遭競爭對手起訴

對于晶豐明源涉訴事宜，有媒體報道稱，矽力杰半導(dǎo)體技術(shù)(杭州)有限公司(下稱“矽力杰”)起訴晶豐明源發(fā)明專利侵權(quán)的訴訟，已于7月19日被杭州市中級人民法院立案受理。

據(jù)稱，矽力杰認為，晶豐明源涉嫌未經(jīng)其許可，擅自為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售侵權(quán)的線性調(diào)光芯片產(chǎn)品，侵害了其專利權(quán)。矽力杰在起訴中已向法院主張損害賠償和相關(guān)禁令，要求晶豐明源停止侵權(quán)、賠償其損失。

“我們22日才獲悉相關(guān)訴訟情況。”對于該項訴訟，晶豐明源有關(guān)負責人在接受記者采訪時說，公司會積極準備應(yīng)訴。

“卡著上會的時點起訴，這也反映出行業(yè)競爭激烈。”對于晶豐明源上會前夕被同行起訴，有業(yè)內(nèi)人士如此評價。

矽力杰是晶豐明源的主要競爭對手之一。資料顯示，矽力杰成立于2008年，主營混合及模擬芯片設(shè)計業(yè)務(wù)。矽力杰在2016年收購了恩智浦的智能LED照明驅(qū)動IC業(yè)務(wù)，與晶豐明源、士蘭微等成為業(yè)內(nèi)主要的LED照明驅(qū)動IC供應(yīng)商。

市場地位方面，晶豐明源披露，公司2018年在LED照明驅(qū)動IC的市場占有率約28.28%。

公司將繼續(xù)推進上市事宜

晶豐明源接下來如何清障？“我們會按照交易所要求，繼續(xù)正常推進科創(chuàng)板上市工作，進一步做好后續(xù)申報工作。”晶豐明源人士對記者表示，更多的信息披露內(nèi)容以上交所公告為準。

記者查閱，晶豐明源科創(chuàng)板上市申請于4月2日獲受理，7月12日披露了招股書上會稿。晶豐明源此次擬發(fā)行不超過1540萬股，募集資金不超過7.1億元，用于通用LED照明驅(qū)動芯片開發(fā)及產(chǎn)業(yè)化項目等項目。

如果晶豐明源繼續(xù)推進科創(chuàng)板IPO，接下來需要如何解決訴訟問題？瀛泰律師事務(wù)所合伙人張仲波在接受采訪時表示，專利的訴訟周期比較不確定，多數(shù)情況下持續(xù)9個至18個月，技術(shù)復(fù)雜或者流程復(fù)雜的，持續(xù)3年至5年也很常見。

也有業(yè)內(nèi)人士表示，鑒于知識產(chǎn)權(quán)認定的復(fù)雜性等各種因素，也不排除上述雙方有達成和解的可能性，較快解決訴訟糾紛。

對于公司繼續(xù)推進IPO的表態(tài)。投行人士認為，這完全在上市申請程序范圍內(nèi)，“在專利訴訟問題上，上市委并不強制要求公司必須等到訴訟結(jié)束才可繼續(xù)推進IPO，而是需要及時提供相關(guān)的訴訟核查報告及提示風險即可。”

文章來源：上海證券報