6月18日，由全球社交網(wǎng)絡巨頭Facebook主導的數(shù)字貨幣Libra測試網(wǎng)在GitHub開源上線，并發(fā)布白皮書。“貨幣經(jīng)濟的核心是需求，往外走，才是供給，更向外，才是不可或缺的技術。貨幣的統(tǒng)一，在形式上，往往是外部強力下的嵌入，事實上，它依然是由需求所決定的。Libra體現(xiàn)了Facebook的立場選擇，也在需求、供給和技術的關系上給出了一定的答案。” 為深入思考數(shù)字貨幣并研判趨勢，浙江現(xiàn)代數(shù)字金融科技研究院理事長周子衡以Libra為例，對本報記者闡釋了當前數(shù)字貨幣領域所常見的四個誤區(qū)。

誤區(qū)之一：數(shù)字社區(qū)決定數(shù)字貨幣需求

《金融時報》記者：Face Book擁有高達27億的龐大用戶群體，其發(fā)行Libra會否轉瞬間就可以實現(xiàn)全球貨幣的數(shù)字化統(tǒng)一？

周子衡：數(shù)字貨幣是數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)物，是為滿足數(shù)字經(jīng)濟需要而發(fā)生、發(fā)展的。這個看似簡單的道理，在實踐中，卻往往被扭曲，使數(shù)字貨幣成為了數(shù)字網(wǎng)絡社區(qū)的產(chǎn)物，并為其服務。如此，便將社區(qū)活動等同于經(jīng)濟活動，將數(shù)字社區(qū)本身等同于數(shù)字經(jīng)濟了；進而，社區(qū)不論大小，均可發(fā)行數(shù)字貨幣；沒有社區(qū)的，也可通過新設社區(qū)來發(fā)幣。發(fā)展開來，人人皆可發(fā)幣，社區(qū)幣蔚然成風、蔚為大觀：那些超大社區(qū)受到追捧而謀求發(fā)行超大數(shù)字貨幣。

眾所周知，數(shù)字社區(qū)的定位具體各不相同，有社交平臺，也有購物平臺，Amazon是網(wǎng)購巨無霸，螞蟻金服是數(shù)字支付巨無霸，滴滴是汽車出行巨無霸，當然還有票務巨無霸、遠程教育巨無霸，如此不一而足。但是，時至今日，不僅沒有出現(xiàn)無所不包的超級社區(qū)，更沒有出現(xiàn)無所不包的經(jīng)濟社區(qū)。誠然，經(jīng)濟社會沒出現(xiàn)，也不期待出現(xiàn)，一個全行業(yè)的數(shù)字經(jīng)濟社區(qū)巨無霸。既然各數(shù)字社區(qū)代表以不相同的社區(qū)活動為特色而彼此獨立，那么，各社區(qū)數(shù)字幣也就難以自然而然地流通到其他社區(qū)，發(fā)展為數(shù)字通貨。因此，即便某社區(qū)幣實現(xiàn)了跨國流通，但是，依然是難以實跨社區(qū)流通。Libra安排了約百多個節(jié)點，眾多網(wǎng)絡社區(qū)及支付巨頭加盟，似乎跨社區(qū)已不是問題，但是，為什么Amazon沒有發(fā)聲，更沒有加入？是不是Libra對Amazon也實現(xiàn)了所謂的降維打擊呢？技術上看，一個數(shù)字社區(qū)似乎可以無限大；現(xiàn)實中，它一定是有明確邊界的；邏輯上，失去了邊界的社區(qū)，其本身也就該消逝了……

如果堅持認為，擁有27億人的超級社區(qū)自身一定具備了神一般的力量，沒有它壓不碎的硬核，那么，不得不說，它遠沒有看上去的那么大，更沒有想象中的那么硬。原因并不復雜，全球沒有任何一個經(jīng)濟體系擁有27億的人口，也沒有任何一種語言為27億人所常用，更沒有一個時區(qū)的人口達到27億人……所以，這個27億純粹是統(tǒng)計上的簡單相加，它所成就的任一經(jīng)濟場景與阿里巴巴或騰訊的相比都不在一個數(shù)量級上。打個或不恰當?shù)谋扔鳎睆郊涌倿?7寸的一疊比薩餅，遠非單張直徑為27寸的大餅。單憑某一數(shù)字社區(qū)的規(guī)模與意愿，便可籌謀統(tǒng)一全球貨幣，這不僅僅誤讀、濫用統(tǒng)計數(shù)字，在事實與邏輯上，也是一個十足的偽命題。

數(shù)字貨幣是“數(shù)字通貨”，它不應受社區(qū)的局限。諸種社區(qū)幣的競爭合作以及相互滲透，最終或形成一種壓倒性的數(shù)字通貨。決定各社區(qū)幣未來走向的，不是超級社區(qū)的體量，而是跨社區(qū)的需求力量。

誤區(qū)之二：數(shù)字技術決定數(shù)字貨幣供給

《金融時報》記者：Face Book具有足夠先進的技術能力，Libra會不會從根本上顛覆貨幣語言與貨幣邏輯？

周子衡：只要發(fā)幣的數(shù)字技術足夠“先進”，建社區(qū)、發(fā)貨幣，都是一蹴而就的。以至于數(shù)字經(jīng)濟之有無、大小，成熟與否，都是次要的，甚或可被忽略不計了。這種認識或立場膨脹起來不得了，乃至宣稱，“沒有數(shù)字技術不能解決的理論問題，更沒有數(shù)字技術不能完成的實踐任務”，只要數(shù)字技術到位了，數(shù)字經(jīng)濟便會開花結果，數(shù)字貨幣便會大行其道。“數(shù)字技術先行，以技術壓倒一切、主宰一切”發(fā)展開來， 數(shù)字技術就被塑造成主導乃至決定數(shù)字貨幣、數(shù)字經(jīng)濟的根本力量。任由下去，技術語言便開始替代貨幣語言，技術邏輯也開始無視貨幣邏輯，不僅“技術第一”替代了“社區(qū)第一”，而且技術決定供給，規(guī)劃需求。

如此膜拜技術達至信仰的“高度”，便不免淪為技術決定論者，進而，自覺不自覺地將經(jīng)濟社會視作一張白紙，可以畫最新最美的貨幣圖畫。但是，經(jīng)濟社會從來不是一張白紙，貨幣也從來不是“最新、最美”就最好。 數(shù)千年來，不論經(jīng)濟衰敗，還是繁盛，經(jīng)濟社會總是能夠找到與其相適應的——哪怕千奇百怪的——通貨形態(tài)及其制度性安排。這往往出自社會經(jīng)濟本身的現(xiàn)實需求；離開或超出現(xiàn)實需求的外部設計或刻意安排，不論其貨幣構想怎樣宏大或其通貨愿景如何虔誠，終歸于失敗。從來所謂的貨幣先知，不僅在貨幣形態(tài)上如此，在貨幣數(shù)量上也一樣。在理論上，這被高度抽象為“貨幣供應是由貨幣需求所決定的內生變量”。貨幣史上的諸般變革所一再彰顯的，正是這一鐵律，亦即，需求是第一位的，供給是第二位，而技術是服務于供給的。這也正是紙幣晚于造紙術近千年的原因所在。

誤區(qū)之三：數(shù)字資產(chǎn)等同于數(shù)字貨幣

《金融時報》記者：作為社區(qū)幣，Libra屬于數(shù)字資產(chǎn)。它和數(shù)字貨幣有怎樣的本質區(qū)別？

周子衡：社區(qū)幣是社區(qū)性數(shù)字資產(chǎn)，跨區(qū)上市交易后，成為一般性的數(shù)字資產(chǎn)；于是乎，受捧為可交易的“數(shù)字貨幣”，但其本質依然是數(shù)字資產(chǎn)，不得趨同為數(shù)字貨幣。究其原因，

首先，數(shù)字資產(chǎn)往往無法滿足數(shù)字貨幣的需求，兩者并無實質的交集。這同發(fā)行者的貨幣構想是否切中時弊無關，也同其貨幣愿景是否宏闊圓滿無關，根本而言，這不是由發(fā)行者的意志所決定的，而是由數(shù)字貨幣的具體而現(xiàn)實需求所決定的。這個“現(xiàn)實需求”又是什么？簡言之，就是在什么時間、空間范圍，滿足何種、何樣的，具體而微的，數(shù)字貨幣的零售或批發(fā)需求？生拉硬套地作出保證或牽強附會地許下宏愿，并不能瞞天過海，以資產(chǎn)冒充通貨。

其次，數(shù)字資產(chǎn)的價量不穩(wěn)定是常態(tài)，不得充當計價貨幣或記賬貨幣；其流動性也差，更不能充作支付工具，而往往淪為風險資產(chǎn)，更有甚者墮落為割韭菜的手段或傳銷工具。比特幣——發(fā)行總量鎖定，交易價格必須涵蓋遞增的生產(chǎn)成本（亦即挖礦成本），然而，市場交投量和價格都無從管控調節(jié)，便出現(xiàn)劇烈波動；穩(wěn)定幣——實行交易價格穩(wěn)定的目標管控，發(fā)行量及交易量便須相應調控，這些都是名義上的數(shù)字幣，實則體現(xiàn)的價量關系是徹頭徹尾的數(shù)字資產(chǎn)的基本性狀。至于那些成功鎖定銀行法幣比價的數(shù)字支付工具，監(jiān)管當局根本不認可其“數(shù)字貨幣”地位，其自身也竭力撇清，有意模糊淡化其“數(shù)字資產(chǎn)”的實質，以免陷入會計上的困境。

再次，數(shù)字資產(chǎn)發(fā)行方，在財務流程和監(jiān)管合規(guī)上，無法效仿央行，實現(xiàn)價量穩(wěn)定。具體來看，第一，初始發(fā)行量的設定及其依據(jù)何在？這將決定初始價格是否具備標桿屬性；第二，如何確定新增發(fā)行量的核定標準？它將是隨機動態(tài)、相機抉擇的，還是恒定規(guī)則的？第三，發(fā)行出售數(shù)字資產(chǎn)，獲得銀行法幣收入后，發(fā)行方的會計流程和記賬規(guī)則，是否能夠做到靈活、全面而自主，不受有關監(jiān)管方面的強力干預？比如，發(fā)行收入的所得稅核繳，如按照出售數(shù)字資產(chǎn)而計的話，會計作業(yè)上就不可持續(xù)。即便發(fā)行者力圖模仿乃至拷貝中央銀行的會計流程作業(yè)，但是，這在公司法上就不會被認可，在財稅法上更不會被接受。

第四，如果數(shù)字資產(chǎn)完全背離中央銀行模式，而以去中心化的區(qū)塊鏈技術來推行其數(shù)字貨幣形態(tài)，這就意味著，數(shù)字貨幣發(fā)行是單向的——發(fā)行完成，發(fā)行方即退出，貨幣回收機制也無從發(fā)生。不安排貨幣回收，發(fā)行者與使用者之間就談不上共識機制。發(fā)行者退出貨幣共識，完全交托于使用者之間的共識，事實上，這就是一個資產(chǎn)的型態(tài)，絕非貨幣的型態(tài)。簡言之，資產(chǎn)只需要售出者，貨幣則須要回收者；只發(fā)行售出，不回收，這是資產(chǎn)，不是貨幣，兩相不得混同，亦無法趨同。

誤區(qū)之四：數(shù)字外匯意味著全球貨幣統(tǒng)一

《金融時報》記者：當前，數(shù)字經(jīng)濟方興未艾，國際匯兌也面臨數(shù)字化的巨大機遇。這是否意味著主權貨幣將實現(xiàn)數(shù)字化統(tǒng)一？

周子衡：以數(shù)字技術橋接各主權貨幣，實現(xiàn)國際匯兌，這在技術上日臻成熟，其風險，主要有二：一方面，監(jiān)管合規(guī)。其所產(chǎn)生的法律風險及其延伸而來的財務風險是非常高的，特別是將各主權貨幣納入到一個統(tǒng)一的、非銀行的數(shù)字化國際兌換體系后，局部合規(guī)風險所產(chǎn)生的結構性沖擊也將是難以抵御的。考慮到，國際匯兌監(jiān)管基本上以銀行監(jiān)管為基本架構，對于數(shù)字化國際匯兌的監(jiān)管包容將是十分有限的，而任一局部的監(jiān)管政策調整，在時間軸上，或將頻繁發(fā)生，這就是使得國際數(shù)字化匯兌體系十分脆弱；另一方面，假使國際數(shù)字化匯兌體系十分堅挺與成功，將誘使大量銀行匯兌活動轉向數(shù)字匯兌體系，轉嫁風險并攘奪收益，這將加劇數(shù)字匯兌與銀行匯兌兩大體系之間的摩擦與沖突。無疑，數(shù)字匯兌體系的風險壓力將急劇加大，其風險管控能力面臨嚴重挑戰(zhàn)。數(shù)字匯兌體系意圖延緩或化解這一挑戰(zhàn)，將迫使它選擇并采取與銀行匯兌相接近的策略，同質化策略削弱了其競爭力。即便如此，在遭遇共同風險時，數(shù)字匯兌體系面臨的沖擊與壓力無疑將更大。

目前，全球經(jīng)濟發(fā)展遠未成熟到尋求一體化甚或貨幣一體化的階段；況且經(jīng)濟全球化正經(jīng)受嚴峻挑戰(zhàn)，面臨重大調整。于此階段，以國際匯兌數(shù)字化驅動外匯數(shù)字化，尋求主權貨幣的數(shù)字化大一統(tǒng)，甚或建立全球單一數(shù)字貨幣體系，不是敢于超前的創(chuàng)新問題，而是完全脫離實際，強行推出，不僅十分脆弱，更有根本失衡的風險。

需要強調的是，F(xiàn)ace book所將發(fā)行Libra是數(shù)字社區(qū)幣，其優(yōu)勢在跨國，但劣勢在跨社區(qū)；它是技術先導下的數(shù)字貨幣供給，在滿足數(shù)字貨幣的具體而現(xiàn)實的需求方面收得很窄，在數(shù)字外匯與國際貨幣數(shù)字化統(tǒng)一方面放得很開；它初始為社區(qū)性數(shù)字資產(chǎn)，這將極大改變Face Book自身的營收結構，但在接下來的營收會計作業(yè)上，需要更具保障性的政策安排和更具彈性的合規(guī)策略；以數(shù)字外匯作為主要戰(zhàn)略方向，所面臨的風險壓力和監(jiān)管壓力不會少于只會更多于銀行競爭者。因此，需要更具戰(zhàn)略性的合作伙伴，一同逐一跳出數(shù)字貨幣的誤區(qū)甚或陷阱。