本文將從EOS DApp 攻擊事件出發(fā)，以科普角度闡述安全隨機(jī)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)及現(xiàn)行公鏈上隨機(jī)數(shù)的生成機(jī)制。

自去年6月EOS主網(wǎng)上線之后，陸續(xù)發(fā)生DApp的智能合約被黑客入侵的事件，其中泛隨機(jī)數(shù)攻擊事件占了大多數(shù)，以下是攻擊事件列表：

以上19起EOS DApp攻擊事件，總共造成了超過100萬美元的損失，其中14起為隨機(jī)數(shù)攻擊，另外5起為回滾攻擊，這些攻擊都直接或間接地與隨機(jī)數(shù)有關(guān)，可稱為泛隨機(jī)數(shù)攻擊。隨著這些攻擊事件的發(fā)生，區(qū)塊鏈上隨機(jī)數(shù)的安全性也越來越被廣泛關(guān)注。

什么是「安全」的隨機(jī)數(shù)？

先想想我們對(duì)隨機(jī)數(shù)的要求是什么，生活中很多地方會(huì)用到隨機(jī)數(shù)，當(dāng)它至關(guān)重要時(shí)，我們才會(huì)要求它「公正」、「安全」。例如樂透彩開獎(jiǎng)時(shí)，樂透公司讓大家的檢驗(yàn)方式是租一個(gè)頻道，預(yù)先讓第三方背書數(shù)組公正的彩球，公開在頻道上取一組彩球，將彩球放到抽獎(jiǎng)箱中打亂，再一顆一顆吸出彩球得到號(hào)碼，用意就是為了讓大家相信抽簽的過程是公正的。

然而，這也未必能真正達(dá)到公正，比如說，這第三方和樂透公司共謀時(shí)，可以在彩球裝上磁鐵，最后只有有磁鐵的彩球會(huì)被吸出來，讓這看似隨機(jī)的過程其實(shí)并不隨機(jī)。

至此，我們先做一個(gè)小結(jié)論，一個(gè)好的隨機(jī)數(shù)應(yīng)該要滿足以下三個(gè)特質(zhì)：

· 無法被操縱或預(yù)測(cè)（不能用磁鐵改變抽中的彩球）

· 可以被公眾驗(yàn)證其隨機(jī)性（大家可以相信開球過程是真的隨機(jī)）

· 無需信任第三方（不需要找律師確認(rèn)彩球沒問題）

除了現(xiàn)實(shí)生活中的樂透開獎(jiǎng)之外，開發(fā)程式時(shí)也常會(huì)需要隨機(jī)數(shù)，譬如競(jìng)猜、***、隨機(jī)分配任務(wù)等，我們先有了隨機(jī)數(shù)的概念后，再來看目前區(qū)塊鏈上的隨機(jī)數(shù)有什么問題。

區(qū)塊鏈上的隨機(jī)數(shù)是怎么來的？

目前EOS 跟Ethereum 都沒有提供官方的隨機(jī)數(shù)生成服務(wù)，如果開發(fā)者需要在智能合約上使用隨機(jī)數(shù)的話，他們有兩個(gè)選擇 — — 自己產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)或是仰賴第三方oracle。

Ethereum 官方推薦使用Oraclize （一個(gè)第三方的oracle 服務(wù)）來產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)，但去中心化的區(qū)塊鏈要仰賴中心化的第三方提供隨機(jī)數(shù)，完全就是本末倒置。而且對(duì)于一個(gè)熱門的DApp 來說，頻繁的調(diào)用第三方的oracle 是很昂貴的，可能還會(huì)增加完成步驟所需的transaction 數(shù)，而造成DApp 的latency 增加，所以大多數(shù)開發(fā)者都傾向自己產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)。

問題來了，在官方不提供隨機(jī)數(shù)生成服務(wù)的狀況下，公鏈上的開發(fā)者只能自行根據(jù)公鏈上能取到的各種變量來作為隨機(jī)數(shù)種子，而這些變量往往來自于區(qū)塊的訊息，這么做很容易讓有心人士可以去預(yù)測(cè)隨機(jī)數(shù)。

舉例來說，前陣子被攻擊的EOSDice 就是采用了tapos_block_prefix（） 跟tapos_block_num（） 這兩個(gè)變量作為隨機(jī)數(shù)種子，而它們正是下注transaction的「前一個(gè)區(qū)塊」的資訊。

聰明的讀者可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)哪里不對(duì)勁了，隨機(jī)數(shù)的種子居然在下注前就已經(jīng)形成了！駭客正是看出了這個(gè)規(guī)則，才能預(yù)測(cè)出「必定中注」的隨機(jī)數(shù)，在不公平的狀況下贏走莊家的錢。

EOSDice在第一次黑客事件后，旋即修正了隨機(jī)數(shù)生成的方式，開發(fā)者改用雙重的deferred action延遲了開獎(jiǎng)的時(shí)間，使得reference block變成下注時(shí)還未生成的區(qū)塊，如此一來就無法事先取得區(qū)塊資訊。但道高一尺魔高一丈，駭客直接寫了一個(gè)合約去模擬EOSDice合約的行為，只要兩種合約運(yùn)行在同一個(gè)區(qū)塊，就會(huì)refer相同的block，進(jìn)而得到相同的區(qū)塊資訊，于是乎EOSDice又被駭了第二次…

由于公鏈上的區(qū)塊資訊是公開的，現(xiàn)行在智能合約中采用「區(qū)塊資訊」生成隨機(jī)數(shù)的做法，其安全性不管再怎么設(shè)計(jì)都會(huì)有其極限。一個(gè)好的隨機(jī)數(shù)生成方式不應(yīng)該仰賴第三方oracle ，且必須滿足「不可被預(yù)測(cè)」的特質(zhì)，就這點(diǎn)看來， EOS 跟Ethereum 都還還做得不夠好。

當(dāng)EOS的技術(shù)長(zhǎng)Daniel Larimer被開發(fā)者問到隨機(jī)數(shù)安全性的問題時(shí)，他提出了一個(gè)「信任區(qū)塊生產(chǎn)者」的方案— —區(qū)塊生產(chǎn)者在打包交易時(shí)，在某個(gè)特定時(shí)機(jī)獲取特定訊息，以此作為隨機(jī)數(shù)種子來生成偽隨機(jī)數(shù)。雖說這是一個(gè)鏈上的解決方案，但這種做法其實(shí)跟仰賴oracle的本質(zhì)并無不同，一樣都是由一個(gè)中心化的第三方來提供隨機(jī)數(shù)，EOS的DPoS制度已經(jīng)賦予少數(shù)區(qū)塊生產(chǎn)者極大的權(quán)力，若他們還能直接參與隨機(jī)數(shù)生成的過程，那中心化的風(fēng)險(xiǎn)就更高了。

如果公鏈隨機(jī)數(shù)的安全性問題一直存在，那么任何需要「公平隨機(jī)數(shù)」的程式邏輯就無法安心地運(yùn)行在公鏈上，這對(duì)整個(gè)區(qū)塊鏈生態(tài)系的發(fā)展都有不利的影響。