在穩定幣排行榜里，DAI 是榜眼，知名度和流行度僅次于 USDT。這兩年被很多人吹捧的 DeFi 題材中，MakerDAO 則是當仁不讓的扛把子（即老大）級別。

很多投資者其實并不了解 DAI 的穩定性具體是如何操作的，只知道它是個去中心化借貸。其實，從本質上來說，DAI 是利用杠桿做多手里的 ETH。

1. DAI 的本質是做多 ETH

舉個例子，張三手里有價值 1500 美元的 ETH，存入 DAI 的智能合約里，就能貸出 1000 美元，即 1000DAI（DAI 與美元 1:1 錨定）。

這是最大化的貸法，因為 DAI 的抵押率要求不低于 150%。張三也完全可以選擇只貸 500DAI，這樣抵押率就是 300% 了，相對來說，會安全很多。抵押率為 150% 的時候，如果 ETH 下跌 30% 左右，就會觸發自動清算，抵押的 ETH 會被強制賣出。

當然，還可以超越最大化貸法，采用一種更激進的方法。那就是拿借出來的1000DAI 再買成 ETH，然后再來 MakerDAO 抵押，貸出 666DAI，再買ETH……這樣循環往復，整個杠桿率差不多可以提到 4 倍。

一般來說，沒有什么人會這么做。一是因為風險太大，跌一點就得清算，二是如果這么看好 ETH，直接去交易平臺開 5 倍杠桿的多單即可。

MakerDAO 具體的抵押和清算流程，其實比很多人想象得要復雜， 然而對于多數人來講，并不需要關心這個流程。

至于如何保持 DAI 與美元 1:1 錨定，就比較偏向金融技術了。簡單來說，就是通過設定目標利率（借貸得付利息）來調節市場上關于 DAI 的供需情況，有點類似央行通過利率來調節貨幣供應量。

當然，DAI 的利率波動也非常大。去年年末，DAI 的利率還是 0.5% 左右，不到半年瘋狂加息到了 20%，現在又跌回了 5% 左右的年利率。

2. MCD：從單一抵押到多抵押

之前的 MakerDAO，抵押來源只有一個，那就是 ETH。從本月 18 號開始，抵押源變成了多種加密貨幣，有點像傳統金融圈那種“一籃子貨幣”的既視感。從風險角度看，是把雞蛋放在多個籃子里的風險分散方法。

目前第一批添加的資產，如無意外，應該會是這些 Token：Augur （REP）、Basic Attention Token （BAT）、DigixDAO （DGD）、Ether （ETH）、Golem （GNT）、OmiseGo （OMG）、0x （ZRX）。

這可能是目前為止，MakerDAO 最為重要的一次升級。

然而，就在市場一片看好的情況下，不妨過來潑點冷水，畢竟區塊鏈的世界要容得下不同的聲音。

3. MakerDAO 面臨哪些小問題

1、MakerDAO 的日活用戶

作為整個 DeFi 領域的扛把子，MakerDAO 的日活是多少呢？根據 DappRadar 的數據顯示，不到 2000……一個較為尷尬的數字。

如果扛把子都是這個日活，其他那些 DeFi 項目的日活可想而知。作為一個和傳統中心化金融叫板的 DeFi，其當前的日活，完全配不上畫的那張“大餅”。

2、MakerDAO 的治理

這是所有區塊鏈目乃至傳統世界頭疼的問題，無論是現實世界中的各國總統大選，還是區塊鏈世界的提案、投票。受眾特別多的 EOS 區塊鏈，其投票率也很低，MakerDAO 更不能免俗。

上個月月底的一次 MakerDAO 投票，決定 DAI 的利率是從當時的 12% 提升到 13.5% 還是降到 5.5%，本來只有 2400 多票，最后一個大戶進來，直接投了 4 萬多張票，一個人占了總投票數的 97%。

這就是目前所謂的“去中心化”或是“鏈上治理”。

3、和中心化借貸相比，優勢在哪？

如上文所述，MakerDAO 本質上是一個杠桿做多的工具，以前是做多 ETH，馬上會改成包括 ETH 在內的一籃子 Token。

那么，它跟交易平臺的抵押借貸相比，優勢在哪兒呢？除了真正的去中心化，或者說不用 KYC，真還想不出來任何一個其他的好處，體驗上中心化交易平臺的借貸完爆 MakerDAO。

有人說，MakerDAO 上那不到 2000 的日活，其實大多數都是套利用戶。如何套利？根據 Maker 與 Compound、Dydx 等平臺之間的利率價差來套利。

此外，整個穩定幣市場，50 多個億的市場份額，DAI 不到一個億，占比 2% 不到，USDT 還是以 80% 左右的市場份額保持著無可撼動的地位。

4、被高估的 MKR？

MakerDAO 設計了雙 Token 機制，其中 DAI 是穩定幣，MKR 是權益和治理用的 Token。

投票主要就是上文所說的利率投票，權益則是收益模型，用戶借貸的手續費以及因為下跌所導致強制清算的懲罰費用，都必須用 MKR 支付，而且 MKR 回收后會進行銷毀，造成通縮市場。

那么問題來了，當前的 MKR，是否被高估了？

用一個極簡模型，拿 MKR 跟 BNB 對比。幣安 2019 年第三季度銷毀了 200 萬 BNB，價值 3000 萬左右，BNB 當時的市值是 25 億美金。如果把參數固定，簡單來算的話，每年銷毀 3000 萬 X 4 = 1.2 億美金，可以看成分紅，相對于 25 億美金，市盈率是 20 左右，這還不算 1E0、投票、抵扣手續費等其他收益。

MakerDAO 如果按照當前燃燒的速度來看，一年 8000MKR，價值 500 萬美金，相對于 6 個多億的市值來看，市盈率是 100 多了。

雖說拿 MKR 這種權益幣和平臺幣 BNB 做對比有失偏頗，但管中窺豹，還是能看出一點端倪。

4. MakerDAO 可能面臨的最大問題

最后，說一說可能發生的黑天鵝事件——ETH 死亡螺旋。

熟悉 A 股的投資者，尤其是經歷過 2015 年股災的人，或許對“死亡螺旋”這個詞并不陌生。當時在幾乎全民配杠桿的情況下，股市一旦因為任何原因突然暴跌，便會引起大量的自動清算，導致資產被平倉賣出，而大量的平倉賣出又進一步加劇了資產價格的下跌，導致更多的平倉自動清算……就這樣螺旋式止不住地下跌，外號“死亡螺旋”。

MakerDAO 從理論上來說，也存在這個風險，雖然這個風險看起來并不大。

當前的 MakerDAO 里，鎖了 180 多萬 ETH，占流通總量的 1.7%。如果某一天，DeFi 大行其道，里面鎖得的是 1800 萬 ETH，即流通量 17% 的 ETH，有沒有可能？

ETH 如果升級 2.0 失敗，或是某一天被證明底層思路是錯誤的，或是被某個新興公鏈翻盤取而代之，或是整個行業遭遇了某種黑天鵝導致 ETH 價格暴跌，有沒有可能？

雖然可能性不大，ETH 目前來看也依舊是最有希望的公鏈之王，但若是發生黑天鵝事件，發生的時間點又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之時，那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演：ETH 暴跌，DAI 智能合約自動平倉賣出大量的 ETH，大量的 ETH 被拋售導致 ETH 價格進一步下跌，從而引發 MakerDAO 上更多的抵押被合約平倉賣出……

從單一 ETH 抵押升級到多個抵押品，其中有一部分也是這方面的考慮。但如果觀察第一批 Token，則不難發現，它們與 ETH 的價格相關性都相對較高，在 ETH 或是整個加密貨幣市場出現暴跌時，這些加密資產也同樣不能幸免。所以，多種 Token 抵押品能起到的安全防護作用，其實非常有限。

若要避免這種黑天鵝，BTC 甚至傳統金融資產的引入，或許是個更為穩妥的方法。這也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 項目的競爭優勢，比如 Polkadot 生態里的 ChainX，可以把 BTC 映射為 Token，增強 BTC 作為資產的功能性和流通性。雖然 ETH 上其實也有類似的 WBTC，但一直都處在一個不慍不火的狀態。

5. 結語

總而言之，無論是 MakerDAO，還是整個 DeFi 行業，都還有很長的路要走，甚至不客氣地說，它們還需要在未來的幾年內，首先來證明自己的區塊鏈方向的正確性。
責任編輯；zl