在 Facebook 發(fā)布 Libra 白皮書后，中國人民銀行支付司副司長穆長春在第三屆中國金融四十人伊春論壇上發(fā)表演講表示，央行數字貨幣（ CBDC ）呼之欲出。這一舉動被看作中國主動應對 Libra 挑戰(zhàn)的表現。央行數字貨幣的推出，或將催生比特幣大牛市。

我們先來推測看央行數字貨幣將采用什么樣的架構。實際上早在 2019 年初，國際清算銀行對包括中美日韓英法等國（地區(qū)）央行在內的 63 個央行的調查顯示，2018 年 70% 的央行正在進行有關CBDC 的研發(fā)，中國作為世界大國之一，我們來看看這次的演講披露了哪些重要的信息：

1. 定數字貨幣是 M0（流通中現金）替代，希望能夠達到零售級別

2. 央行不預設技術路線，現在屬于賽馬狀態(tài)，幾家指定運營機構采取不同的技術路線做 DC/EP 的研發(fā)（Digital Currency 數字貨幣/ Electronic Payment 電子支付）

3. DC/EP 采取的是雙層運營體系，且堅持中心化的管理模式

4. 對于央行數字貨幣，是賬戶松耦合，即脫離傳統銀行賬戶實現價值轉移，可以實現可控匿名

我們可以發(fā)現，實際上央行數字貨幣類似于 Libra 的發(fā)行模式，即采用 100% 的貨幣儲備，發(fā)行等額的法定數字貨幣，只是更進一步，該數字貨幣系統能夠承載零售級別的使用場景。且穆長春強調，央行數字貨幣是對 M0 的替代，是不計付利息的。

央行并不預設技術路線，而是通過充分調動指定機構的積極性進行相應系統的研發(fā)。雖然其提出并不一定是區(qū)塊鏈技術，但我認為央行數字貨幣底層將采用類區(qū)塊鏈的框架進行開發(fā)，理由在下文進行說明。

央行數字貨幣采用雙層運營體系，即人民銀行先把數字貨幣兌換給銀行或者是其他運營機構，再由這些機構兌換給公眾。保持中心化的管理模式是為了能夠明確債權債務關系、保證和加強貨幣調控職能、避免指定運營機構貨幣超發(fā)和保持原有的貨幣政策傳導方式。也就是說，央行只進行數字貨幣的一級發(fā)行，那么我猜測，會由銀行或是其他運營機構則負責用戶的身份創(chuàng)建，認證等工作。

央行數字貨幣通過松耦合的形式，能夠脫離賬戶體系進行價值轉移。這句話是什么意思呢，就是指價值轉移不需要通過銀行為個人所設立的賬戶而進行。銀行基本的運營模式是托管，即大家將法幣存入銀行，由銀行為大家托管法幣，并且銀行為大家開設個人銀行賬戶，賬戶上顯示等額的法幣金額。之后大家用銀行賬戶不論是刷卡消費還是第三方支付，均繞不開銀行賬戶體系。并且，銀行只需要向央行繳納不足額的準備金，剩余法幣就可用于放貸等業(yè)務。

在此期間，由于法幣由銀行進行托管，所以銀行會支付給用戶利息。此次強調的松耦合的形式，是繞開賬戶體系進行價值轉移，而區(qū)塊鏈目前所使用的公私鑰體系能夠很好的滿足這些要求。在公私鑰體系中，用戶的數字貨幣是存在“地址”上的，個人對數字貨幣具有完全的控制權，并且這樣的數字貨幣能夠承載價值轉移的功能，類似當前的現金一樣，能夠脫離賬戶體系，完成價值轉移。

同時，穆長春提到，央行數字貨幣能夠實現可控匿名，在保證交易雙方是匿名的同時保證三反（反洗錢、反恐怖融資、反逃稅）。也就是說，央行在整個系統中具有“上帝視角”，具有整個系統的最高權限，若交易雙方選擇匿名方式進行交易，那么其他機構并不能獲得交易雙方的隱私數據。這也就意味著中央數字貨幣系統將采用一種特殊的加密方式，使得僅有一方能夠擁有相應的解密權限，能夠獲得數字貨幣的價值轉移中的所屬權對應關系。

通過央行數字貨幣的實現方式，我們可以猜測，央行很有可能通過設計最底層的技術標準，比如最核心的加密算法和公私鑰體系，而后各個銀行或是運營機構在最底層的架構上設計功能更豐富的錢包等應用形態(tài)。

若最終央行數字貨幣采用了類區(qū)塊鏈的公私鑰體系，毫無疑問是對加密貨幣市場的重大利好。從某種程度來說，央行數字貨幣可以被認為是一種穩(wěn)定幣，如果能夠將央行數字貨幣整合進當今的加密貨幣交易所，那么一直懸在許多“中國”交易所頭上的達摩克里斯之劍——USDT 將會不復存在；并且，央行數字貨幣發(fā)展的目標是能夠實現零售級的應用，也就是說央行數字貨幣能夠實現日常的支付功能，這樣一來，也許會對現有的以支付應用為核心的加密貨幣產生一定的影響；最后，央行數字貨幣的推出也許會促使現有的一些共識較強的加密貨幣的價值存儲屬性更為凸顯。